F-16: ¿Pròximamente en la FAA?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
- Estado
chimango dijo:
-Mi amigo el numero de Sidewinder 9 Lima y Micke supera el centenar y
según lo que recientemente ha aparecido fueron recibidos, por que estaban en el contrato original de los A-4AR, durante las administraciones
del "Cabezón" y del "Chupete"
-Los misiles están, de allí a que solo hallan aparecido unas cuantas
fotografías de los Sidewinder "vivos" es otra historia, algún dia la FAA
se dignara a formarlos a todos uno al lado del otro para que los descreídos
mortales los puedan contar
-Sobre los Sidewinder extras,unos (24), estos supuestamente llegaron para equipar a los M-3 los cuales según se tenia pensado serian cableados para poder portar estos misiles, de allí que se modifico al I-017 para que sirva
como banco de pruebas, pero como siempre pasa el proyecto quedo en eso
y si bien los AIM-9M fueron recibidos, jamás equiparon a los M-3
Saludosss
Derruido
Colaborador
Nooooooo, ojalá por el bien de todos que hasta noviembre no caiga una gota de agua.Javier dijo:
En Abril/Mayo cayó mucha agua por éstos pagos........................................ , las napas todavía estan altas. Salute
PD: Y haga muuuuuuuucho pero mucho frío. Así se mueren todos los mosquitos.
Se que me van a tirar con munición pesada, pero voy a dar mi opinión.
Creo que la FAA y el COAN deberían comprar en conjunto un buen numero de F18C/D, cuando me refiero a buen numero estoy hablando de unos 50 aparatos, 14 para el COAN y el resto para la FAA, es un avión muy polenta, gran capacidad de carga, sistema de reabastecimiento compatible con los ya utilizados ambas fuerzas, es un autentico multirrol, un costo operativo algo mayor al del F-16, pero inferior al del M-III, si tenemos en cuenta el costo beneficio.
Saludos
Creo que la FAA y el COAN deberían comprar en conjunto un buen numero de F18C/D, cuando me refiero a buen numero estoy hablando de unos 50 aparatos, 14 para el COAN y el resto para la FAA, es un avión muy polenta, gran capacidad de carga, sistema de reabastecimiento compatible con los ya utilizados ambas fuerzas, es un autentico multirrol, un costo operativo algo mayor al del F-16, pero inferior al del M-III, si tenemos en cuenta el costo beneficio.
Saludos
Me permito replantear el debate: el F-16 le sirve a la FAA..?
Dejando de lado las cuestiones políticas y mitos, ya que todos sabemos que en su oportunidad el Congreso de EEUU dio luz verde para el ofrecimiento a nuestro país tanto del F-16 como del F-18 Hornet, -éste último no hace muchos meses atrás- deberíamos evaluar su el Falcon “calzaría” o no dentro de la FAA.
1) Se habla de remotorizar a los AT-63. A mi entender no es una prioridad, pero ello indicaría que se quiere posicionar al modelo como la base de entrenamiento y primer elemento de apoyo tras el A-4AR. Ambos modelos son lo mejor en cuanto a aviónica y comparten el mismo soft en varios sistemas.
2) Los A-4AR son claramente lo más moderno de la FAA. Con un equipamiento mixto de F-16 y Hornet, son el punto medio de la fuerza. Por debajo se posiciona el AT-63 y por encima se puede posicionar un F-16 o incluso un Hornet.
3) Así la llamada “cadena logística, electrónica y de entrenamiento” se encontraría unificada con tres modelos, lo que supone un ahorro de recursos aparte de las ventajas que supone hoy en día la compatibilidad de sistemas. Lo mismo es aplicable en materia de armamento.
En base a esto, el F-16 o incluso un Hornet “calzaría” perfectamente dentro de la estructura actual de la FAA. Ahora bien si algún trasnochado sigue con la idea de tener un SdA independiente de EEUU, el costo a pagar será alto ya que el precio de la “independencia” nunca es bajo y fácil. Si utilizo el término “trasnochado” es simplemente porque hoy todo el mundo se mueve en bloque y para tener una independencia real y no ficticia, hay que disponer de mucho dinero y algo más…
Dejando de lado las cuestiones políticas y mitos, ya que todos sabemos que en su oportunidad el Congreso de EEUU dio luz verde para el ofrecimiento a nuestro país tanto del F-16 como del F-18 Hornet, -éste último no hace muchos meses atrás- deberíamos evaluar su el Falcon “calzaría” o no dentro de la FAA.
1) Se habla de remotorizar a los AT-63. A mi entender no es una prioridad, pero ello indicaría que se quiere posicionar al modelo como la base de entrenamiento y primer elemento de apoyo tras el A-4AR. Ambos modelos son lo mejor en cuanto a aviónica y comparten el mismo soft en varios sistemas.
2) Los A-4AR son claramente lo más moderno de la FAA. Con un equipamiento mixto de F-16 y Hornet, son el punto medio de la fuerza. Por debajo se posiciona el AT-63 y por encima se puede posicionar un F-16 o incluso un Hornet.
3) Así la llamada “cadena logística, electrónica y de entrenamiento” se encontraría unificada con tres modelos, lo que supone un ahorro de recursos aparte de las ventajas que supone hoy en día la compatibilidad de sistemas. Lo mismo es aplicable en materia de armamento.
En base a esto, el F-16 o incluso un Hornet “calzaría” perfectamente dentro de la estructura actual de la FAA. Ahora bien si algún trasnochado sigue con la idea de tener un SdA independiente de EEUU, el costo a pagar será alto ya que el precio de la “independencia” nunca es bajo y fácil. Si utilizo el término “trasnochado” es simplemente porque hoy todo el mundo se mueve en bloque y para tener una independencia real y no ficticia, hay que disponer de mucho dinero y algo más…
Bueno... el tema del dinero tambièn ya se ha dicutido y todo depende de la voluntad polìtica porque teniendo 50.000 millones en las reservas mas el superavit anual podemos comprar lo q quisieramos, solo es ver las prioridades, acà en este foro vemos como India y otros paises se arman hasta los dientes teniendo quizàs la obligacion moral de destinar esa guita en otros sectores y tambien podriamos incluir entre esos paises al mismo EEUU. Entonces Spirit no me hables de dinero si no de la voluntad de comprar aqui o alli o en ultima instancia intentar un desarrollo propio o conjunto a largo plazo.
Querès ver el tema del dinero un poco mas allà? supongo q aunq uno no espera tener una guerra con nadie, en ultima instancia se arma para eso es decir para estar preparado para la guerra o al menos para disuadir, en este ultimo caso no habria mayores problemas en comprar material norteamericano y en todo caso y soñando con unas realciones de peace and love hasta le podriamos comprar a los britanicos... pero con la hipotesis de maxima q entremos en un conflicto con CUALQUIERA de las hipotesis q se te ocurra, EEUU y sus aliados mas cercanos NO nos darian apoyo con material bèlico; por lo tanto te saldrìa todo mucho mas caro, tremendamente mas caro...
Ahora si vos como muchos quieren solo hacer pinta con los aviones y demàs.. bueno comprenle a quien quieran.
Sr Spirit yo no soy un trasnochado excepto cuando me voy de joda...
Saludos.
Querès ver el tema del dinero un poco mas allà? supongo q aunq uno no espera tener una guerra con nadie, en ultima instancia se arma para eso es decir para estar preparado para la guerra o al menos para disuadir, en este ultimo caso no habria mayores problemas en comprar material norteamericano y en todo caso y soñando con unas realciones de peace and love hasta le podriamos comprar a los britanicos... pero con la hipotesis de maxima q entremos en un conflicto con CUALQUIERA de las hipotesis q se te ocurra, EEUU y sus aliados mas cercanos NO nos darian apoyo con material bèlico; por lo tanto te saldrìa todo mucho mas caro, tremendamente mas caro...
Ahora si vos como muchos quieren solo hacer pinta con los aviones y demàs.. bueno comprenle a quien quieran.
Sr Spirit yo no soy un trasnochado excepto cuando me voy de joda...
Saludos.
SkorpioN
Colaborador
Jaja...tambien entro en el termino "trasnochado"..? digo porque mi deseo de ver Rafales en la FAA/ARA es cierto, incluso tengo en mi firma uno ( ahora la saque por la del "Irizar" hasta que el rompehielos vuelva a navegar )...hasta ahi llega mi lobby, pero algunos parece que no le alcanza con topics y topics a favor o en contra de ciertos aviones y ya empiezan con las descalificaciones verbales a otros foristas...y de parte de un moderador.
A mi no me molesta para nada, incluso me causa risa...pero supongo que a otros si les podria llegar a disgustar.
Saludos!
A mi no me molesta para nada, incluso me causa risa...pero supongo que a otros si les podria llegar a disgustar.
Saludos!
Seria buenisimo si no tuvieramos a los Ingleses como Principal hipotesis de conflicto y no me vengan con evasivas de que la Argentina no tiene Hipotesis de conflicto.spirit666 dijo:
Bajo esta situacion ya sabemos que los USA son incondicionales de England. Y no me digan que podemos comprar repuestos en Israel preguntenle a Venezuela si cuando USA da el no en Israel te siguen vendiendo.
F
federicobarbarroja
Hattusil dijo:
F-15 K !
O la variante que corresponda sin la K de korea, pero con el mismo equipo.
jedi-knigth dijo:
Y crees que Francia se va a poner del lado argentino. Con ese criterio no se puede adquirir ningun tipo de armemento occidental. Estamos en el siglo XXI, la "independencia" tecnologica hoy en dia es imposible para un pais como Argentina.
Yo creo que para el tema del embargo, es lo mismo EEUU que cualquier otro pais occidental. Y con respecto a la incorporacion de algun SdA ruso, me parece que actualmente la FAA no esta en condiciones de adoptar un cambio radical en su linea ligistica, ni los costos de operacion es estos exelentes aviones.
Tambien me gustaria agregar a lo que menciono Spirit que con la incorporacion del F-16 se le podria dar participacion a LMAASA en el mantenimieto y modernizacion de las aeronaves. Este solo echo ya nos
bridaria mas "independencia" que con algun otro caza.
perdon pero trasnochado es pensar que USA-UK nos van a vender armamento de primera o de verdad, que sirva, es decir que no sea obsoleto... por eso dando prioridad al arma aerea en una primera etapa no es dificil pensar en SU-35 al precio de Brasil, unos Candid tanqueros y AEW, con R-73/R-27 BRAHMOS y demas.
Seguro que no lo esta pero ese deberia ser su objetivo. Ahora si me dicen que tenemos capacidad para hacer overhaul completo para motores y mantenemos un stock de repuestos para 5 o 7 años no habria forma de decirle que no al F16 eso si solo con armamento Israeli integrado. Igual necesitamos un Bimotor de la categoria del Su35 o Rafale (no me animo a decir F15). Lamentablemente con el presupuesto miserrimo que hay no podemos pagar ni los pampita.Artrech dijo:
S
SnAkE_OnE
no se si obligatoriamente algo del rango del Flanker/Eagle, por ahi en cantidad y calidad, bien posicionados y con excelente capacidad de despliegue en poco tiempo y apoyo AEW, unos F-16 Block 60 pueden ser igual o mas efectivos, el tema como bien se dijo en su momento, es tener TODO acorde, con armamento, sistemas, complejos C4I, ELINT/SIGINT etc etc..para hacer un verdadero y total ejercicio del poder aereo
Totalemente cierto me estaba faltando todo lo demas. ¿Que tal se las vera contra un EFA En igualdad de condiciones de todo lo que mencionas?
S
SnAkE_OnE
un EFA? depende con que armamento, etc etc...creo que por ahi se reduce a la capacidad del piloto
-Si el F-16 le sirve a la FAA ????
-Al parecer si le ha servido por que desde 1997 el F-16 en la piel de los
A-4AR se encuentra en servicio en la FAA siendo uno de los principales
SdA de esta.
-Lo que nadie se ha dado por enterado es que si hoy día la FAA tuviese
los F-16 Block 10 que en su momento solicito, lo mismo habría seguido
operando los M-3 y M-5 hasta el día de hoy y con toda seguridad habrían
sido sustituidos por un SdA Europeo, esto por una simple razón
la FAA nunca se "caso" con un único proveedor, en su momento se equipo
con SdA Ingleses y Americanos pasando en los setenta al Galo y Americano
y esto le trajo buen rédito ya que durante el conflicto de Malvinas si bien
los A-4 llevaron todo el peso de las operaciones, principalmente por que
poseían la capacidad de reabastecimiento, antes del 2 de Abril del 82
únicamente una docena de A-4P y unos seis A-4C estaba en condiciones operativas afectados por el embargo Americano y para poder disponer de
una flota de (38) A-4 como sucedió cuando se desato el conflicto el
1 de Mayo tuvo que vaciar los almacenes de Rió Cuarto
y consumir todos los repuestos que en estos havia y al mismo tiempo
recurrir a la canivalizacion de al menos (5) de los A-4, al mercado negro
y a la ayuda encubierta por parte de Israel, mientras que todos
los "Deltas" tanto de origen Galo como Hebreos estaban plenamente operativos con su línea logística al 100%
-Después de lo sucedido en el 82 es muy difícil que la FAA se ate
a un único proveedor sea este Americano o Europeo a la hora de adquirir
un SdA, pero en forma mixta seguramente si.
-Pienso que de la única manera de que la FAA adopte un único
SdA es que este sea fabricado en nuestro país con total accesos
a la tecnología a la línea logística y al armamento que se solicite
sin restricciones
Saludosss
-Al parecer si le ha servido por que desde 1997 el F-16 en la piel de los
A-4AR se encuentra en servicio en la FAA siendo uno de los principales
SdA de esta.
-Lo que nadie se ha dado por enterado es que si hoy día la FAA tuviese
los F-16 Block 10 que en su momento solicito, lo mismo habría seguido
operando los M-3 y M-5 hasta el día de hoy y con toda seguridad habrían
sido sustituidos por un SdA Europeo, esto por una simple razón
la FAA nunca se "caso" con un único proveedor, en su momento se equipo
con SdA Ingleses y Americanos pasando en los setenta al Galo y Americano
y esto le trajo buen rédito ya que durante el conflicto de Malvinas si bien
los A-4 llevaron todo el peso de las operaciones, principalmente por que
poseían la capacidad de reabastecimiento, antes del 2 de Abril del 82
únicamente una docena de A-4P y unos seis A-4C estaba en condiciones operativas afectados por el embargo Americano y para poder disponer de
una flota de (38) A-4 como sucedió cuando se desato el conflicto el
1 de Mayo tuvo que vaciar los almacenes de Rió Cuarto
y consumir todos los repuestos que en estos havia y al mismo tiempo
recurrir a la canivalizacion de al menos (5) de los A-4, al mercado negro
y a la ayuda encubierta por parte de Israel, mientras que todos
los "Deltas" tanto de origen Galo como Hebreos estaban plenamente operativos con su línea logística al 100%
-Después de lo sucedido en el 82 es muy difícil que la FAA se ate
a un único proveedor sea este Americano o Europeo a la hora de adquirir
un SdA, pero en forma mixta seguramente si.
-Pienso que de la única manera de que la FAA adopte un único
SdA es que este sea fabricado en nuestro país con total accesos
a la tecnología a la línea logística y al armamento que se solicite
sin restricciones
Saludosss
Derruido
Colaborador
spirit666 dijo:
Claudio, yo no discuto si el F16 o F18 son o no buenos aviones, lo que discuto es que SOMOS NOSOTROS. Si Papi un día se levanta revirado por que no nos portamos como el quiere, TENDRIAMOS, los 3 modelos en tierra indefinidamente por falta de Spares. Venezuela es el claro ejemplo de lo que digo.
Salute
PD: A los huevos no hay que ponerlos en la misma canasta, nosotros no somos los preferidos de Papi.
M
mendogroso
aguante el flanker carajo
Lee el título del thread carajo.
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube