F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[Pepino]

Y quien lo agita? ......

saludos

Entiendo a lo que apuntas y coincido, pero lo que me pregunto yo es lo siguiente. Que pasaría si en las presidenciales gana un candidato de centro derecha como paso en Capital. De un dia para otro pasaríamos a ser los pro-yanquis, los anti revolucion y demas.


Saludos

 

[federicobarbarroja]

Entiendo a lo que apuntas y coincido, pero lo que me pregunto yo es lo siguiente. Que pasaría si en las presidenciales gana un candidato de centro derecha como paso en Capital. De un dia para otro pasaríamos a ser los pro-yanquis, los anti revolucion y demas.


Saludos

Y si amigo..asi nos va, no hay identidad nacional, lamentable.

Un saludo

 

[jedi-knigth]

Señores:

-Otra cosa que tuvo en cuenta la FAA cuando evaluó los SdA Rusos
fue su experiencia (amarga) con los Su-29AR y esta no fue buena
sobre todo en el tema de los repuestos.

Saludosss

Chacal comento bien como fue el tema de los Su-29 Ar y porque razones oscuras razones no vuelan. Pero que con la mosca en la mano vuelan todos de existir el interes de que asi sea.

 

[Pepino]

Obvio jedi, con plata en la mano y voluntad, vuelan hasta los Tomcat iranies...
Hay que ver el costo de horas hombres y dinero que requiere dicha tarea.



Saludos

 

[jedi-knigth]

En definitiva lo que comento chacal es que los aviones fueron adquiridos a terceros no al fabricante y se le fue a reclamar al fabricante pero con este no habia ningun acuerdo, asi que para hablar con ellos hay que meter la mano en el bolsillo.

 

[SnAkE_OnE]

exacto, habria que haber armado un "convenio" como hizo Peru con Rusia y ahora se les viene la modernizacion, es una cuestion de "respeto" y logica

 

[Teseo]

Son nórmas de la OTAN, pero no especificamos que son nórmas de los 70-.

Salute

Jajajajaja...que cruel sos...

Sobre procedimientos y métodos, doctrina y bla bla bla...

Prácticamente todos los países sur americanos operan de manera similar...¿Donde creen ustedes que muchos de sus oficiales superiores hacen curso de estado mayor, especialmente los influyentes a la hora de reestructuración?

USA.

Igual que nosotros, igual que los chilenos, igual que los brazileros...

Sus procedimientos operativos, son similares a los del resto de fuerzas aéreas de la región, eso es lo que permite realizar con fluidez ejercicios MOFF con cazas de diferentes fuerzas aéreas, sus doctrinas, sus bases doctrinales son compartidas por muchos de los países de la región (Brazil, Argentina y Venezuela manejan conceptos doctrinales de manejo del teatro de operaciones muy similares, y obviamente de influencia US/OTAN, les recomiendo leer un libro de su país llamado "Estrategia Operacional", del Almirante Petusio ARA, lo pueden encontrar en el Club de Oficiales de la ARA, planta baja, calle Cordoba)...acá en ESGN hay una buena cantidad de ejemplares de ese libro y forma principios básicos del pensamiento estratégico de guerra.

Y su inclinación es US/OTAN.

Si miran en cada rama, verán que las cosas son muy similares en todos los sentidos, porque las doctrinas (y cuando hablo de doctrina hablo del entendimiento de la guerra en su división en estrategía, arte operacional y táctica), los conceptos importantes alrededor de todos esos niveles y su aplicación son de procedencia US. Y la OTAN tan solo hace refritos de esas doctrinas (con salvaderas excepciones en tiempos de la guerra fría)...

Así que nadie está reinventado la rueda.

Si van a hablar de "experiencia operativa con usuario extrangero" con un avión acrobático, permitanme poner ...es como que simpático el ejemplo, pero bueh.

Sería interesante es ver las cosas mas importantes "estándar OTAN", como por ejemplo la convalidación bajo los diferentes STANAG de diseños de construcción, ingeniería y mantenimiento de instalaciones (bases aéreas por ejemplo) o los estándares de entrenamiento operativo mínimos (las famosas 180 horas de vuelo)

Con la excepción del F-16, cualquier caza nuevo que se plantee la FAA motivará cambios de importancia en muchas cosas.

Y el Mirage-2000C S4 que muchos hablan, no es muy precisamente muy "NATO Compatible", por dios, es que nisiquiera hace uso de protocolos MIL-STD-1553B entre los buses de intercambio de datos...en fin.

 

[nemesis]

Aguante el Foxhound , chupa que da miedo , pero si te lo venden y lo podes mantener te olvidas

 

[SnAkE_OnE]

no creo que sea tan simple ni con el F-22A

 

[nemesis]

no creo que sea tan simple ni con el F-22A

por que lo decis?

 

[jedi-knigth]

Ademas los Rusos si lo queres asi te dan productos compatibles con lo que quieras claro que va a salir un poco mas caro.

 

[SnAkE_OnE]

por que lo decis?

por que no solo es el F-22A, sino los ELINT/SIGINT, el AEW&C, los tanqueros , el sistema integrado C4I, etc etc etc, TODO HACE AL PODER AEREO, de nada sirve tener F-22, o F-35 con equipos y organizacion de 1950, todo tiene que ser acorde y estar aceitado y en movimiento constante para su perfeccionamiento y por ende, el mejor resultado posible cuando sea necesario

 

[nemesis]

por que no solo es el F-22A, sino los ELINT/SIGINT, el AEW&C, los tanqueros , el sistema integrado C4I, etc etc etc, TODO HACE AL PODER AEREO, de nada sirve tener F-22, o F-35 con equipos y organizacion de 1950, todo tiene que ser acorde y estar aceitado y en movimiento constante para su perfeccionamiento y por ende, el mejor resultado posible cuando sea necesario

pero yo estoy hablando del Foxhound

 

[SnAkE_OnE]

con el Foxhound pasa lo mismo!

 

[nemesis]

con el Foxhound pasa lo mismo!

pero mira entre nosotros el Foxhound ya esta medio viejito , recien ahora los estabn upgradeando

 

[Stormnacht]

Realmente creen que estos tipos estén pensando en F-16?... Como viene la mano, apuesto a que siguen con la idea de unos M-2000 en una de sus versiones para retocar por mil $$$$$, con unas cometas bajo los escritorios, o en todo caso, un portafolios más en el gabinete...

 

[jm_maj]

Estimados,

he seguido este debate con atencion y me encontre con cosas muy interesantes y otras no tanto....

Como primer paso en una discusion acerca de si F16 o Mig 29 o Su30 o Rafale o naves marcianas ultrasecretas, me parece que la primer pregunta que yo me haria es:

Que capacidades tienen nuestros probables enemigos y como se desean enfrentar esas capacidades? (ojo: Capacidades, no equipamiento)

El F16 es un avion que como todos tiene cosas positivas pero tambien cosas negativas, tiene un precio y un proveedor.

Cuando se dice barato de operar y con muchos repuestos.....depende para que. Un ejemplo burdo pero que ilustra lo que quiero decir: si el enemigo solo tiene garrotes, una espada y arco y flecha es suficiente, una MAG es overkill. Es una question de eficiencia y economia de fuerza (siempre pensando en una fuerza de caracter defensivo y no en un pais que quiere conquistar el mundo). En este escenario, gastar en una MAG es innecesario.

Aun si alguien nos vende una MAG a 10 dolares, aun a ese precio, es un desperdicio de dinero, porque con un arco y flecha es suficiente para tener una ventaja mas que adecuada......se entiende la idea? (por favor no lo tomen literal, es solo un ejemplo absurdo para hacer entender la idea!)

Ahora con respecto al F16 yo me hago las siguientes preguntas:

- Como se posiciona frente a las capacidades de los probables enemigos?
Si me permiten aventurar alguna hipotesis de enemigos: Eurofighter?, F35?.

- Opciones de Mantenimiento / upgrade? Quien las controla (design data de cargas y reparacion, codigo fuente para el soft del radar? etc

- Partes consumibles? se pueden fabricar en el pais? Contraprestraciones de fabricacion? Partes rotables: reparacion y overhaul en el pais?

- Intercambio de datos con otros sistemas (ejemplos: alerta aerea, protocolos de transmicion de datos con los buques del ARA, etc)

- Integracion de futuros nuevos equipos? (ECM, bombas, misiles, etc...)

Una perla: El databus 1553 que tiene necesita ser ampliado ya que el ancho de banda ya no alcanza: y ahora?

- Como reacciona contra las microwave?

- Armamento: cual, cuantos, donde se reparan?

Estas son solo algunas preguntas.

Con respecto a los aviones de origen ruso una pequeña nota: la diferencia en diseño, operacion y soporte es importante, y adquirir equipamiento de origen ruso genera otros problemas. Un dato curioso acerca de la forma de diseñar de los rusos: el Mig 29 (con el que tve algun contacto) esta diseñado para operacion semi-automatica, con algunos modos manuales, a diferencia de la generacion anterior (MIG-23) que era de operacion automatica. Es decir la filosofia de diseño es que el piloto es guiado semiautomatcamente con el sistema de transmision de datos LAZUR desde tierra hacia el blanco, con la mision pregrabada.

Un abrazo.

 

[spirit666]

Un ejemplo burdo pero que ilustra lo que quiero decir: si el enemigo solo tiene garrotes, una espada y arco y flecha es suficiente, una MAG es overkill. Es una question de eficiencia y economia de fuerza (siempre pensando en una fuerza de caracter defensivo y no en un pais que quiere conquistar el mundo). En este escenario, gastar en una MAG es innecesario.

La FAA lleva un atraso tecnológico de 10 a 15 años. No hay capacidad todo tiempo, capacidad nocturna, ECM respetables, capacidad BVR, aeronaves con mandos FBW, no hay medios AEW ni C3I ó ISR. Con lo cual si la FAA desea ponerse medianamente a línea, aún con su "caracter defensivo" el medio a adquirir debe ser más que tecnologicamente contemporáneo.

Gastar en un M2000 de primera generación, cuando en el barrio hay Block 50, MLU, MiG 29, F-5 modernizados y Su-30MK es realmente tirar el dinero, ya que nunca tendrás una respuesta medianamente equitativa. Y no hay que ir muy lejos para tener un ejemplo claro: hoy Brasil se plantea la necesidad de adquirir algo más importante que los M2000B/C ya que los mismos no pueden garantizar mínimamente una cobertura aérea o una PAC frente a lo que hay en la región.

Espero que la FAA tome nota de éste ejemplo.

 

[Teseo]

Con respecto a los aviones de origen ruso una pequeña nota: la diferencia en diseño, operacion y soporte es importante, y adquirir equipamiento de origen ruso genera otros problemas. Un dato curioso acerca de la forma de diseñar de los rusos: el Mig 29 (con el que tve algun contacto) esta diseñado para operacion semi-automatica, con algunos modos manuales, a diferencia de la generacion anterior (MIG-23) que era de operacion automatica. Es decir la filosofia de diseño es que el piloto es guiado semiautomatcamente con el sistema de transmision de datos LAZUR desde tierra hacia el blanco, con la mision pregrabada.

Si hablamos del MiG-29 9.12 si.

Cualquier MiG moderno deja atrás esas filosofías.

La operación del sistema Lazur-M en todos los aviones rusos era la excepción y no la regla, y eso incluye todas las variantes usadas en los MiG-23 (del que también sé algo al igual que el MiG-29) y lo preferido era usar el control de voz/GCI.

Y de nuevo estas consideraciones de uso no tienen nada que ver con los aviones actuales, a menos de que se hable del 9.12.

Saludos.

 

[Tiranosauriorex]

en el caso hipotetico que llegara el F-18 a reforzar la FAA, seria posible que las revisiones se realice el LMAASA

o exitirian problemas comerciales entre mas empresas Boeing y LM por quien "abre" en avion...

porque para la FAA, me gustaria mas un F-18, por cosas de confidencialidad tecnica, y porque me gustaria ver esa nave con los colores de una fuerza aerea latinamericana, ya que no fue en Chile...

saludos

REX