F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

boreal

Forista Sancionado o Expulsado






Estos dos agresores chocaron entre si y volvieron los dos a la base, con la cuarta parte de esos daños en un F-16, lo perdiste.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Que lo pario...

Lo dije antes, y lo repito mil veces mas si es necesario:

Los aviones de combate deben nacer NAVALES.

Mas pesados, con menos alcance, menos carga, pero DUROS como ninguno.
 

SkorpioN

Colaborador
Que barbaro, perdio la trompa limpita con radar y todo... fijense el pedazo de tren que tiene, es lo que me gusta, es una fortaleza por donde lo mires y como siempre digo cada vez que hablamos del Hornet, que la unica duda que tengo es como se comportaria en combate evolucionante con cañon y misiles de corto alcance, en dogfight.

Saludos!
 

g lock

Colaborador
SkorpioN dijo:
Que barbaro, perdio la trompa limpita con radar y todo... fijense el pedazo de tren que tiene, es lo que me gusta, es una fortaleza por donde lo mires y como siempre digo cada vez que hablamos del Hornet, que la unica duda que tengo es como se comportaria en combate evolucionante con cañon y misiles de corto alcance, en dogfight.

Saludos!

Una duda:
Si era agressor, ¿Tendría radar?
Saludos cordiales

PD con ese tren, no hay pozo que lo pare, jeje...
 

SkorpioN

Colaborador
No creo que se lo saquen ( al radar ) por el tema del equilibrio o punto de gravedad a menos que esa caja roja sea un contrapeso, pero para el caso no tiene importancia.

Saludos!
 
Buitreaux dijo:
Que lo pario...

Lo dije antes, y lo repito mil veces mas si es necesario:

Los aviones de combate deben nacer NAVALES.

Mas pesados, con menos alcance, menos carga, pero DUROS como ninguno.


Yo diria que es debatible, sobre todo en terminos de alcance, por que si bien
para eso estan los aviones reabastecedores, aumentas el riesgo de una mision.

Fijate que en el caso de la USAF, cuando eligio la plataforma interdictora de
profundidad, gano el Strike Eagle no por ser mas duro, si no por llevar mas
carga y MAS LEJOS que el Viper.

Para mi, debe ser un promedio en que todo ayuda, pero no puedes sacrificar
en demasia ni el rango, ni la carga, por tener un avion mas duro. El Hornet
nacio duro por tener que operar en PAs, pero aun asi, en su momento no
todos estuvieron tranquilos con un avion con menos carga y menos rango
que el Intruder y el CorsairII.

saludos.
 

SkorpioN

Colaborador
Ojo que un Hornet tiene una capacidad de carga completa que ronda las ocho toneladas... la del Skyhawk creo que esta en cuatro...

Saludos!
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
estimo , gue en todo caso los dientes aire suelo seran una cierta cantidad de GBU-12 , estimo no mayor de 72 (que ya las teniamos liberadas desde 1994) y una cantidad no mayor de 48 de maverick(simbolica pero adecuada para una primera compra) , 4 pod de guia laser , algunos Sparrow del ultimo modelo y una cantidad no mayor a 30 de AIM120 posiblemente modelo B(que nos habian ofrecido en 2001 pero que tenian que permanecer en USA devido a que no habian BVR en la region) con la promesa de que mas adelante tendriamos el C5

Esa es mi especulacion y no creo estar muy errado


Saludos
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Pero que es corto alcance? depende de lo que quieras atacar... :confused:
Si quiero atacar Londres (por poner ejemplo) todos los cazabombarderos tienen corto alcance.
 
Stalder, para que quieres Sparrow si tendras amraams bravo?...

Ademas, siempre esta el tema que para operar misiles BVR, es imperioso confirmacion
visual y ademas IFFs que te eviten un blue on blue.
 
stalder dijo:
estimo , gue en todo caso los dientes aire suelo seran una cierta cantidad de GBU-12 , estimo no mayor de 72 (que ya las teniamos liberadas desde 1994) y una cantidad no mayor de 48 de maverick(simbolica pero adecuada para una primera compra) , 4 pod de guia laser , algunos Sparrow del ultimo modelo y una cantidad no mayor a 30 de AIM120 posiblemente modelo B(que nos habian ofrecido en 2001 pero que tenian que permanecer en USA)

Esa es mi especulacion y no creo estar muy errado


Saludos

Mmmm, el armamento ofensivo no está autorizado, sólo el defensivo como los AIM-9L/M, el AIM-120 (¿?) habrá que ver si tienen éxito en el proximo viaje a USA.

Y para armamento ofensivo, también habrá que afilar la punta del lápiz (y rezar) para que la DARDO II se produzca en serie junto con el AS-25K.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Sebastian

las GBU-12 estaban autorizadas para la argentina desde el programa a4ar lo mismo que ciertas versiones del Mav, creo que estan exagerando un poco con el tema,sino no se hubiese autorizado ni los Tow2

no liberarlas es una tonteria, lo mismo que los aim9M y aim120B

y si no vamos por las israelies y despues rezemos tener la Dardo II y el sucesor del AS-25k

Un abrazo
 
Finback dijo:
Pero que es corto alcance? depende de lo que quieras atacar... :confused:
Si quiero atacar Londres todos los cazabombarderos tienen corto alcance.

Hornet a carga completa, volando hi-lo-lo-hi, 290NM.
Hornet, volando pelado, velocidad maxima 1.8Mach.

Ahora, si para la FAA esos numeros son aceptables y pueden pagar los 6mil
dolares que cuesta la hora de vuelo, yo creo que no existirian peros para su
incorporacion, yo solo te acerco los numeros y los comparo con los de un
viper o los de un M2k.
 
stalder dijo:
Sebastian

las GBU-12 estan autorizadas para la argentina desde el programa a4ar lo mismo que ciertas versiones del Mav, creo que estan exagerando un poco con el tema.

y si no vamos por las israelies y despues rezemos tener la Dardo II y el sucesor del AS-25k

Un abrazo

Si claro, no viste todas las que compraron desde entonces?
 

SkorpioN

Colaborador
Hoot dijo:
Si y su rango con esa carga es menor que la del Viper y del M2k (y mas caro tambien).

Y para que tiene la sonda de repostaje? de adorno?

Cuales son los alcances de estos aviones en configuraciones identicas.

Saludos!
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba