F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[Hoot]

A ver, no puedo responderte bien, por que los datos que tengo no dicen nada
al respecto, pero los dejo para la libre interpretacion:

- Unidades ordenadas= 138 (98 y 40)
- Unidades restantes= se mantienen 121 celulas, de esas hay 98 disponibles y
80 operativas (las que pasarian por IMP, las otras se van rotando para mantener
un numero de aviones operativos mientras el resto esta siendo modernizada).

La duda que tengo es la condicion de las 23 celulas que se mantienen no operativas.

Lo otro interesante es recalcar que todos esos aviones son para basicamente
3 escuadrones: 2 operacionales de 24 y uno de "entrenamiento/testeo" de 32.

O sea, basicamente la RCAF opera con 48 cazas a un 70% de disponibilidad.

Si se preguntan por que?, sencillamente para poder calzar los presupuestos.

saludos.

 

[Guitro01]

A eso me referia Hoot, yo si bien no se mucho sobre la RCAF, habia leido que asi era su forma de operacion ... pero no lei nunca que se vayan a desprender de ejemplares ... por eso me entro la duda.

Gracias

 

[Hoot]

Lo dije por ahi... y es que los retrasos en los proyectos como el F-35 esta haciendo
que los paises no quieran desprenderse muy facil de sus aviones, por el motivo
de que para sostener un numero operativo de unidades requeriran de las celulas
viejas que tengan para recambio de spares/motores. Quiza una vez que
terminen el IMP y ya vean con cuantas celulas les alcanzaria para llegar al
2020, puedan liberar un numero para su venta, pero hoy, no venden ninguna,
te lo aseguro.

 

[ramirothehero]

No fue "radio pasillo" fue una oferta concreta de Boeing recibida en Febrero del 2007 en el MinDef que incluía también actualizar los Chinook's. Lo que nunca me cerró de ese ofrecimiento es que planeaban actualizar tanto los Hornet como los CH-47 en LMAASA. Lockheed y Boeing juntos...???

Que dato interesante. Tener la capacidad de transporte vertical de los chinhooks seria un recurso impresindible para las FAA, esto ya lo discutimos en otro post. Ni hablar de los F/A-18, lo que seria un paso progresivo de los A-4AR.

Hay mas info sobre esta oferta?

 

[Phantom_II]

No fue "radio pasillo" fue una oferta concreta de Boeing recibida en Febrero del 2007 en el MinDef que incluía también actualizar los Chinook's. Lo que nunca me cerró de ese ofrecimiento es que planeaban actualizar tanto los Hornet como los CH-47 en LMAASA. Lockheed y Boeing juntos...???

Ese era el ofrecimiento d elso F -18A modernizados electronicamente a la version C, no? Si es asi, tiene cierta logica el tema de LMAASA y Boeing juntos, convengamos que en 2007 un F-18 C tiene poco o ningun secreto o detalle que Lockheed no conozca, asi que, haciendo una pequeña alianza los dos hacian negocio. Que lastima que no eso nofunco.

 

[SnAkE_OnE]

no seria la primera vez de este tipo de alianzas...recuerden que tb buena parte del Raptor la hace Boeing, asi como la modernizacion AMP del C-130 entre otras cosas

 

[jedi-knigth]

Y recuerden que los derechos del A4 los poseia Boeing y los Modernizo LMAASA.
Ok Pero la dueña de la licencia de los A4 en ese momento fue boeing.

 

[SnAkE_OnE]

en realidad los hizo Smith Industries...la misma de los A-4K, despues el laburo lo hizo LMAASA y los muchachos de Palmdale

 

[sebastian_porras]

No fue "radio pasillo" fue una oferta concreta de Boeing recibida en Febrero del 2007 en el MinDef que incluía también actualizar los Chinook's. Lo que nunca me cerró de ese ofrecimiento es que planeaban actualizar tanto los Hornet como los CH-47 en LMAASA. Lockheed y Boeing juntos...???

Me acuerdo que una vez cuando recién se empezaba a hablar del retiro de Lockheed, algún diario de Córdoba (creo que La Voz del Interior) había publicado que habían venido gente de Boeing a la AMC y se entrevistaron con la MinDef.

 

[MAC1966]

Sin tener la respuesta exacta creo que esta debiera ir por el lado del corto alcanse (cuestion que en Europa no importa mucho) y lo caro de mantener 2 motores en vez de uno, es decir, costos de mantención.

Eso díselo a un piloto del EdA que tenga que volar de la peninsula a Canarias en sus desplieges operativos de refuerzo y maniobras,aparte del 462 sqn de Gando que con sus F-18 tienen una zona de operaciones de 1.500.000 km2 sobre el Atlántico.:biggrinjester:

 

[Derruido]

Eso díselo a un piloto del EdA que tenga que volar de la peninsula a Canarias en sus desplieges operativos de refuerzo y maniobras,aparte del 462 sqn de Gando que con sus F-18 tienen una zona de operaciones de 1.500.000 km2 sobre el Atlántico.:biggrinjester:

Bueno también se lo podemos decir a los Pilotos de los SUE que solo tiene un motor.:yonofui: :yonofui: :yonofui: :sifone:

Salute
Derru

 

[sebastian_porras]

Ese era el ofrecimiento d elso F -18A modernizados electronicamente a la version C, no? Si es asi, tiene cierta logica el tema de LMAASA y Boeing juntos, convengamos que en 2007 un F-18 C tiene poco o ningun secreto o detalle que Lockheed no conozca, asi que, haciendo una pequeña alianza los dos hacian negocio. Que lastima que no eso nofunco.

Phantom, en esta nota que recién subo al blog sobre EMBRAER y FMA, menciona que hay contactos con Boeing (entre otros), pero para construir aeropartes. Aunque efectivamente antes hubo contactos para ver si podían ingresar a AMC

http://zonamilitar-zm.blogspot.com/2008/04/primer-paso-para-el-polo-aeropartista.html

 

[MAC1966]

Bueno también se lo podemos decir a los Pilotos de los SUE que solo tiene un motor.:yonofui: :yonofui: :yonofui: :sifone:

Salute
Derru

Pues claro que si,pero,¿que tiene eso que ver con los F-18 y los usuarios europeos del mismo?.

 

[ramirothehero]

Para sumar a lo de Seba:

http://www2.lavoz.com.ar/Nota.asp?nota_id=164972&high=lockheed

 

[SuperEtendard]

Ahh bueh! si el fabricante dice 60 pues entonces que le avise la gente de la DGA porque estan perdiendo clientes!!! :sifone:

Mas en serio, con esa misma optica podriamos decir que Derby tiene un alcance mayor al publicitado por Israel ? :yonofui:

Saludos

Evidentemente Wolf no sabes quien/que es la DGA. Dime como un MICA con 60km de alcance derribo en sus primeras pruebas un objetivo a 67km...:yonofui:

Saludos

 

[SuperEtendard]

SuperEtendard el que carece de memoria y conocimiento sobre Malvinas es ud. Le digo una fecha: 3 de Enero de 1833

Cuando averigue y lea sobre esa fecha va a ver que eso que el conflicto no lo inició UK es una falacia.

Estimado, por favor, si vamos a hablar de tener memoria histórica leamos historia!!!!!!!

No Uniform, el conflicto de Malvinas NO COMIENZA con UK en 1833 sino en 1832 con USA. UK completo el tema pero no lo inicio, por eso, es falta de memoria historia pretender que USA es/sera nuestro aliado/amigo en el conflicto del que hablamos.

Saludos

 

[SkorpioN]

Entonces Super? nos queda Francia con el Rafale o Rusia con los MIG/Sukhoi... el MIG-29 SMT es multirol y puede ser mas economico que uno de la familia Sukhoi.

Saludos!

 

[SuperEtendard]

Entonces Super? nos queda Francia con el Rafale o Rusia con los MIG/Sukhoi... el MIG-29 SMT es multirol y puede ser mas economico que uno de la familia Sukhoi.

Saludos!

La verdad, la verdad...yo no me confiaria demasiado en Francia tampoco (como en ningun otro pais europeo), pero aca no estan dispuestos a salirse de "la orbita occidental", ergo lo mejor que podemos hacer es tener 2 lineas logisticas: USA y Francia.

En cuanto a Rusia yo miraria a los MIG-35 y SU-35.

Saludos

 

[jedi-knigth]

Yo elegiria Francia Rusia asi como lo hizo la india.

 

[spirit666]

La verdad, la verdad...yo no me confiaria demasiado en Francia tampoco (como en ningun otro pais europeo), pero aca no estan dispuestos a salirse de "la orbita occidental", ergo lo mejor que podemos hacer es tener 2 lineas logisticas: USA y Francia.

La idea de la gestión de Garré ha sido reducir las líneas logísticas al máximo por una cuestión de costos y de hecho las unicas principales que quedarán serán Francia, USA e Israel. Pero en el caso francés, estimo por tema costo se la quiere limitar exclusivamente a los motores de Pucará.

En cuanto a Rusia yo miraria a los MIG-35 y SU-35.

Yo primero miraría qué necesitamos, qué podemos comprar y mantener para luego salir de shopping.