F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[Guitro01]

El F-16 en sus ultimas versiones es un verdadero Multirol y ha demostrado poseer una de las celulas mas flexibles que se hayan visto ... en cuanto a sumarle y añadile, equipos y capacidades.

Yo creo que si.

 

[skyhawk]

tampoco eran nuevos, hubo mucho refurbished de los F3 Skyhawk

pero digamos para el barrio era como los f 16 de la fach en la actualidad digo,por el salto tecnologico.una preguntita snake que otro pais vecino tenia en esa epoca un caza de esas prestaciones? saludos.

 

[Pepino]

El F-16 en sus ultimas versiones es un verdadero Multirol y ha demostrado poseer una de las celulas mas flexibles que se hayan visto ... en cuanto a sumarle y añadile, equipos y capacidades.

Yo creo que si.

Yo creo que el concepto de Multirol ha tomado impulso en estas ultimas decadas, porque es muchisimo mas economico operar una sola plataforma con diferentes capacidades, que una para cada funcion. Lo que habria que debatir es si un Multirol cumple con eficiencia todas esas capacidades que se le atribuyen....

 

[SnAkE_OnE]

pero digamos para el barrio era como los f 16 de la fach en la actualidad digo,por el salto tecnologico.una preguntita snake que otro pais vecino tenia en esa epoca un caza de esas prestaciones? saludos.

los chilenos y brasileros usaron Meteor, creo que despues vinieron los Vampire y nosotros trajimos los Sabre

 

[Brunner]

los chilenos y brasileros usaron Meteor, creo que despues vinieron los Vampire y nosotros trajimos los Sabre

No Snake, los Brasileros recibieron Meteor F.8 en 1953, los ecuatoreanos Meteor F.9 en 1954 la FACH adquirio 5 Vampire T.55 en 1954, varios de los primeros pilotos y mecanixcos a reaccion se formaron en la VII Brigada en 1953..C. 1957 la FACH recibio F-80C y T-33..

 

[Hoot]

Los Vampire llegaron a la FACh el '54.

 

[SnAkE_OnE]

entonces solamente vinieron a volarlos...estaba confundido

 

[Brunner]

Los Vampire llegaron a la FACh el '54.

Ouis, toute le monde le sait

 

[SuperEtendard]

Yo creo que el concepto de Multirol ha tomado impulso en estas ultimas decadas, porque es muchisimo mas economico operar una sola plataforma con diferentes capacidades, que una para cada funcion. Lo que habria que debatir es si un Multirol cumple con eficiencia todas esas capacidades que se le atribuyen....

Interesante pregunta, la respuesta seria mirar a la USAF cuya punta de lanza sigue siendo el F-15C (siendo reemplazado por el F-22A) y el F-15E. En la VVS la punta de lanza son el MIG-31 y SU-27 y luego los TU-22M, etc.


Saludos

 

[SuperEtendard]

2º Etapa:
-G3C: 24 AT-63 Pampa F3
-G5C: 24 Su 30 MK3
-G6C: 24 M-2000AR
-6 aviones AWACS + 3 aviones ELINT/SIGINT.


De acuerdo con este esquema, yo le agregaría 5 tanqueros.

A la pregunta del topic respondo:

F16 no me gusta tienen fallas estructurales y después hay que gastar en programas "Parche Up" o Falcon Patch"

Comprar en el 2025/30 SU-30MK3 , de ultima, para esa fecha habria que pensar en PAK-FA.

Saludos

 

[Cocker]

Comprar en el 2025/30 SU-30MK3 , de ultima, para esa fecha habria que pensar en PAK-FA.

Saludos

el PAK FA todavía no existe, pero se entiende que deseo que los A4AR sean reemplazados por alguna de esas bestias que los rusos fabrican

Aunque para esa época el Rafale será más accesible, creo

 

[SuperEtendard]

el PAK FA todavía no existe, pero se entiende que deseo que los A4AR sean reemplazados por alguna de esas bestias que los rusos fabrican

Aunque para esa época el Rafale será más accesible, creo

Ahora entiendo

Y la verdad que es dificil saber que se podria comprar para el 2025/30.

Saludos

 

[jedi-knigth]

cocker aviones franceses no porque no nos entregaron todos los sue en Malvinas, tenemos que comprar aviones de USA, digamos el F18 por ejemplo ya que USA fue un proveedor mucho mas confiable para nosotros...

 

[Brunner]

Mientras que no les rompamos las vitrinas a ellos y sus aliados fueron provedores confiables..y si no lo gfueran, te crees que si EEUU realmente no desea que la Argentina se arme, los rusos se atreverian a vendernos armas? Las ofertaron en Abril-Mayo de 1955 sabias? las ofertaron en 1957..pero por algo jamas se adquirieron materiales rusos..dfemasiad costosos para mantener, y de poca vida operativa comparados cn materiales occidentales..Te vuelvo a preguntar.. si es tan bueno ese maerial, porque Egipto, una vez pais cliente de la URSS, comenzo a remp;lazar su material ruso p pro material frances (mirage) y norteamericano? ( F16?..)

 

[jedi-knigth]

CAemos en lo mismo de siempre, sobre cual es nuestra principal hipotesis de conflicto. Los intereses de ellos no siempre coinciden con los nuestros.

 

[Brunner]

Ah! pero acaso los de la fracasada ex-URSS concideiron en alguna vez con los nuestros?... jamais en la vie mon ami!....jamais!

 

[jedi-knigth]

Al menos no coinciden con los de nuestros enemigos.

 

[sebastian_porras]

CAemos en lo mismo de siempre, sobre cual es nuestra principal hipotesis de conflicto. Los intereses de ellos no siempre coinciden con los nuestros.

Pero esa hipòtesis de conflicto, por ahì no es la misma en la que estàn pensando en los Estados Mayores ni en la polìtica (me consta que no). Hoy tanto la FAA como la ARA hablan de participar del sistema de seguridad mundial, de proteger la integridad territorial y las nuevas amenazas (terrorismo y narcotràfico dentro de lo que marca la ley). Y buscan un equipamiento a esa medida. No para enfrentar a UK, ya que eso ha quedado en manos de la Cancillerìa, incluso ya està explìcito en la constituciòn.

El EA en el PEA2025 tambièn habla de participaciòn en operaciones de la ONU dentro del marco del sistema mundial de seguridad global, pasando por la obvia alusiòn a proteger la integridad territorial, luego lo que provocò cierta desconfianza (y por eso fue cajoneado) fue la alusiòn a que una potencia extranjera pudiera enfrentarse por el recurso del agua (esto fue rechazado por el MinDef).

Inglaterra, ya no es màs enemigo, ni hipòtesis, desde el punto de vista militar.

 

[copperhead]

Buenas:

Encuentro tanta razón a lo que escribe Sebastián Porras que no puedo dejar de pensar en lo conveniente que sería que los conceptos por él vertidos , se reflexionaran cada vez más.

Yo pienso que una guerra entre Chile y Argentina, o Chile y Perú, están dentro del terreno de los posibles, pero con una probabilidad cercana a cero en la actualidad.

Digo esto, porque pienso que una nueva guerra entre Argentina e Inglaterra por las islas Malvinas, está con un rango inferior de probabilidad a los hipotéticos conflictos entre nosotros.

¿Han pensado la de factores que tendrían que encadenarse para que volviera a darse un conflicto armado como el de 1982?

Y no me refiero solamente al aspecto del equipamiento bélico.

Saludos.

 

[Hoot]

Primero, no es llegar y agarrarse a castañazos, mal que mal todos los gobernantes
de la region son "de la misma onda" y lo mas probable es que antes de que
cualquier incidente pase a mayores ya estara la OEA, la ONU (aka PAPI)
poniendo paños frios y mandando cascos azules.

Una guerra a gran escala, la veo muy pero muy poco probable, el ejemplo mas
claro fue el Cenepa, donde antes que escalara de escaramuzas fronterizas a
movilizaciones masivas ya estaban todos siendo "garantes de la paz" y las tipicos
cliches que se pronuncian en estos casos.

En ese sentido el camino "politicamente correcto" para justificar FFAAs con
equipamiento moderno, es otorgar una capacidad disuasiva, pero cada dia
eso pasa a segundo plano, siendo lo mas aclamado el ser herramientas para
establecer el orden en paises en conflicto y el ejemplo mas claro de eso en
la region es claramente Haiti.

Basta mirar por ejemplo paises como Holanda y como ha variado su orbat y su
doctrina los ultimos 15 años, caso que se repite para todos los paises OTAN,
donde esta primando la proyeccion de fuerzas en Buques tipo LPH, o sea, asi
como antiguamente todos querian Acorazados, despues PA, ahora todos quieren
y justifican la incorporacion de LPHs: Portugal, España, Italia, Australia...

y es precisamente para llevar los "global cops" around the world...

saludos.