F-16: ¿Pròximamente en la FAA?

[Wolf]

Aliado Extra Otan

para mi seria una gran compra el f-16 ......por su bajo costo operativo ,su capacidad de portar chiches nuevos,su facilidad para encontar repuestos ,su magnifica perfomance y sobre todo que somos aliados extra otan....lo que nos da un plus de ventaja con eeuu en la adquisision de material...saludoss!!!!!

Estas seguro de lo que escribes estimado? no quiero parecer mala leche pero a mi eso de "aliado extra otan" me suena a buenas palabras y nada mas, ya que de ser asi y existir esos plus de ventaja que mencionas, los A-4 no tendrian solo Sidewinder...

Saludos

 

[nemesis]

Wolf, yo insisto, si es por el tema Malvinas, a los british les dara lo mismo que les
pongan en Rio Grande, lo que si les importara, es que les pongan debajo de las
alas a los aviones... les importo que llegaran el resto de los SUE?, no, les importo
que les llegaran el resto de los AM39, tampoco, les importo que llegaran los A4-Ar,
no, pero misteriosamente, no porta el armamento que deberia portar....

y asi...

en esa epoca que le hiba a importar un A4-Ar a UK,,lo de los SUE menos con los sistemas AA que implantaron en malvinas se quedaban sentados a esperar que las moscas calleran. eso si si ubienesen venido HORNETS la historia seria muy pero muy distinta asi como si ubiesen venido Flankers.
y si argentina da un cambio drastico y se le da por adquirir SU-30MK? UK siempre estuvo atento a lo que argentina quiso adquirir y ay una gran mano negro en todo esto que freno las posibles compras incluso luego de que finalizada la beta de armamento moderno.
otra cosa Como dice Fatherland para que nos van a servir F-16S si enfrente te ponen eurofighters?, considero que seria una idiotes adquirir F-16 , aunque es un multirol exelente, las "verdaderas" necesidades son contrarrestar a los THYPOON con RAFALE o F-18 o SU-30, aunque paresca loco , es asi , pero ay un %98 de probabilidades de que no se adquiera ninguno de esos 3 sda.

 

[sebastian_porras]

Otra ventaja del F-16 respecto de los M-2000, es que hasta ahora la Armée ofertó 12 aviones y creo que no tiene más disponibilidades. Cuando en su momento se ofertaron los F-16, eran 24 y en el sitio F-16.Net se hablaba de una necesidad de la FAA por 48. También pesan los aviones que uno y otro puedan ofrecer. La FAB recién recibió 6 de los 12 aviones, habiendo transcurrido ya casi un año y se espera recibir el último en el 2009. Mucho tiempo.

 

[nemesis]

Wolf: es rídículo por donde se lo mire pensar en adquirir algo para ostentar frente al Reino Unido. La guerra que todos conocemos sucedió 25 años atrás, hoy la dinámica de un conflicto sería totalmente distinta y poco o nada importa si la FAA tiene Rafale, Su-30MK ó Pucarás modernizados.

Con un par de golpes se acaba cualquier intentona, no olvidemos que los SSN de la Royal Navy tienen sub-Harpoon y Sub-Tomahawk. Contra eso poco y nada se puede hacer. Te volaron un par de centrales eléctricas y se acabó el show.

La FAA debe buscar algo para al menos estar tecnológicamente más cerca de Brasil y Chile. Pensar en el UK es delirante.

y si es delirante pero una compra de esa magnitud y de ese calibre necesita una buena hipotesis de conflicto que la respalde .

 

[SnAkE_OnE]

Estas seguro de lo que escribes estimado? no quiero parecer mala leche pero a mi eso de "aliado extra otan" me suena a buenas palabras y nada mas, ya que de ser asi y existir esos plus de ventaja que mencionas, los A-4 no tendrian solo Sidewinder...

Saludos

el problema de los A-4 solo con Sidewinder no es politico sino economico, jamas se les dio la partida para armamento

 

[Hoot]

Nemesis, mi punto es que a UK le da lo mismo el avion, no asi que lleven debajo,
te imaginas un rafale con Magic-2, bombas tontas y AM39-I?

Las pistolas no matan, las balas si...

Me gustaria ver que pasaria si la FAA se sienta a conversar con los rusos o
los chinos por aviones Y ARMAS, eso si seria mucho mas interesante para ver
si UK acusa reciba o le da lo mismo, de hecho, el que quieran mandar EFs a
Malvinas puede hacer pensar que de antemano estan esperando que la FAA
se de cuenta que comprandole a occidente no llega a nada.


saludos.

 

[nemesis]

para mi seria una gran compra el f-16 ......por su bajo costo operativo ,su capacidad de portar chiches nuevos,su facilidad para encontar repuestos ,su magnifica perfomance y sobre todo que somos aliados extra otan....lo que nos da un plus de ventaja con eeuu en la adquisision de material...
saludoss!!!!!

eso de aliados extra otan es una pura palabreria , a lo sumo nos venden F-16 block 10 como maximo y con pack de modernisacion que lo deja solo un par de escalones mas arriba que los A4-Ar`s , en fin nada del otro mundo

 

[Comrade]

Si nuestra hipotesis de conflicto es/fuera UK, con el muy probable visto bueno de USA, no seria correcto adquirir material EE.UU.

Si bien el F-16 es lo IDEAL en este momento, tanto por su relacion con el resto del material como por su precio, considerando lo anterior diria que habria que optar por material Frances, Ruso o Chino.

 

[Wolf]

Sda

Nemesis, mi punto es que a UK le da lo mismo el avion, no asi que lleven debajo,
te imaginas un rafale con Magic-2, bombas tontas y AM39-I?

Las pistolas no matan, las balas si...

Me gustaria ver que pasaria si la FAA se sienta a conversar con los rusos o
los chinos por aviones Y ARMAS, eso si seria mucho mas interesante para ver
si UK acusa reciba o le da lo mismo, de hecho, el que quieran mandar EFs a
Malvinas puede hacer pensar que de antemano estan esperando que la FAA
se de cuenta que comprandole a occidente no llega a nada.


saludos.

Hoot todo bien, pero para eso las naves tambien deberian ser rusas o chinas y ahi es mas dificil para la FAA pues implicaria un cambio politico y de doctrina tal cual lo ha hecho Venezuela, todos sabemos porque, creo que Argentina no esta en esa sintonia.

Saludos

 

[nemesis]

Nemesis, mi punto es que a UK le da lo mismo el avion, no asi que lleven debajo,
te imaginas un rafale con Magic-2, bombas tontas y AM39-I?

Las pistolas no matan, las balas si...

Me gustaria ver que pasaria si la FAA se sienta a conversar con los rusos o
los chinos por aviones Y ARMAS, eso si seria mucho mas interesante para ver
si UK acusa reciba o le da lo mismo, de hecho, el que quieran mandar EFs a
Malvinas puede hacer pensar que de antemano estan esperando que la FAA
se de cuenta que comprandole a occidente no llega a nada.


saludos.

Hoot entiendo tu punto , pero a lo que voy es que si tu enemigo adquiere 9mm y vos tenes un m-16 no te influye miedo , pero si adquiere un AK-47 ahi empesas a ponerte un poquito nervioso, y si tenes el poder de frenarlo com o tienen ellos lo haces , ya que tenes a otro apuntandote con un Flak , no podes hacerte el loco. (una analogia idiota pero bue.)

 

[Cruz]

eso de aliados extra otan es una pura palabreria , a lo sumo nos venden F-16 block 10 como maximo y con pack de modernisacion que lo deja solo un par de escalones mas arriba que los A4-Ar`s , en fin nada del otro mundo

ok...bue solo opinaba....no se me enoje!!!!!!

 

[nemesis]

ok...bue solo opinaba....no se me enoje!!!!!!

yo no me enoje

 

[nelson]

haber como gustar me encantaria que la FAA pueda incorporar aviones de quinta generacion rusos ya sean su-30 u otro de iguales prestaciones pero hay que ser realistas en toda su historia la FAA siempre dependio de SdA occidentales ya sean franceses o yankis por emde el mejor candidato para este nuevo SdA que remplaze a la VI brigada es el f-16 por la compatbilidad de los pocos vichos que tenemos, no entiendo por que salen con cosas mucho mas caras.
saludos

 

[CONDOR COMAHUE]

Lo que me llama la atencion es que envien Typhonn sabiendo que no tienen ningun contrincante enfrente, con enviar phanton igual no podriamos hacer nada, saludos

 

[SnAkE_OnE]

asi no tengan rivales...ellos tienen la obligacion de defender lo que consideran propio, asi sea o no, es algo que no nos entra en la cabeza, al menos a nuestros dirigentes

 

[Hoot]

Lo que me llama la atencion es que envien Typhonn sabiendo que no tienen ningun contrincante enfrente, con enviar phanton igual no podriamos hacer nada, saludos

Quiza, ojo, quiza... sea por que es mucho mas barato operar un EF que un Tornado

eso habla a las claras que los costos operacionales no tienen que tomarse a la ligera.

slaudos.

 

[Wolf]

$$$

Quiza, ojo, quiza... sea por que es mucho mas barato operar un EF que un Tornado

eso habla a las claras que los costos operacionales no tienen que tomarse a la ligera.

slaudos.

Exacto, y con muchas mas capacidades.

Y tambien no olvidar la proyeccion antartica.

Saludos

 

[fatherland]

..."es rídículo por donde se lo mire pensar en adquirir algo para ostentar frente al Reino Unido. La guerra que todos conocemos sucedió 25 años atrás, hoy la dinámica de un conflicto sería totalmente distinta y poco o nada importa si la FAA tiene Rafale, Su-30MK ó Pucarás modernizados.
Con un par de golpes se acaba cualquier intentona, no olvidemos que los SSN de la Royal Navy tienen sub-Harpoon y Sub-Tomahawk. Contra eso poco y nada se puede hacer. Te volaron un par de centrales eléctricas y se acabó el show"....

No es ostentar sino persuadir y otra vez el tema de la guerra.
No tiene porque haber ninguna guerra si los britanicos en frente tienen una FAA respetable , porque la fuerza es lo unico que respetan , entonces lo van a pensar mas de una vez cuando quieran ampliar su zona de exclusion porque ese es el tema que no se expandan en nuestro mar.


La FAA debe buscar algo para al menos estar tecnológicamente más cerca de Brasil y Chile. Pensar en el UK es delirante.

Es cierto es delirante pensar en ponernos a la par de Brasil o Chile cuando tenemos un conflicto con Gran Bretaña.
Asi son las cosas lamentablemente.

 

[IA-37P]

Para darse una idea de cuanto se está dispuesto a gastar en la adquisición de un nuevo caza voy a citar el Informe 70 (Pág. 50) que se elevo desde JGM a la CDN.

“La estimación de los costos finales de implementación del SISTEMA NACIONAL DE VIGILANCIA Y CONTROL AEROESPACIAL, son de aproximadamente $ 599.000.000 para el segmento de la aviación civil y de $1.370.000.000 para el segmento de la defensa aérea (incluidos la modernización de aviones de transporte y la adquisición de una escuadrilla de aviones caza), que totaliza $ 1.969.000.000 frente a los $ 3.200.000.000 presupuestados originalmente y que en este último caso no incluían las dotaciones de aviones de transporte (modernización) ni de caza (adquisición).”

*Los valores son en pesos.

Es decir que lo que respecta a radarización comprende lo siguiente según el apéndice 1 del Anexo I del Decreto Nº 1407/04 que enumera los “Medios que
componen la totalidad del Sistema Nacional de Vigilancia y Control aeroespacial”,siendo ellos:

Radares 3D de gran alcance, fijos: TREINTA Y SEIS (36) Radares.
Radares 3D de gran alcance móviles. SEIS (6) Radares.
Radares 3D de corto alcance: NUEVE (9) Radares.
Radares 2D (actualmente operando en FAA): CUATRO (4) Radares.
Radares Secundarios (RSMA-Contrato con INVAP SE: ONCE (11) Radares.
Radares Aerotransportados: TRES (3) Aeronaves

Y además hay que agregar la modernización de los aviones de transporte y la adquisición de una escuadrilla de aviones caza.

Todo esto por la suma de U$D 619.182.389,93 dólares.

Lo que habría que preguntarse es luego de gastar en la radarización y modernizar los transportes aéreos cuantos nos queda de esos 619 millones de dólares para gastar en una escuadrilla de aviones caza y que compraríamos con ese dinero??

Saludos.
IA-37P

 

[Wolf]

Y cuanto quedaria?

Saludos