F-16: ¿Pròximamente en la FAA?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
- Estado
Si. F-4 Phantom también, pero todos dicen que ya está viejo. Le pasa el trapo a la bosta esa china FC-1.
SnAkE_OnE dijo:
Bueh que poco pedis che
ami tambien me encantan los SH, pero son CARISIMOS.A los F-4 se los puede actualizar para llevar Meteors? xq si no son muy caros unos F-4 usados c/meteors vendria bien como complemento AA de los JF-17, pero no para hacer lo mismo
con AMRAAMS seria al pedo, si a los JF-17 los podes equipar tambien...
METEOR? el misil de largo alcance ingles?IMPOSIBLE.
Teniendo algo muy bueno en la superiodidad aerea el resto lo arreglas con biplanos, si tenes muy buena artilleria una posicion la tomas con escopetas, por eso ARGENTINA debe equiparse con aviones de superioridad aerea bimotores de largo alcance
Teniendo algo muy bueno en la superiodidad aerea el resto lo arreglas con biplanos, si tenes muy buena artilleria una posicion la tomas con escopetas, por eso ARGENTINA debe equiparse con aviones de superioridad aerea bimotores de largo alcance
Yo sigo insistiendo devemos tener en una primera etapa 2008/2012 24 aviones que remplazen a la los M III/V que podamos pagar y que no sean demaciados viejos M2000-5 MKII, F-16MLU, F-18a+/c con dientes si no para tener algo que no le podemas disparar nada para que gastar y despues con mas tiempo(2012/2016) podemos tener un plan de adquisicion de un sda nuevo igual que el que tiene Brasil por 36 aparatos que reemplazen a los a-4ar
Saludos
Saludos
Las cosas que hay que leer!!! (a veces doy gracias que ninguno es ministro de defensa
).
Para complicarles la vida, solo un poco, yo les preguntaria:
1. PARA QUE?
2. COMO?
3. CON QUE?...donde la respuesta seria el sda que sugiere cada uno.
Pero nadie dice PARA QUE (amenaza posible o HHCC) y el COMO (doctrina aerea o necesidad operativa).
Esperando vuestras seguras sorprendentes respuestas, os saluda...
SuperEtendard
(a veces doy gracias que ninguno es ministro de defensa ).Para complicarles la vida, solo un poco, yo les preguntaria:
1. PARA QUE?
2. COMO?
3. CON QUE?...donde la respuesta seria el sda que sugiere cada uno.
Pero nadie dice PARA QUE (amenaza posible o HHCC) y el COMO (doctrina aerea o necesidad operativa).
Esperando vuestras seguras sorprendentes respuestas, os saluda...
SuperEtendard
M
mendogroso
bueno super aqui va mi respuesta: necesitamos SU-35
Para que?
Para reemplazar a los Mirage III/V
Como?
Comprandolos, o cambiandolos por alimentos
Con que?
Electronica Rusa Iraeli, con POD litening III, ECM, y le integraria algunos chiches judios como los Popeyes, Dalile, y porque no Phyton 5.
Para que?
Para reemplazar a los Mirage III/V
Como?
Comprandolos, o cambiandolos por alimentos
Con que?
Electronica Rusa Iraeli, con POD litening III, ECM, y le integraria algunos chiches judios como los Popeyes, Dalile, y porque no Phyton 5.
Iconoclasta
Colaborador
mendogroso dijo:
Apoyamos tu propuesta mendo
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
SuperEtendard dijo:Las cosas que hay que leer!!!
Para complicarles la vida, solo un poco, yo les preguntaria:
1. PARA QUE?
2. COMO?
3. CON QUE?...donde la respuesta seria el sda que sugiere cada uno.
Pero nadie dice PARA QUE (amenaza posible o HHCC) y el COMO (doctrina aerea o necesidad operativa).
Esperando vuestras seguras sorprendentes respuestas, os saluda...
SuperEtendard
Eso no es complicar las cosas Superetendar ... sino partir desde el comienzo como se deberia hacer en cada caso.
Ya que si uno no tiene resueltas las preguntas 1 y 2, jamas vas a poder decidir bien el CON QUE?.
Si lo que queres es una respuesta mia:
1) la capacidad de defensa aerea se debe clasificar en tres etapas, la primera en el corto plazo, la segunda en el mediano y la tercera en el largo plazo.
a - Corto plazo: En el corto plazo a mi entender no hay una amenaza tal que haya que garantizar un dominio del aire de forma primordial, ya que el escenario solo revela incursiones aereas de aeronaves pequeñas dedicadas al contrabando y trafico de drogas.
Tampoco se vislumbra en este plazo, una amenaza emergente de caracter estrategico que intente acabar con la conduccion del pais.
b - Mediano Plazo: El mediano plazo, a mi entender trae aparejado consigo un incremento en el nivel de sofisticacion de las amenazas ut supra mencionadas, por lo cual nuestas capacidades de deteccion y respuesta deberian ser aumentadas.
Es posible que la region se desestabilize, por la importacion de conflictos mundiales, pero aun sigue siendo la region una region de paz, donde en este plazo de tiempo no deberian haber confrontaciones estado-estado.
c - Largo Plazo: Este es el plazo de caracter estrategico para un pais, el que debe ser analizado con mayor dedicacion y esfuerzo. En el largo plazo hay que introducir variables que hoy parecen de ciencia ficcion, aunque no son para nada descabellados.
* Agua potable
* Recusos Naturales
* Territorio
* Conflictos religiosos
COMO (Doctrina):
otra vez a mi entender, y en base al rapido analisis que hize arriba, las faces de definicion de doctrina se deberian tambien dividir tal cual las amenazas emergentes:
La primer etapa es de caracter sencillo, tendiente a paliar los males de hoy, y dar una respuesta acorde a las amenazas actuales.
Pero deberia ser hoy cuando se comienze a dar una respuesta a los problemas mas de fondo, y que van a afectar a la defensa aerea en el mediano y largo plazo.
Es decir, comenzar con la implementacion del PNR en forma definitiva, incorporar adecuados sistemas de defensa aerea, para proteger objetivos estrategicos en tres anillos defensivos.
Implementar una doctrina aerea de despliegue rapido, con equipos de guardia de pocos aviones en determinadas bases, desplegadas a lo ancho y largo del pais.
En el mediano plazo, a medida que se van implementando los pasos anteriores, se debera lograr un mando unificado de comunicaciones entre todas las FF.AA y de seguridad a los efectos de lograr trabajar en forma organizada y conjunta para los delitos menores de contrabando y trafico de drogas, etc.
Estandarizar equipos de comunicacion, transporte, helicopteros, sistemas de informatizacion.
Largo Plazo: Estar en condiciones de dar respuesta a un ataque aereo, por parte de una aeronave no identificada, en un tiempo de respuesta no mayor a 10 min, en base a la clasificacion hecha por los puestos de deteccion, y trasmitidos al puesto de mando general, quien determinara la accion a seguir, en forma proporcional a la amenaza.
Ahora el CON QUE:
La Argentina no tiene hoy la necesidad inmediata de reemplazar a sus vectores de intercepcion mas alla de la antiguedad y defasaje de los propios sistemas que opera.
Si bien es necesario dar una respuesta a este problema, hago referencia a este tema, por los plazos de incorporacion y sobre todo al estado financiero y economico del proceso.
La solucion que se podria implementar es de dos tipos, una a modo de parche, en la cual yo siempre abogue, por un sistema de armas unico para la FAA y COAN (si es que se decide que este es necesario y vigente aun), si hablamos de comunidad de sistemas, los aviones que se me vienen a la mente son tres:
F-18
Mirage-2000-5
Su-30
Si a eso le aplico una cuestion presupuestaria de capacidades, me quedan dos competidores:
F-18
Mirage-2000-5
En lo personal creo que es mas efectivo el Mirage-2000-5, pero cualquiera de los dos sistemas es perfectamente valido.
Si se decide ir por una respuesta definitiva, a largo plazo, es decir incorporar un avion de 4+ generacion, habria que discutir mucho mas fino, pero las posibilidades ahi se aumentan, aunque mi fichita es para el RAFALE o el Su-30/35
Saludos
M
mendogroso
VioladorDeLaLey dijo:Apoyamos tu propuesta mendo
jeje Yo siempre supe que puedo contar con vos hernan
SuperEtendard dijo:Las cosas que hay que leer!!!
Para complicarles la vida, solo un poco, yo les preguntaria:
1. PARA QUE?
2. COMO?
3. CON QUE?...donde la respuesta seria el sda que sugiere cada uno.
Pero nadie dice PARA QUE (amenaza posible o HHCC) y el COMO (doctrina aerea o necesidad operativa).
Esperando vuestras seguras sorprendentes respuestas, os saluda...
SuperEtendard
1) Podríamos decir y con justa razón: sólo basta ver lo que sucede en el barrio. No lo llamemos persuación ya que a la Garré no le gusta, sino prevención. Pero dejando ello de lado hay una cruel realidad: la edad promedio de los SdA de la FAA/COAN superan los 25/30 años. Ello es causa y motivo suficiente para renovarlos por cuanto su desfasaje tecnologico es casi desproporcionado.
2 y 3) Hay reservas por 40.000 millones de dólares y superavit fiscal. Tranquilamente se puede fijar una partida presupuestaria especial para un programa serio con participación de empresas locales y off set. Si hay dinero para algunos delirios, bien puede haber para garantizar la defensa del país tal como lo indica la Constitución Nacional.
Qué comprar...?????
A corto plazo transportes medios para la FAA -no para LADE- y a mediano plazo aeronaves de combate para reemplazar los deltas y los Pucará. Los Mirage/FInger/Mara se los puede reemplazar con F-16/F-18/M2000 "modernizados" y los Pucará, obviamente con Super Tucano.
Sólo es cuestión de voluntad política y de contar en el Cóndor con alquien que ocupe su despacho como corresponde y no ser el chupamedias de turno.
Justamente, me parecio una buena idea crear entre todos un marco teorico para luego discutir cuales serian las mejores opciones para la FAA.Guitro01 dijo:
No, pero bue...ya que estasGuitro01 dijo:
Bien, aca ya estamos planificando (temporalmente), casualmente (desde mi punto de vista y habiendo leido tu exposicion) estas tres etapas coinciden con el reemplazo de 3 Sda's.Guitro01 dijo:
En esta etapa, y ahorrando tiempo de exposicion puesto que seria la ultima conclusion, se puede incluir el reemplazo del Pucara por el Pampa F3 (segun mi punto de vista).Guitro01 dijo:
Aqui incluiria el reemplazo de los deltas.Guitro01 dijo:
Para esta etapa deberia planificarse el reemplazo del A-4AR.Guitro01 dijo:
Coincido.Guitro01 dijo:
Si, basicamente Transporte y Frontera Norte (resumiendo).Guitro01 dijo:
Exacto, definicion de un sistema de vigilancia y control del espacio aereo y los sdas asociados.Guitro01 dijo:
Bien, a conceptos como estos es a los que queria llegar, despues me extiendo mas en el tema.Guitro01 dijo:
Hasta aca coincido.Guitro01 dijo:
Aca no, las FFAA's no tienen mision de seguridad publica por consiguiente NO DEBEN participar en temas de seguridad, como son delitos de contrabando, trafico de drogas, etc; ya que para eso existen las FFSS's: PFA, GNA, PNA (en el ambito federal).Guitro01 dijo:
Tambien coincido.Guitro01 dijo:
Aca es donde debemos intentar especificar el COMO. Eso nos puede presentar mas claramente que tipo de sda se requiere.Guitro01 dijo:
Es verdad, si tenemos en cuentas las HHCC no es primordial el reemplazo de los deltas pero si lo vemos desde la realidad operativa diriamos que es ya preocupante su continuidad operativa.Guitro01 dijo:
Aca llegamos al punto critico (segun mi punto de vista). Un M2K-5, un F/A-18E y un SU-30 aunque en algunos aspectos son parecidos, la eleccion de cada uno de ellos implica la adopcion de una "doctrina aerea" distinta.Guitro01 dijo:
Bien, las cuestiones presupuestarias ya las veria por ultimo.Guitro01 dijo:
Vos sabes que a mi me gusta el M2K-5 pero NO es una verdad absoluta que el M2K-5 es mas efectivo que un F/A-18E, porque depende de para que tipo de mision se requiere el sda, y en varios perfiles el Bug es muy superior al delta y ni hablemos del Flanker.Guitro01 dijo:
Y aqui me voy a extender:
Lo que faltaria definir es si la FAA adoptara una doctrina OCA o una DCA. Yo creo que Argentina no tiene espalda politica para tener una doctrina OCA (lo que no implica poseer una unidad OCA) y debe continuar con una doctrina DCA. Desde este punto de vista es innecesaria la adquisicion de sdas del tipo SU-30, SU-35, F-15C, F-15E, etc. La doctrina OCA es ofensiva implica "ir a buscar la amenaza a su origen", por eso los aviones OCA son grandes bimotores, con una gran autonomia en alcance (pueden realizar penetracion en profundidad para misiones aire-aire y/o aire-suelo), electronica (suelen operar sin opoyo electronico externo (AWACS/GCI), y de armas (suelen llevar la suficiente cantidad de armas para atacar objetivos multiples).
Si no se adopta esta doctrina no tienen razon de ser los grandes bimotores en la FAA.
Saludos
PD.: Perdon pero en un rato sigo que tengo que salir:(
Si se decide ir por una respuesta definitiva, a largo plazo, es decir incorporar un avion de 4+ generacion, habria que discutir mucho mas fino, pero las posibilidades ahi se aumentan, aunque mi fichita es para el RAFALE o el Su-30/35
Saludos
[/QUOTE]
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube