no logico,pero esperemos en el mediano plazo ,se pueda contar con uno ,por q sino el dia q tengamos uno ,empezar de cero el tema de la aviacion naval llevaria su tiempo .por ahora q se practique y en lo posible usar el p.a brasilero,ademas por mas q no tengan portaaviones ,se pueden dedicar igual al ataque en superficie y mantener todo actualizado y entrenado
Futuro avión para el COAN
- Tema iniciado argie
- Fecha de inicio
Lástima que no quedan más A-4, si no lo llenaría de A-4AR y F-18.
Saludos.
Saludos.
insisto,logico q tener f-18,es como acostarce con la mas linda del barrio,pero hoy por hoy ,actualizando los sue ,y tratando de adquirir algunos mas,se podria seguir un tiempo mas,hasta tiempos mejores
Adhiero... además antes de reemplazar los Super Etendard existen cientos de necesidades más urgentes no solo en las FFAA, no solo en la Armada, sino también dentro de la misma Aviación Naval:
-Refuerzo de Sea King
-Reemplazo de Xavante
-Refuerzo de Fennec
-Reemplazo de Allouete
-Refuerzo de Sea King
-Reemplazo de Xavante
-Refuerzo de Fennec
-Reemplazo de Allouete
S
SnAkE_OnE
y de paso anda pensando reemplazo de los Sea King...no les queda demasiada cuerda logicamente
Eagle_Giuli dijo:
El reemplazo del Xavante estará en función de lo que vaya a ocurrir con los SUE o su reemplazo, ya que de la continuidad de éste, depende la continuidad de la instrucción en reactores en la ARA.
"¿Que diferencia hay entre un Tornado con anclas pintadas en las alas de la Bundersmarine con otro de la Luftwaffe? con igual configuración y similar entrenamiento ambos hacen lo mismo, por lo tanto los Tornados de la Bundersmarine no son necesarios."
Bueno, los brutos y poco racionales alemanes debieran aprender eso...
Yo estoy igualmente, del lado de los brutos e irracionales alemanes, que no priorizan la racionalización y optimización de recursos...
Bueno, los brutos y poco racionales alemanes debieran aprender eso...
Yo estoy igualmente, del lado de los brutos e irracionales alemanes, que no priorizan la racionalización y optimización de recursos...
El disponer de una aviaciòn naval es un viejo deseo de la Bundersmarine, reprimido por el Mariscal Goering en la SGM y luego por los aliados luego de derrotar a Alemania y no permitirles poder proyectar su aviaciòn.
Pero la Marina Alemana creò la aviaciòn naval despuès de todo, aunque basada en tierra (no porque fuera de su agrado) esperando que alguna vez pudiera obtener algùn medio capaz de darle capacidad de proyecciòn y ahora en eso estàn.
Pero la Marina Alemana creò la aviaciòn naval despuès de todo, aunque basada en tierra (no porque fuera de su agrado) esperando que alguna vez pudiera obtener algùn medio capaz de darle capacidad de proyecciòn y ahora en eso estàn.
S
SnAkE_OnE
quien dice que nunca? el Portaaviones Zeppelin , los Stuka y ME-109 navales dicen lo contrario...
que no se los haya dejado operar y etc es otra cosa....pero el proyecto estaba mas que avanzado
que no se los haya dejado operar y etc es otra cosa....pero el proyecto estaba mas que avanzado
Bueno, tambièn Italia tuvo que esperar hasta 1983 para tener su portaaviones debido a las imposiciones impuestas por los tratados de paz al finalizar la SGM.
Anteriormente al Giuseppe Garibaldi la MMI tenìa el portaaviones Sparviero hundido por los Alemanes a la entrada del puerto de Génova en Octubre de 1944.
Anteriormente al Giuseppe Garibaldi la MMI tenìa el portaaviones Sparviero hundido por los Alemanes a la entrada del puerto de Génova en Octubre de 1944.
A veces decir "complementaria" es decir "temporaria", mi mayor deseo fue que la ARA volviera a cotar con un PA o algún PH, pero, en vista de las penosas y azarosas circunstancias, tal vez, siguiendo el ejemplo de alemanes, a veces es mejor tener un COAN basado en tierra con toda la polenta del caso antes que nada... de nada... sin defenestar a los SUE desde ya... Igualmente aprecio mucho vuestros análisis...
F
federicobarbarroja
Yo creo que la capacidad de proyeccion de la fuerza aeronaval que te da un PAL no lo conseguis con aviones atados a tierra, por largo que sea su brazo el porta te permite llevar la guerra al lugar que vos necesites sin una "cadena" que lo ate al continente, por supuesto esto requiere mucho mas que un PA, requiere un battlegroup que lo proteja, minimo de lo minimo 1 barco AAW con defensa de zona, uno ASW con sistema LAPM lll, y dos ASW con sistemas de defensa AAW de punto, amen de que el mismo PA debe tener rebundancia de los mismos para sumar, las fragatas deben deplegar helos con capacidad ASW 2 por FFG, con capacidad OTH y ASW (penguin MKlV) secundaria.Por supuesto necesitas un AOR como el patagonia y algun buque mas para rebastecer semejante aparataje.
handschar dijo:
Para lo que vos nombras hacen falta 2 grupos de batalla, uno para proteger al PA, y otro a los buques de aprovicionamiento, esto implica 2 DD AAW, 4 DD ASW, y un par de buques mas...
Y la Armada no debe perder su poder aeronaval, debe mantenerlo lo mejor preparado posible para el dia que el V-3 se pueda hacer realidad. Mientras tanto es la fuerza de choque antibuque de la ARA...
Saludos
Hasta 1982, la ARA tenìa dos grupos de batalla, uno encabezado por el ARA 25 de Mayo y el otro por el ARA General Belgrano.
Temas similares
