Futuro avión para el COAN

[michelun]

Una es adquirir 4 C-295 ASW/ASuW (tienen un modelo especifico en este rol)

Difícil que el chancho vuele.
Y yo creo que acá lo del embargo, es una excusa. A mí me da la impresión, que el costo de estos bichos, hace que estén lejos de nuestras FF.AAs.

Otra un poco mas tirada de los pelos seria adquirir aviones de ala fija a hélice: B 200, CASA 212 o incluso BT-67 Basler (el modelo tendría que se alguno ya existente en las fuerzas cosa de simplificar logística) e integrarles sistemas ASW de lsrael Aeroespace Industries.

Habría que ver qué costo tiene integrar equipos y armamentos a esas plataformas.
También hay que considerar las penalizaciones en los aparatos, por tener que llevar todo el armamento colgado en las alas, pero de ser factibles estas modificaciones, yo iría por los B-200.

 

[CHACAL]

los 6 P-3C son los justo para patrulla distante de MPA... no cubrís todo los requerimientos de MPA/ASW/SAR con sólo 6 P-3C

Pero van a ser solo 4, pero lo más importante es que esta adquisición vaya acompañada del aumento del presupuesto operativo.
Ya nos pasó, con los 6 P-3B el presupuesto alcanzaba solo para hacer 15 vuelos de patrulla y vigilancia al año.

 

[SUE 3-A-202]

El P-8 debería ser adquirido en 12-15 años en reemplazo de los P-3 Orión. Para esa época alguno de segunda mano ex US Navy estarán en venta.

y también estarán todos los P-3C del último upgrade disponibles... y mucho mas baratos!!

no es necesario ir por lo último cuando lo anteúltimo puede servir perfectamente.
siempre y cuando la operatividad (o los costos de ésta) no sean un problema.. yo creo que los P-3C aún tienen mucha vida por delante.

 

[SUE 3-A-202]

Tenés el Orión para eso.

vienen con capacidad ASW completa??
si es así.. fantástico!
pero por lo que tengo entendido acá no se los adquiere mas que para MPA.

entonces seguimos igual.

ahora si me dicen que mañana se adquieren los equipos o que en otra próxima etapa se adquieren ( o se van por mas P-3C) ... ahí si.

 

[michelun]

vienen con capacidad ASW completa??
si es así.. fantástico!
pero por lo que tengo entendido acá no se los adquiere mas que para MPA.

entonces seguimos igual.

ahora si me dicen que mañana se adquieren los equipos o que en otra próxima etapa se adquieren ( o se van por mas P-3C) ... ahí si.

Hasta donde sé, si.

 

[SUE 3-A-202]

Entiendo que los lugares que menciona son, por ejemplo, USA y el reemplazo del Viking por Sea Hawck

recientemente leí en un material muy interesante que subieron (un blog de un español) que se explica resumidamente que esa desicion se tomó al finalizar la guerra fría (más o menos) y que con el tiempo algunos se arrepintieron. Justamente por una cuestión de autonomía y de la posibilidad de cazar lejos de la flota.

y no nos olvidemos que grandes ejemplos, USA, Australia, RU y parece que en un futuro Brasil, tienen el respaldo del Poseidon.

la baja de los Viking de la US NAVY fué totalmente prematura y apresurada en un contexto de recortes de fondos para no perder otras capacidades..
claro que se lamentaron! por que se supuso que con la caída del muro de Berlín y el fin de la guerra fría los submarinos no iban a representar una amenaza.. Enfocándose en la guerra de superficie y aérea los esfuerzos en detrimento de la antisubmarina a la que prácticamente se abandonó..
también se supuso que con la orgánica ASW con helos + el despliegue de SSN se cubría todas las necesidades..

la proliferación de nuevos y mejores SSK en el mundo y la mejoras generales de los medios submarinos hizo ver que no fue un acierto en lo absoluto.. los distintos ejercicios llevados a cabo por la US NAVY contra submarinos SSK modernos les demostró en mas de una ocasión esto.

 

[SUE 3-A-202]

Se pueden haber arrepentido puertas para adentro pero los medios que despliegan dicen otra cosa.
Aún teniendo ala fija ASW necesitas alas rotativas, que pueden operar desde cualquier buque, no necesariamente de una fragata de 5000tn. Para cazar lejos de la flota están los propios subs y patrulleros de largo alcance, sean P-3 o P-8

los ejercicios navales llevados a cabo por la US NAVY contra SSK dicen otra cosa...
en la práctica los subs no pueden estar en todos lados... los patrulleros de largo alcance tampoco.
tener un anillo exterior de largo alcance orgánico en los portaaviones es un nivel mas que los SSK/SSN enemigos tienen que sortear...

 

[SUE 3-A-202]

Un Tracker encontró a la flota el 1/5 y otro mantuvo el contacto y otras veces a pesar de estar cortos de patas para explorar desde el sud este de las islas como los Neptunes, en muchas otras misiones confirmaban corredores libres de piquetes AA para cruces y ataques. yo no lo llamaría un fracaso estrepitoso. a veces no encontrar algo es lo deseado porque confirmaba un paso seguro. le dieron mucho trabajo a los Sea Harriers buscandolos según los propios ingleses.
Perdon con mi insistencia, pero el problema nos es que és mejor gastar en B-200 que en S-2 se debería gastar en los 2 , el problema es que no hay plata ni para cortar el pasto a veces. S-2 puede formar operadores de radar y equipos ASW de manera mas barata si se quiere. son puestos muy especializados y caros de formar.
Si llegan varios P-3C y se los opera en simultaneo, bueno. pero acá siempre paso que se reservan aviones, van saliendo de servicio por inspecciones y como no hay plata se van quemando horas de los demás pero no se inspeccionan los primeros y con el tiempo BAAZ es un fabrica de maceteros, ya ha pasado.

eso es EXACTAMENTE lo que intento decir desde que empezamos con la discusión!

el S-2T es un medio especializado, manejado por tripulaciones entrenadas y especializadas..

perder el medio significa perder la capacidad..
los P-3C son mas en todo.. pero mucho mas caros.
los B-200 solo pueden hacer una cosa (explorar) y mas o menos .. por un costo que posiblemente sea mas bajo.. pero tampoco tanto!

es innegable que los S-2T eventualmente se van de baja.. pero si se los puede seguir operando son una plataforma útil, económica y que mantiene tripulaciones altamente especializadas entrenadas..

cuando tengamos los medios/recursos para reemplazarlos... que se vayan en su mas que merecido retiro... pero mientras tanto que sigan volando.

 

[SUE 3-A-202]

Sabes cuanto hace que leo, que no alcanza la plata?
Tengo 50 pirulos, y estoy metido en estos temas desde los 13 o 14 años, y siempre leí lo mismo;
-Las PAR se atrasan, por falta de plata-
Y ojo, esto viene de arrastre, no es nuevo. Yo diría casi que desde mediados de los 50.
Pasó con los Neptunes comprados a Inglaterra,pasó con los Panther comprados en los EE.UU, pasó con los A-103, A-4Q, S-2E,Sea King, pasó con los SuE, pasó con los Electra, y así llegamos a los P-3B, y los B-200.

será que es un poco y un poco??

que los recursos son escasos yo creo que no hay duda..
lo que también habría que ver es como se dispone de los escasos recursos que se tienen.
quizá ese es el punto a mejorar.

yo soy un ferviente defensor de las auditorías externas.... siempre se tiene que tener una noción de a donde va la plata y como se invierte ésta.

 

[SUE 3-A-202]

No entendería realmente si la FAA puede hacer esas rotaciones porque el COAN no, raro...

de 36 A-4AR adquiridos en su momento nunca volaron mas de la mitad con toda la furia... y de hecho ahora sólo vuelan .. .cuantos? 6?

el COAN numéricamente siempre fué una fuerza chica.. desde hace mas de 40 años que administra miseria.
no podés rotar lo que no tenés!

 

[SUE 3-A-202]

Lo entiendo estimado...pero el punto que quería hacer mención, es que es indiscutible que el P3 es superior, y no tenemos nada mejor que estos (salvo que algun dia se adquiera un P8), pero en eso estamos de acuerdo.
El punto que quiero destacar, es que tus aeronaves P3 son siempre muy escasas para el mar y cubrir 24 hs, y eso en una guerra se nota. Con los Oriones que tenes, cubris una solo zona, y solo en un modo, o perfil de misión ASuW, o ASW , dado que se vuela distinto.
Partiendo desde la limitación mencionada, tenes multiplicadores que hacen la tareas puntuales (mucho mas acotada y limitada) pero en definitiva la pueden hacer. Ahi donde entra en B200 que si tiene un potente radar como por ejemplo un ELM2025 que tiene una enorme capacidad en distintos modos, puede hacer el trabajo en otras zonas o momentos, dado que su gran labor es volar alto y utilizar su potente radar.. NO LE PIDAMOS NADA MAS.

los B200M tienen capacidad de generar 1/1,2kw de potencia para alimentar a esos radares??

En cuanto a los limitados de los P2 en Malvinas, justamente se pudo conseguir desde Brasil, un complemento el EMB-111

Justamente el radar APS-128 era muuuyy limitado, por eso insisto en que los B200 tengan ELM2025 , por que es esencial esa capacidad, volar alto, y mucho tiempo


Lo mismo es el S2T, que su misión es estar listo, con sus sonoboyas y torpedos preparados, para atender rumores de posibles contactos, trabajando por ejemplo con SH-3 o esperemos algun día SH-60, pero esa función es primordial, y para colmo la necesitas que estén en varias zonas de la costa del país.. vas a tener 12 Oriones ?? (solo ejemplo para cubriri los roles de hoy P3 + B200 + S2T) , la FAA tiene 12 KC/C-130 ?, si no se pueden mantener, Tenes los P-3 Orion que puedas , y complementas en misiones con potenciadores (B200 para ASuW, y S2T para ASW)

Por ultimo, coincido en que el S2T para MPA no es el indicado, como un B200 para ASW tampoco..pero si son en ambos casos super necesarios, dado que el P3 no es posible que sea la respuesta a todo

gracias

los EMB-111 no sirvieron para nada en Malvinas.. .de hecho se los devolvió enseguida... fueron prácticamente inútiles.

 

[Sparrow]

y también estarán todos los P-3C del último upgrade disponibles... y mucho mas baratos!!

no es necesario ir por lo último cuando lo anteúltimo puede servir perfectamente.
siempre y cuando la operatividad (o los costos de ésta) no sean un problema.. yo creo que los P-3C aún tienen mucha vida por delante.

Pero ya están de salida los últimos buenos P-3C. Portugal se hizo con los ex Holandeses ex alemanes y nosotros con los Noruegos.
La US Navy para la época en que debamos reemplazar nuestros Orión ya van a estar muy fríos en el desierto. Estoy hablando en la década del 40 más o menos.

 

[eze22]

la baja de los Viking de la US NAVY fué totalmente prematura y apresurada en un contexto de recortes de fondos para no perder otras capacidades..
claro que se lamentaron! por que se supuso que con la caída del muro de Berlín y el fin de la guerra fría los submarinos no iban a representar una amenaza.. Enfocándose en la guerra de superficie y aérea los esfuerzos en detrimento de la antisubmarina a la que prácticamente se abandonó..
también se supuso que con la orgánica ASW con helos + el despliegue de SSN se cubría todas las necesidades..

la proliferación de nuevos y mejores SSK en el mundo y la mejoras generales de los medios submarinos hizo ver que no fue un acierto en lo absoluto.. los distintos ejercicios llevados a cabo por la US NAVY contra submarinos SSK modernos les demostró en mas de una ocasión esto.

y ahora que va a hacer la US Naty? Se casa con los SH? O busca un paleativo

 

[michelun]

será que es un poco y un poco??

que los recursos son escasos yo creo que no hay duda..
lo que también habría que ver es como se dispone de los escasos recursos que se tienen.
quizá ese es el punto a mejorar.

yo soy un ferviente defensor de las auditorías externas.... siempre se tiene que tener una noción de a donde va la plata y como se invierte ésta.

Pero chango, en los 70, lo que sobraban eran recursos, y, sin embargo, también había problemas con la mayoría de los SA del COAN.
Por problemas de presupuesto, no se pudieron cambiar los COLT por DEFA, por problemas de presupuesto, no se pudo reponer un sonar que se cayó de un SK,por problemas de presupuesto, no se pudo comprar un solo motor de repuesto para los Sea King,por problemas de presupuesto, de 4 SP-2E, solo volaron dos, y lo mismo con los SP-2H, por problemas de presupuesto, no se pudieron comprar los Atlantic, y así puedo seguir hasta pasado mañana.
Un poco está bien, pero todo es culpa del presupuesto, más cuando la guita sobraba?

 

[SUE 3-A-202]

2/4 CASA 212 como los que tiene la Prefevtura con esos radares sería ideal. Por alcance medio y capacidad de transporte y lanzamiento de líneas de vida. Sería ideal para complementarlo a los King Air .

en teoría en su momento se pensó en adquirir algunos..
no se si hoy se piensa de igual forma.

teniendo los B200M lo mas probable es que se piense en poner en servicio los mas posibles antes de adquirir otro medio .

 

[SUE 3-A-202]

y ahora que va a hacer la US Naty? Se casa con los SH? O busca un paleativo

SH-60
a futuro? se habló en su momento de una versión del V-22 para ASW.. no sé en que habrá quedado eso.. si es una idea solamente o hay un desarrollo en ese sentido..

por ahora embarcado sólo SH-60 y los SSN.

 

[SUE 3-A-202]

Pero chango, en los 70, lo que sobraban eran recursos, y, sin embargo, también había problemas con la mayoría de los SA del COAN.
Por problemas de presupuesto, no se pudieron cambiar los COLT por DEFA, por problemas de presupuesto, no se pudo reponer un sonar que se cayó de un SK,por problemas de presupuesto, no se pudo comprar un solo motor de repuesto para los Sea King,por problemas de presupuesto, de 4 SP-2E, solo volaron dos, y lo mismo con los SP-2H, por problemas de presupuesto, no se pudieron comprar los Atlantic, y así puedo seguir hasta pasado mañana.
Un poco está bien, pero todo es culpa del presupuesto, más cuando la guita sobraba?

estás hablando del mismo período en el que se compró las MEKO 360, 140 y los TR..
digamos que se puso muchísima guita en programas de adquisición y que muy posiblemente no quedó un mango para nada mas...

también los Sue!, los Type-42 y los Tipo-209.

 

[michelun]

estás hablando del mismo período en el que se compró las MEKO 360, 140 y los TR..

Se empezaron a pagar, que es distinto, y mucho, ni siquiera se terminó de pagar hasta los años 2000

digamos que se puso muchísima guita en programas de adquisición y que muy posiblemente no quedó un mango para nada mas...

también los Sue!, los Type-42 y los Tipo-209.

Con todo eso, me vas a decir que no había guita para comprar un sonar?
O llevar adelante el programa Halcón..?
Dele, tengo cara, pero no soy,EH!!

 

[eze22]

SH-60
a futuro? se habló en su momento de una versión del V-22 para ASW.. no sé en que habrá quedado eso.. si es una idea solamente o hay un desarrollo en ese sentido..

por ahora embarcado sólo SH-60 y los SSN.

puede ser alguna variante de un UAV embarcado?
Algo recuerdo haber leído, o se me están cruzando los papeles

 

[SUE 3-A-202]

Se empezaron a pagar, que es distinto, y mucho, ni siquiera se terminó de pagar hasta los años 2000

Con todo eso, me vas a decir que no había guita para comprar un sonar?
O llevar adelante el programa Halcón..?
Dele, tengo cara, pero no soy,EH!!

no lo sé Miche...
no se compró? no se pudo? no los dejaron??

de igual forma... creo que no me estás prestando atención cuando digo que lo que la ARA necesita es una auditoría externa para ver este tipo de "manejos" que son costumbre desde hace muuuuuuuuucho.