Futuro del parque automotor del Ejército Argentino.
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
Estemmmm
En otro hilo postearon esta foto:
Ah, no sé...
, la foto la publicaste vos acá... bbufonPor lo pronto el gatito / perrito está cómodo abajo del Gaucho.
Si consiguieran soga con un tono de verde más apagado ni se notaria, mirá...
Obvio que siempre se puede romper algo, pero me llamó la atención el hecho que dos de estos vehiculos tuvieran ese "adminículo soguil" sujetando el capot (ahora que miro mejor las dos trabas que se ven a los delante de los indicadores de giro, arriba de la soga - los plateados
- ¿no están como no en muy buen estado, o al menos sueltos?huhh)En la siguiente foto se los ve como deberian estar:
Última edición:
Ídem información tengo sobre lo que dice
Infante.
El mb230g es el único que le sigue el tranco a los tanques y a los unimog en el campo ...
De los preferidos...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
¿Alguna novedad sobre esta licitación?
Lo que no entendi es lo de -PARA USO MILITAR: ¿ya vienen con el faldón delantero cortado?
¿tienen que venir con pintura camo? llengua¿Más F-350?
¿Y la licitación es por UNA?
No se si alguno vio este bicho, que por la forma de sus guardabarros, me parece que tiene el mismo principio del gaucho, que es el de poder apilarlo para poder aerotransportar mas a la vez...
la nota:
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2016/11/la-foto-vehiculo-rantis-dmv-30t-y-p2.html
la nota:
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.ar/2016/11/la-foto-vehiculo-rantis-dmv-30t-y-p2.html
Pero el proyecto inicial del Gaucho es del 2004/2005, ¿el requerimiento del Flyer no es del 2012?
EJE TRASERO DUAL - CAJA LARGA- DOBLE CABINA = F-350...Heavy Duty...ya hay mas de 30¿Alguna novedad sobre esta licitación?
Lo que no entendi es lo de -PARA USO MILITAR: ¿ya vienen con el faldón delantero cortado?
¿Más F-350?
¿Y la licitación es por UNA?
EJE TRASERO DUAL - CAJA LARGA- DOBLE CABINA = F-350...Heavy Duty...ya hay mas de 30
Si, más de 50 y pico por lo que habiamos visto en páginas anteriores.
A lo que iba es que ¿se siguen comprando? ¿y de a UNA?
Los "viejos" "Reo" de 5tn incorporados por el EA desde 1962 hasta 1970 sumaban 102 vehiculos, distribuidos de la siguiente forma:
M54/A2 (cargo) 45
M52/A2 (tractor) 29
M246 (auxilio) 2
M543 (grua) 13
M61 (regador de asfalto) 3
Los "nuevos" (pero usados) "Reo" (series M936 y M915: M931A2/M936A2/M934/M923/M916A1/etc) ofrecidos via FMS/EDA (no todos aceptados y/o recibidos) entre 2014 y 2015 suman , oh casualidad, también 102:
Cargo 22
tractor 68
grua 8
taller 4
¿Casualidad? ¿Número mágico?
M54/A2 (cargo) 45
M52/A2 (tractor) 29
M246 (auxilio) 2
M543 (grua) 13
M61 (regador de asfalto) 3
Los "nuevos" (pero usados) "Reo" (series M936 y M915: M931A2/M936A2/M934/M923/M916A1/etc) ofrecidos via FMS/EDA (no todos aceptados y/o recibidos) entre 2014 y 2015 suman , oh casualidad, también 102:
Cargo 22
tractor 68
grua 8
taller 4
¿Casualidad? ¿Número mágico?
Pero, el actual General Dynamics Flyer se basa en la plataforma Flyer de segunda generación de Flyer Defender, una muy pequeña compañía perteneciente de The Marvin Group.
Existe una primera generación del Flyer IFV que tiene muchos más años y que, por lo que tengo entendido, al principio era un proyecto 100% privado. Uno de los miembros más famosos del Flyer IFV fue conocido como Flyer 21, que se hizo famoso al aparecer en el programa de televisión Mail Call de The History Channell.
Flyer Defender vendio algunos de sus Flyer a Fuerzas Armadas de otros países, incluido Reino Unido. El cliente más importante ha sido Singapur, que termine desarrollando variantes propias bajo la clasificación de Light Strike Vehicle.
En el caso estadounidense, ya habían hecho un concurso que tenía como candidato al Flyer IFV para sus intervenciones en Afganistan e Irak, pero finalmente eligieron el MB G Wagon como solución "interina". Vueltas de la vida, ahora el Marine Corp esta retirando sus MB G Wagom por el nuevo General Dynamics Flyer 60.
Esta compañía parece que también ha ofrecido asistencia técnica a otros proyectos similares. De hecho, apostaría que tienen patentes sobre cosas como la posibilidad de apilar el vehículo.
Cuando se anuncio el proyecto del VLEGA Gaucho y se comenzaron a ver los primeros dibujos y especificaciones varios foristas lo comparaban con el Flyer IFV.
En ese tiempo yo participaba en el foro SAORBATS y veía claras influencias. De hecho, uno de los datos que trascendió en ese tiempo es que para este proyecto se estaba recibiendo asistencia técnica de una compañía estadounidense especialista en vehículos off-road, especialmente en lo que al sistema de suspensión se refiere. Nunca conocí cuál era esa compañía, pero siempre especule que era Flyer Defender. Esas cosas comentaba en dicho foro en ese tiempo.
Yo no podría haber pensado todo ello si no tuviera conocimiento del Flyer con anterioridad al nacimiento del Gaucho. Así que, o sufro de demencia senil y mi imaginación ha inventado una nueva historia; o el Gaucho es posterior al Flyer.
Última edición:
Bien, frente a tan detallada explicación no tengo más que felicitarte.
Evidentemente al Flyer que yo me referia era al de General Dymanics, muy posterior al original
Está claro que el entonces Gaucho tuvo inspiración en el Flyer original.
Reemplazo total?
Ya que sale el tema. Me resulta interesante ver la evolución a partir del Flyer original. Evolución que incluye a sus derivados, parientes cercanos (como el Gaucho) e imitaciones. Evolución que incluye, también, las diferencias entre las primeras y las más recientes versiones.
Por ejemplo, el Flyer original era apilable y se destacaba esto como uno de sus principales factores. Pero en la práctica esta característica no se ha utilizado nunca y, finalmente, tanto los más modernos Flyer estadounidenses como de Singapur perdieron esta características.
Otro ejemplo es el caso de la modularidad del Flyer original. Finalmente nadie parece haberla usado en la vida real, manteniendo todos la configuración tradicional y, nuevamente, las versiones más modernas de Estados Unidos y Singapur parecen haber perdido esta característica.
A cambio, al menos en Estados Unidos adquirió importancia la capacidad de recibir blindaje adicional.
El Flyer original tenía, en apariencia, muy buenas ideas incluidas. Varias de esas "buenas ideas" fueron adoptadas por el Gaucho también. Pero parece que esas buenas ideas no han superado la prueba del tiempo. Los usuarios terminaron buscando otras cosas en vez de esas ideas.
¿qué otras cosas? el Flyer original y sus evoluciones continúan manteniendo un excelente sistema de suspensión que le proporciona una alta movilidad off-road. Sus nuevos competidores (como el Dagor Polaris), también destacan esto. Este parece ser uno de los aciertos.
El Flyer original se vanagloriaba de que su diseño permitía una configuración con gran volumen de carga interno. Esto parece haberse potenciado con el paso del tiempo. En el caso de Singapur, con un diseño con capacidad para seis personas sentadas (conductor en el centro). En el caso estadounidense, el Ejército esta evaluando una versión capaz de transportar hasta 9 tropas. Aumentar el espacio para llevar personas parece haber adquirido más importancia que la posibilidad de apilarlo. Nuevamente, sus competidores siguen el mismo camino (nuevamente, menciono el ejemplo del Dagor Polaris).
El Flyer original también se vanagloriaba en que, en relación a su peso, tenía una gran capacidad de carga. Podría transportar cosas pesadas, igualando o superando a algunos Hummer. Nuevamente, esta característica no sólo ha sobrevivido, sino que también parece haberse potenciado, especialmente en el caso del concurso estadounidense. Aquí también han aparecido competidores, como el Boeing Phantom Badger. Todos con capacidades de carga que rondan los 1.500 Kg. o más.
El Flyer original es esencialmente una estructura de caños que se puede fábricas en pequeños talleres siguiendo un proceso casi artesanal. Esto también continúa manteniendo su vigencia en las versiones más recientes, aunque para los contratos más grandes seguramente requerirán de una fábrica capaz de producir en mayores escalas.
El Flyer parece estar teniendo la capacidad de evolucionar y adaptarse a los nuevos requerimiento de los clientes. Renunciando a aquello que parecían buenas ideas al principio, pero en la práctica no lo fueron; potenciando aquellas ideas que sí parecen satisfacer los deseos de los clientes.
Más allá der los vaivenes políticos-económicos-industriales del VLEGA Gaucho, me resulta interesante comparar los diseños.
Para mirar el vaso medio lleno, ambos se diseñaron para ser fabricados de forma casi artesanal en un pequeño taller industrial. Ambos también fueron diseñados para tener un buen desempeño off-road a alta velocidad, incluyendo sistemas de suspensión independiente, bajos centros de gravedad, etc.
Pero para mirar el vasco medio vacío, en el Gaucho se potenciaron dos capacidades que parece que en el día a día nadie termina usando: ser aplicable y ser modular. El Ejército Argentino tampoco estaría utilizando estas funcionalidades.
Finalmente, al diseñar el Gaucho se renunciaron a algunas características que parecen estar entre las más deseadas hoy en día: escaso volumen interno para tropas y limitada capacidad de carga (500 Kg). Al menos, este último factor sería casi imposible de resolver sin caer en un rediseño total del vehículo.
Pero no todo es color de rosas en el Flyer. Una de sus fortalezas también despierta criticas: el motor trasero. Casi nadie ha imitado esta configuración que mejora el desempeño off-road, pero le quita flexibilidad a la hora de transportar cargas y personas. En este aspecto, los diseñadores del Gaucho parecen haber acertado al mantener la tradicional configuración de motor delantero con una gran y práctica caja de carga trasera.
En mi caso personal, me encantaba el diseño del Flyer original y veía con buenos ojos al Gaucho. Pero hoy he cambiado de opinión. Ahora pienso que terminan siendo diseños más acertados el del Polaris Dagor y el del Boeing Phantom Badger.
Por ejemplo, el Flyer original era apilable y se destacaba esto como uno de sus principales factores. Pero en la práctica esta característica no se ha utilizado nunca y, finalmente, tanto los más modernos Flyer estadounidenses como de Singapur perdieron esta características.
Otro ejemplo es el caso de la modularidad del Flyer original. Finalmente nadie parece haberla usado en la vida real, manteniendo todos la configuración tradicional y, nuevamente, las versiones más modernas de Estados Unidos y Singapur parecen haber perdido esta característica.
A cambio, al menos en Estados Unidos adquirió importancia la capacidad de recibir blindaje adicional.
El Flyer original tenía, en apariencia, muy buenas ideas incluidas. Varias de esas "buenas ideas" fueron adoptadas por el Gaucho también. Pero parece que esas buenas ideas no han superado la prueba del tiempo. Los usuarios terminaron buscando otras cosas en vez de esas ideas.
¿qué otras cosas? el Flyer original y sus evoluciones continúan manteniendo un excelente sistema de suspensión que le proporciona una alta movilidad off-road. Sus nuevos competidores (como el Dagor Polaris), también destacan esto. Este parece ser uno de los aciertos.
El Flyer original se vanagloriaba de que su diseño permitía una configuración con gran volumen de carga interno. Esto parece haberse potenciado con el paso del tiempo. En el caso de Singapur, con un diseño con capacidad para seis personas sentadas (conductor en el centro). En el caso estadounidense, el Ejército esta evaluando una versión capaz de transportar hasta 9 tropas. Aumentar el espacio para llevar personas parece haber adquirido más importancia que la posibilidad de apilarlo. Nuevamente, sus competidores siguen el mismo camino (nuevamente, menciono el ejemplo del Dagor Polaris).
El Flyer original también se vanagloriaba en que, en relación a su peso, tenía una gran capacidad de carga. Podría transportar cosas pesadas, igualando o superando a algunos Hummer. Nuevamente, esta característica no sólo ha sobrevivido, sino que también parece haberse potenciado, especialmente en el caso del concurso estadounidense. Aquí también han aparecido competidores, como el Boeing Phantom Badger. Todos con capacidades de carga que rondan los 1.500 Kg. o más.
El Flyer original es esencialmente una estructura de caños que se puede fábricas en pequeños talleres siguiendo un proceso casi artesanal. Esto también continúa manteniendo su vigencia en las versiones más recientes, aunque para los contratos más grandes seguramente requerirán de una fábrica capaz de producir en mayores escalas.
El Flyer parece estar teniendo la capacidad de evolucionar y adaptarse a los nuevos requerimiento de los clientes. Renunciando a aquello que parecían buenas ideas al principio, pero en la práctica no lo fueron; potenciando aquellas ideas que sí parecen satisfacer los deseos de los clientes.
Más allá der los vaivenes políticos-económicos-industriales del VLEGA Gaucho, me resulta interesante comparar los diseños.
Para mirar el vaso medio lleno, ambos se diseñaron para ser fabricados de forma casi artesanal en un pequeño taller industrial. Ambos también fueron diseñados para tener un buen desempeño off-road a alta velocidad, incluyendo sistemas de suspensión independiente, bajos centros de gravedad, etc.
Pero para mirar el vasco medio vacío, en el Gaucho se potenciaron dos capacidades que parece que en el día a día nadie termina usando: ser aplicable y ser modular. El Ejército Argentino tampoco estaría utilizando estas funcionalidades.
Finalmente, al diseñar el Gaucho se renunciaron a algunas características que parecen estar entre las más deseadas hoy en día: escaso volumen interno para tropas y limitada capacidad de carga (500 Kg). Al menos, este último factor sería casi imposible de resolver sin caer en un rediseño total del vehículo.
Pero no todo es color de rosas en el Flyer. Una de sus fortalezas también despierta criticas: el motor trasero. Casi nadie ha imitado esta configuración que mejora el desempeño off-road, pero le quita flexibilidad a la hora de transportar cargas y personas. En este aspecto, los diseñadores del Gaucho parecen haber acertado al mantener la tradicional configuración de motor delantero con una gran y práctica caja de carga trasera.
En mi caso personal, me encantaba el diseño del Flyer original y veía con buenos ojos al Gaucho. Pero hoy he cambiado de opinión. Ahora pienso que terminan siendo diseños más acertados el del Polaris Dagor y el del Boeing Phantom Badger.
Ojalá, los "clásicos" (viejos, bah) se lo tienen merecido.
Pero por las cantidades de cada modelo no parece.
Serian muchos más tractores nuevos (más del doble) y la mitad de los cargo (carga general/tractor artilleria - que reemplazarian a algunos Fiat), y la mitad de gruas que las originales (aunque se incorporaron IVECO en esa funcion tambien)
Pero me llamó la atención el número...
No, no, no, pará, pará....Por lo que entiendo, hablamos de reemplazo de los REO x flia M-939
Nadie dijo eso, sólo que la cantidad de los recibidos en la década del 60 es igual a los OFRECIDOS por EUA entre los años fiscales de ellos 2014 y 2015.
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
Saludos al foro! por que el Ejercito Argentino no tiene y no considera al AM General HMMWV?
Gracias.
Gracias.
No tiene?Saludos al foro! por que el Ejercito Argentino no tiene y no considera al AM General HMMWV?
Gracias.
Vehículo todo terreno de fabricación israelita Zibar Mk.2 en su versión pick up, del Ejército Mexicano.
Esta puede ser otra opción.
Esta puede ser otra opción.