Futuro Helicóptero para la Armada
- Tema iniciado atlhon64
- Fecha de inicio
SuperEtendard dijo:
For anti-submarine warfare role, these helicopters are equipped with the Italian A.244S Whitehead (or its Chinese copy ET52) anti-submarine torpedo and a Thomson Sintra HS-12 dipping sonar.
Más info del HS 12, parece que solo China lo está produciendo.
http://www.forecastinternational.com/archive/asw/as5562.htm
Hmmm ya me habia olvidado de este tema...cosas de la edad
Si bien el rango maximo teorico del AM-39 es de 70km es cierto que lanzado en el perfil del SUE su rango es bastante menos pero lo mismo se aplica al Penguin del que normalmente se menciona su rango maximo (lanzado a media/alta cota con el perfil de los F-16 noruegos). En definitiva el alcance tactico del Penguin sigue siendo menor al del Exocet, ahora si hablamos de Block III y NSM, si bien ya tienen rangos mas cercanos aun el Exocet sigue teniendo ventaja (en cuanto al alcance).
En cuanto a la "dicotomia" avion/ashm vs helo/ashm, para mi, la ventaja esta totalmente a favor de la combinacion avion/ashm aun cuando el mismo no fuera embarcado. El problema del helo ASuW es como hace para "detectar" una Task Force y no ser descubierto (por no decir morir en el intento). El helo es mucho mas lento que el avion, tiene menor autonomia y finalmente un enorme RCS. Un Cougar (por poner un ejemplo) que se "asome" para emitir es un "arbolito de navidad" para un radar moderno y aunque el buque no tenga armas para combatirlo a distancia (la cual es mas cercana que la del SUE) esta sobreaviso con suficiente antelacion para activar sus defensas y por ultimo un Fennec armado con un pod de 20mm y misiles como Mistral/Stinger en "PAC" contra helos ASuW puede ser mortal para estos ultimos.
En misiones ASuW no hay mejor combinacion que: Explorador/Avion de Ataque/ AShM, aun si esta combinacion opera con base terrestre.
Saludos
Hoot dijo:
Si bien el rango maximo teorico del AM-39 es de 70km es cierto que lanzado en el perfil del SUE su rango es bastante menos pero lo mismo se aplica al Penguin del que normalmente se menciona su rango maximo (lanzado a media/alta cota con el perfil de los F-16 noruegos). En definitiva el alcance tactico del Penguin sigue siendo menor al del Exocet, ahora si hablamos de Block III y NSM, si bien ya tienen rangos mas cercanos aun el Exocet sigue teniendo ventaja (en cuanto al alcance).
En cuanto a la "dicotomia" avion/ashm vs helo/ashm, para mi, la ventaja esta totalmente a favor de la combinacion avion/ashm aun cuando el mismo no fuera embarcado. El problema del helo ASuW es como hace para "detectar" una Task Force y no ser descubierto (por no decir morir en el intento). El helo es mucho mas lento que el avion, tiene menor autonomia y finalmente un enorme RCS. Un Cougar (por poner un ejemplo) que se "asome" para emitir es un "arbolito de navidad" para un radar moderno y aunque el buque no tenga armas para combatirlo a distancia (la cual es mas cercana que la del SUE) esta sobreaviso con suficiente antelacion para activar sus defensas y por ultimo un Fennec armado con un pod de 20mm y misiles como Mistral/Stinger en "PAC" contra helos ASuW puede ser mortal para estos ultimos.
En misiones ASuW no hay mejor combinacion que: Explorador/Avion de Ataque/ AShM, aun si esta combinacion opera con base terrestre.
Saludos
F
federicobarbarroja
Pero (aunque estoy 80% de acuerdo 
) un helo en perfil ASuW, no puede ser guiado tambien? no se puede usar datalink, u otro medio para que no emita y que haga ghost? lanza sin prender el radar dos penguin y se va, igualmente por velocidad y agilidad para lanzar un arma f and f como el exocet me quedo con los SUE.
) un helo en perfil ASuW, no puede ser guiado tambien? no se puede usar datalink, u otro medio para que no emita y que haga ghost? lanza sin prender el radar dos penguin y se va, igualmente por velocidad y agilidad para lanzar un arma f and f como el exocet me quedo con los SUE.
handschar dijo:Pero (aunque estoy 80% de acuerdo
Si puede, y ahi viene el tema: significa que un explorador (P-3) le "marca" el objetivo, por consiguiente esta en "rango" de la aviacion de combate con base en tierra y la ventaja del helo ASuW embarcado desaparece existiendo un avion de ataque con AShM. Por ejemplo, que es mas eficaz el ataque de un SH-3 con AM-39 o el de un SUE con AM-39 y yendo al caso de Chile, que es mejor un F-16 con AGM-84 o un Cougar con AM-39.
Saludos
Una cosita sobre el dauphin o panther, en los 80s cuando se desarrollaron las versiones navales, fueron exclusivamente para exportar, pues Francia ya tenia los Linnx, del cual tambien producia componentes. Estaba la version antibuque con radar Agrion y misiles AS15, y la versio antisub, con radar omera, sonar calable de Sintra y torpedos(lo tengo en una internacional de defensa del los 80). Debido a que Arabia Saudi, encargo como 30 de la version antibuque, solo esta es la conocida en occidente. Pero hasta donde se,puede perfectamente hacerse la version antisub, si algun pais la requiere. En oriente china la tiene, pero se la fabrica ella, por eso Francia mucha propaganda no le hace, saludos.
alberwar dijo:
Interesante dato, siendo asi cambiaria mi testaruda posicion contra el Panther
Si tenes las caracteristicas o el nombre exacto del sonar calable se agradeceria.
Saludos
El sonar es el mismo Thomson Sintra HS-12, usado en los linx de francia y holanda, y los dauphin chinos, y creo que tambien en los Cougar antisub.[url=http://img237.imageshack.us/my.php?image=dauphinnavalea3.jpg][img=http://img237.imageshack.us/img237/7109/dauphinnavalea3.th.jpg][/url]SuperEtendard dijo:Interesante dato, siendo asi cambiaria mi testaruda posicion contra el Panther
Si tenes las caracteristicas o el nombre exacto del sonar calable se agradeceria.
Saludos
Saludos
si es exclusivamente para el ara..q sea el AS-565N Panther
ahora si es para q este en contacto con las 3 ff aa...tienq ser el sh-60...o sino los Bell UH-1N (212)..
ahora si es para q este en contacto con las 3 ff aa...tienq ser el sh-60...o sino los Bell UH-1N (212)..
Muchachos les quiero recordar que las cubiertas de nuestros buques no están habilitadas para un H-60 (por el peso) , desde mi punto de vista ciertamente me gustaría para todas las fuerzas , ya sean armadas o de seguridad H-60 en todas sus versiones , bajarían los costos de mantenimiento a tal punto que si comparamos lo que se gasta hoy en mantenimiento , en función de la diversidad de aeronaves de ala rotativa con que cuenta el estado , los helos que se compraran saldrían "GRATIS" y obviamente eso nunca va a suceder , "algo siempre hay que morder", pero si es para la ARA creo que el reemplazo del ALOUETTE III , que va a ser muy dificil , sería el Panther , por las relaciones que existen con la fábrica y la experiencia con aeronaves francesas , y además que otra aeronave , dentro de esos valores , pesos y dimnsiones hay como para meter en las 360 ,140 incluso 42 y Patagonia ? El UH1N , ante que alguien diga algo , les digo que me parece más que interesante , pero las dimensiones del rotor . Hablando bien en serio me parese que para la ARA pobre que tenemos lo mejor sería salir a la búsqueda de los ALOUETTE III que anden por el mundo y la compra de UH1N , tenemos todo el tren de mantenimiento , sabemos que el AI es totalmente confiable y hasta que se cuente con un presupuesto que realmente satizfaga las verdaderas necesidades de la ARA y la Nación creo que desgraciadamente habría que conformarse con algo así, perdonenmé si soy algo negativo .
Saludos.
Saludos.
S
SnAkE_OnE
no es tanto por el peso sino por la capacidad de ser hangarado, fijate que "La Argentina" opera aunque no permanentemente ni tampoco por ahora hangara , los Sea King , los Alouette III hay que reventarlos como sea...para eso como bien decis lo ideal seria como reemplazo Dauphin , o A-109E, los UH-1N no tanto , en todo caso Bell 412 o UH-1Y
S
SnAkE_OnE
no te creas que es el peso , sino mas el largo del Sea King , por eso en La Argentina se modifico la cubierta de vuelo
Te cuento que en LA ARGENTINA se agrandó la cubierta de vuelo para que anavize más cómodo , antes la rueda de cola quedaba trabada en el ángulo de una de las aletas de la cubierta con suerte o quedaba arriba, insisto la limitacion con los H-60 es el peso , te tiro un dato no menor ¿ alguna vez viste un H-60 en una cubierta de la ARA ? y eso que se ha operado bastante con esos helos ya sean de EEUU , España , etc.SnAkE_OnE dijo:
Saludos.
S
SnAkE_OnE
honestamente te tendria que decir que no , pero tampoco no tengo tales detalles en este momento , lo que si podriamos comparar con este plano con las dimensiones a ver si podria laburar con comodidad
pndc1974 dijo:
Y cual serìa el helicòptero apto para reemplazar al SH-3 Sea king? ¿no se puede reforzar la cubierta de vuelo para soportar un helicòptero como el SH-60?
Tenè en cuenta que la aspiraciòn del EMCO es obtener un helo para las tres fuerzas, como serìa un helicòptero medio de asalto/Rescom/ASW, y para ese rol sòlo uno o dos helicòpteros cumplen con ese requisito: El UH/SH-60 y el B.412/ASW, el Super Puma es grande y los demàs que le siguen tambièn. Un helicòptero como el Dauphine està limitado por su peso para misiones ASW (no puede cargar muchos equipos). Aunque como reemplazo del AI-03 es màs que recomendable, pero no asì para misiones ASW como el Sea King, y es una gran desventaja tàctica que nuestras Meko 360 no puedan contar con helos ASW embarcados.
Gente, o tiene poca memoria o no estan sumando correctamente... Las Meko 360H2 tenian la cubierta apta para el anavizaje de helos de hasta 9 Tn. (y estaban dotadas de sistemas RAST), a pesar que los Sea Lynx tienen un peso maximo de 6 Tn. Cuando se empezo con el despliegue de los Sea King (peso maximo 12 Tn) se descubrio que era peligroso, por eso en BNPB se los reforzo para soportar pesos de hasta 13 Tn.
Si se tiene en cuenta que el SH-60B tiene un peso maximo de despegue de 10 Tn., que alguien me explique cual es el problema de peso de los SeaHawks en los Meko 360...
Saludos
Si se tiene en cuenta que el SH-60B tiene un peso maximo de despegue de 10 Tn., que alguien me explique cual es el problema de peso de los SeaHawks en los Meko 360...
Saludos
