Futuro Helicóptero para la FAA

[Ramirotv]

Yo quiero el sueño orgasmico de todo forista. Una compra CONJUNTA!! entre las tres Fuerzas de 24 entre SH/BH, cinco de los cuales para la FAA(dos con alas para Antartida con algo de rojo pintado) asi como dice STRIKERS con sonda de reabastecimiento de ese color mas gris de la ultima foto., cinco para la Armada y 14 al Ejercito por agora(esos sueños foristicos ).

 

[Facundo Rovira]

bien!! y yo que pensé que no tenías coherencia!!

vamos que se puede!!! al fin !!! vió la luz!!! vió la luz!!!

claramente!!
y tendríamos interoperatividad con los del ARA..
de hecho... aún no entiendo muy bien para que quiere la ARA un helo de carga cuando lo que tendría que tener son helos ASW.
no digo que no tengan utilidad.. sinó que lo que tendría que ser prioridad.



era un hermoso helo... pero lamentablemente ya pasó el tiempo... 0 soporte a nivel mundial...
y con seguridad debe ser carísimo de operar/mantener.

para helo medio si... pero no reemplazas un Mi-17 con Bell 212/412..
si de helos pesados hablamos la única solucion es ... o recuperás los Mi-17 o se va por Ch-47... si se hacepta el alto costo de operación de los mismos (que supera con creces los costos de los Mi-17)

es lo que hay.

sin dudas el UH-60/S-70 será a futuro el helo de la FAA/EA... pero por ahora y para helos medios lo mejor sería seguir en la línea de los B-212/412

de nuevo... si se habla de helos medios si... hoy no veo otra.
pasar al UH-60 hoy es imposible por la cantidad que se necesitan y los números que hay que manejar.

para helos pesados.. como mensioné antes... sólo dos opciones tenemos .. o se recuperan los Mi-17 o se va por Ch-47...
y al parecer se estaría yendo por la segunda opción.

Pero los Bell 212/412EP parace que si lo podemos mantener, son baratos y necesitamos urgente recomponer la VII Brigada Aerea, hay muchas cosas que faltan pero hay que empezar por el principio

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Quiero 6 HH-60G recorridos y modernizados prendidos de nuestros KC-130H

con estos soportes y tanques elevados.

Ya descartados por la FAA

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Y continuar incorporando pequeños lotes de Bell 412M armados con Minigun, GAU-21 y cohetes.

Mas logico.......... solo 212, 412EP, UH-1N, Bell 412M..........

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Yo quiero el sueño orgasmico de todo forista. Una compra CONJUNTA!! entre las tres Fuerzas de 24 entre SH/BH, cinco de los cuales para la FAA(dos con alas para Antartida con algo de rojo pintado) asi como dice STIKERS con sonda de reabastecimiento de ese color mas gris de la ultima foto., cinco para la Armada y 14 al Ejercito por agora(esos sueños foristicos ).

Podrian ser todos Bell 412...............

Saludos

 

[Ramirotv]

Podrian ser todos Bell 412...............

Saludos

No, no lleva alas(Red Bull).

 

[SUE 3-A-202]

Pero los Bell 212/412EP parace que si lo podemos mantener, son baratos y necesitamos urgente recomponer la VII Brigada Aerea, hay muchas cosas que faltan pero hay que empezar por el principio

Saludos

a corto/mediano plazo sin dudas que los Bell seguirán siendo la espina dorsal de la AE... pero los 212/412 no son reemplazo de los Mi-17.. ni por capacidad ni tamaño ni alcance... lo único similar sería los Ch-47.

pero si no pudimos mantener en vuelo 2 Mi-17 ..veo difícil que podamos mantener CH-47, que son mucho mas caros en todo sentido!

sobre los UH-60 sería mirando a futuro... hoy son incomprables... se están viendo contratos con logística y servicios de éstos 0km por 70M c/u!! estamos muy lejos !!

Quiero 6 HH-60G recorridos y modernizados prendidos de nuestros KC-130H

con estos soportes y tanques elevados.

si.. .vienen junto con el pedido de F-22 para el grupo 8 de cazas y B-1B para el grupo 2..

 

[Facundo Rovira]

a corto/mediano plazo sin dudas que los Bell seguirán siendo la espina dorsal de la AE... pero los 212/412 no son reemplazo de los Mi-17.. ni por capacidad ni tamaño ni alcance... lo único similar sería los Ch-47.

pero si no pudimos mantener en vuelo 2 Mi-17 ..veo difícil que podamos mantener CH-47, que son mucho mas caros en todo sentido!

sobre los UH-60 sería mirando a futuro... hoy son incomprables... se están viendo contratos con logística y servicios de éstos 0km por 70M c/u!! estamos muy lejos !!

si.. .vienen junto con el pedido de F-22 para el grupo 8 de cazas y B-1B para el grupo 2..

Por algo la FAA va por Bell 212, UH-1N o Bell 412 ............ la FAA

Modernización Hughes 500D y mas 407

A corto y mediano plazo

Saludos

 

[CHACAL]

Yo quiero el sueño orgasmico de todo forista. Una compra CONJUNTA!! entre las tres Fuerzas de 24 entre SH/BH, cinco de los cuales para la FAA(dos con alas para Antartida con algo de rojo pintado) asi como dice STRIKERS con sonda de reabastecimiento de ese color mas gris de la ultima foto., cinco para la Armada y 14 al Ejercito por agora(esos sueños foristicos ).

Todos los Black Hawk pueden llevar "alas", en las cuales tiene capacidad para cuatro tanques de combustible auxiliares, de hecho con nuestro H-01 vino un juego de ellas.

 

[eze22]

Todos los Black Hawk pueden llevar "alas", en las cuales tiene capacidad para cuatro tanques de combustible auxiliares, de hecho con nuestro H-01 vino un juego de ellas.

Buenos días.
Con esos tanques auxiliares el alcance es cercano a las 1500 km no?

 

[Ramirotv]

Todos los Black Hawk pueden llevar "alas", en las cuales tiene capacidad para cuatro tanques de combustible auxiliares, de hecho con nuestro H-01 vino un juego de ellas.

Si ya se, pero no seria el sueño foristico, el sueño foristico serian solo dos de la FAA pero para la Antartida y pintado de algo de color rojo.(todos por que los Mil Mi 171 eran 2)

 

[Facundo Rovira]

Si ya se, pero no seria el sueño foristico, el sueño foristico serian solo dos de la FAA pero para la Antartida y pintado de algo de color rojo.(todos por que los Mil Mi 171 eran 2)

Sueña a pesadilla logística.. po el precio de 2 Blackhawk compras mas Bell

Saludos

 

[Ramirotv]

Sueña a pesadilla logística.. po el precio de 2 Blackhawk compras mas Bell

Saludos

Todavia no entendes los del SUEÑO foristico?; es una utipia Facundoooo. Osa nunca va a pasar, cachai?.

 

[Facundo Rovira]

Todavia no entendes los del SUEÑO foristico?; es una utipia Facundoooo. Osa nunca va a pasar, cachai?.

ok ok... yo solo sueño con Bell 412........

Saludos

 

[mica]

por el precio de 2 Blackhawk compras mas Bell

Saludos

Con las capacidades del Blackhawk te ahorras un bell..
Es otra forma de verlo.

 

[Facundo Rovira]

Con las capacidades del Blackhawk te ahorras un bell..
Es otra forma de verlo.

Si comparas un Blackhawk parado por los costos de operación altos frente a un Bell 412 gana sin dudas el Bell 412

Y hay muchos ejemplos a mi favor

Saludos

 

[mica]

Si comparas un Blackhawk parado por los costos de operación altos frente a un Bell 412 gana sin dudas el Bell 412

Y hay muchos ejemplos a mi favor

Saludos

Te hable de capacidades, no solo de costos.
En ciertas misiones, necesitarás 2 viajes de bell contra 1 de BHawk.

 

[Facundo Rovira]

Te hable de capacidades, no solo de costos.
En ciertas misiones, necesitarás 2 viajes de bell contra 1 de BHawk.

Pero si pasa años sin volar por temas de presupuestos.. los costos operativos tienen influencia en el tema...... no se pueden ignorar...... por eso la FAA descarto el Blackhawk y se fue al Bell 412....... que de hecho hace décadas opera Bell

Saludos

 

[Litio71 Plus]

a corto/mediano plazo sin dudas que los Bell seguirán siendo la espina dorsal de la AE... pero los 212/412 no son reemplazo de los Mi-17.. ni por capacidad ni tamaño ni alcance... lo único similar sería los Ch-47.

pero si no pudimos mantener en vuelo 2 Mi-17 ..veo difícil que podamos mantener CH-47, que son mucho mas caros en todo sentido!

sobre los UH-60 sería mirando a futuro... hoy son incomprables... se están viendo contratos con logística y servicios de éstos 0km por 70M c/u!! estamos muy lejos !!

si.. .vienen junto con el pedido de F-22 para el grupo 8 de cazas y B-1B para el grupo 2..

-El problema con los Mi-17 no fue por los costos operativos si no por su logística
si no le podes hacer el mantenimiento no lo podes volar

-El CH-47 Chinook es un helicoptero para el ejercito que es el que mas lo necesita




Saludosss

 

[eze22]

-El problema con los Mi-17 no fue por los costos operativos si no por su logística
si no le podes hacer el mantenimiento no lo podes volar

-El CH-47 Chinook es un helicoptero para el ejercito que es el que mas lo necesita




Saludosss

Si no le podes hacer el mantenimiento es, en esencia, un problema logístico por varios motivos:

a-no tenes talleres habilitados
B-lo tenes que hacer si o si en Rusia
c-no le podes pagar a los proveedores rusos.