Para mi Chacal será un 35 al 38% y algo mas tambien,casi llegando al 40%,a los fines del calculo un 40 % mas.
Última edición:
Futuro Reemplazo del Sistema de Armas A-4AR Fightinghawk
- Tema iniciado Hattusil
- Fecha de inicio
Existe... pero reducida a su mínima expresión histórica.
sin dudas!!! en terapia intensiva?? totalmente de acuerdo.
pero los P-3 recién adquiridos operarán en el COAN, los SH-3 también.. y los AW190 ( o el que se adquiera) lo mismo...
a los que veo con poco futuro son los Sue/SEM y los S-2T al que no veo un reemplazo ni a mediano ni a largo plazo.
pero de ahí a decir que el COAN deja de existir por eso... me parece que hay un trecho muy grande.
nico22
Colaborador
El tema es el presente,sea-king vuela uno,fennec uno, cormorán dicen que ninguno que únicamente vuela el Huron.
nico22
Colaborador
Y hoy también
fanatikorn
Colaborador
Reemplazo de los A-4AR el Warthog, traeme una docena y media.
Le pensé? O lo dije?
Le pensé? O lo dije?
El problema, de la USAF con el F-16 CAS, y del planteo que se hace acá en el foro, es cómo se entiende el CAS.
Porque hubo otra experiencia en la guerra del golfo, que allanó el camino a ver al futuro F-35 como remplazo del A-10: la del avión que más blindados enemigos destruyó en esa guerra. ¿El A-10? No, el F-111. Tenía algo que sólo él y el F-15E tuvieron en 1991: en LANTRIN: simplemente volaba alto, lejos de la amenaza, buscando blancos con sus sensores infrarrojos ayudados por su radar SAR y les hacía cabecear una GBU sin que llegaran a enterarse de qué los había atacado. La electrónica cambió totalmente el escenario.
Más tarde, con el Block 40, la flota de F-16 recibiría esa capacidad, y llegamos a ver en Afganistán al B-1B en ese rol. E Israel lo hace con sus F-16 todo el tiempo.
Un avión sencillo y duro conserva la ventaja de la posible cercanía de su despliegue a las tropas. El asunto es si en un contexto de abundancia de MAPADS no suponen un riesgo inaceptable y si esa cercanía a las tropas no se cubre hoy, aunque sea en parte, por los drones.
PD: en el caso particular del A-10, con lo hermoso que es, hay que decir que hay una razón política de peso en mantenerlo. Hay un acuerdo de que el US Army no opere aeronaves de alas fijas, quedándose sólo con los helos. Pero con la guerra de Vietnam y las limitaciones de los aviones de ataque de la USAF (F-100/105) para apoyarlo, el Army amenazó con hacerse con su propio avión de ataque subsónico si la USAF no cubría la necesidad. Eso llevó a que ésta adoptara el A-7 de la armada en el 65, bicho que acabó siendo el avión de la USAF que más bombas arrojó en promedio por salida (con la excepción del B-52), con la mayor precisión y las menores pérdidas. Solo un año después de la adopción del A-7, la USAF lanza el programa de lo que se convertiría en el A-10, y en el 70 le da la forma conocida, con un avión enfocado fuertemente en el rol antiblindado.
En algún momento posterior hubo una competencia en la USAF entre el A-7 y el A-10, pero con los parámetros de la comparación hechos a medida del A-10. Y el A-7 fue el único avión táctico de la USAF que no fue al Golfo, pese a su brillante historial.
El A-10 es un "escudo" político para la USAF: ataja de un lado la posibilidad de que el US Army se haga con un avión de ala fija, y del otro (por ser demasiado especializado) cualquier coqueteo con un neo A-4/6/7, es decir, un interdictor subsónico (dejando lugar para los F-16/35 = cazas de ataque).
y hay mucha diferencia con el resto de las fuerzas?
cuantos aviones vuelan hoy en la FAA?
cuantos helos tiene en servicio la AE?
cuantos buques la ARA?
TODO está detonado Nico... es empezar de 0 en todos lados.. la FAA picó primero con los F-16.. pero no olvidemos que hoy vuela un puñado de A-4AR que son todo lo que tiene la FAA como caza, bombardero, interdictor, CAS, etc.
Reemplazo de los A-4AR el Warthog, traeme una docena y media.
Le pensé? O lo dije?
Cuando Luis "Maverick" Petri firma por los F-16 en Dinamarca la FAA inicia un camino, largo y escalonado como lo es adecuarse como institución para Operar un 4Gen+, con todas las exigencias profecional es, de infraestructura, equipos y protocolos que eso implica y que de llegar a buen puerto permitirá sacarle el mayor rendimiento al SdA F-16 MLU Tape 6.5. Pero no olvidemos lo que es la FAA hoy, cuando no cumple con el fin primigenio de una Fuerza de Combate que es enfrentar con % de éxito la Guerra Aérea moderna, hoy no cuenta con elementos ni en cantidad ni capacidades para ello.
Que el Optimismo de esta Compra no nuble el horizonte, aún faltan años para que esos 24 Vipers vuelen en nuestro Cielo y desplieguen a Full sus capacidades lo que no será posible de no ir acompañado de un programa Serio, contundente y progresivo de aumento presupuestario del que todavía no tenemos señales y que por fuerza va de la mano de la mejora de los índices económicos que si bien ya hay brizas de que pueden venir, todavía demorarán en convertirse en los Vientos huracanados que necesita la Economía Argentina para despegar, no antes del final del Actual mandato creo yo, siendo optimista.
Step by Step dijo el Gringo.
Que el Optimismo de esta Compra no nuble el horizonte, aún faltan años para que esos 24 Vipers vuelen en nuestro Cielo y desplieguen a Full sus capacidades lo que no será posible de no ir acompañado de un programa Serio, contundente y progresivo de aumento presupuestario del que todavía no tenemos señales y que por fuerza va de la mano de la mejora de los índices económicos que si bien ya hay brizas de que pueden venir, todavía demorarán en convertirse en los Vientos huracanados que necesita la Economía Argentina para despegar, no antes del final del Actual mandato creo yo, siendo optimista.
Step by Step dijo el Gringo.
-Los P-3 no son ideales para atacar una Flota, son muy valiosos pero también
muy vulnerables. si servirían para atacar su lineal logística, para el ataque a la
Flota se necesita un medio "chico y veloz" hoy esa función en esta parte del
mundo el único que es capaz de hacerlo es el SUE
-Si se quiere estandarizar la logística a los F-16 MLU Tape 6.5 se deberían buscar
en EEUU F-16C/D Block 42 ya hay unidades de la ANG que los comenzara a reemplazar
por F-35, para el 2030 varios de estos iran al AMARG.
Saludosss
Totalmente. A lo que voy es que se pusieron todos en fila a recordar lo que carecen cuando la situación no ha cambiando en nada sustancial en cuanto la operatividad de las fuerzas o mejor dicho, de la disponibilidad de los SdeArm.
Salvo hablemos de una flota que tiene portaaviones o SM-6, el P-3 dispararía en stand off con respecto a la defensa del buque. Y si se nos viene algo con portaaviones y SM-6, tanto al P-3 como al SuE lo van a limpiar.
Un SuE por el contrario hoy quedaría en rango de armas de alcance medio, disponibles en muchos más buques.
Hola amigo:
Los que tienen CFT son los F16I Soufa,que son los más modernos que posee la IAF.
Hola amigos:
Las dos opciones más lógicas,serían el F50 SudKoreano y el M346 Italiano.
Aviones nuevos, éxitos de ventas,aunque cada uno tiene su plus:
-El F50 tiene capacidad supersónica,y también podría usarse para patrullar los cielos.
-El M346,en cambio ofrece una mayor capacidad de ataque a tierra,y es más económico,pudiendo comprarse tanto la versión de ataque para sustituir los A4,así como la de entrenamiento para sustituir los Pampa.
Las dos opciones más lógicas,serían el F50 SudKoreano y el M346 Italiano.
Aviones nuevos, éxitos de ventas,aunque cada uno tiene su plus:
-El F50 tiene capacidad supersónica,y también podría usarse para patrullar los cielos.
-El M346,en cambio ofrece una mayor capacidad de ataque a tierra,y es más económico,pudiendo comprarse tanto la versión de ataque para sustituir los A4,así como la de entrenamiento para sustituir los Pampa.
Si, era una compra de 24 Block 25 C/D de Indonesia regenerados de AMARC por 750 millones (con armamento llegaba a los 990 millones)
Tiendo a creer que en el caso argentino, les hicieron un descuento considerable.
El F-16 tiene las 3B para iniciar y sostener una fuerza aérea de alto rendimiento cuando no tienes la plata para comprar todo nuevo. Te puedes conseguir partes de distintos proveedores certificados.
Los P-3 te pueden servir para señalizar los blancos a distancias stand off (sea por el radar o por el ECM escuchando las emisiones de los radares de la flota atacante - detecta más lejos que el propio radar)
Pero para atacar esos blancos, bien puedes utilizar F-16 al raz con Harpoon II que mantienen trayectoria de vuelo rozaola sin tener que acercarte tanto.
Solo basta una buena coordinación y optimizar el uso de los recursos entre la ARA y la FAA en un entorno de operaciones conjunto.
Los aviones de ala fija en una aviación naval tienen sentido cuando tienes un Portaaviones operativo.
Hoy, la Aviación Naval de la ARA tiene que optimizar medios para sobrevivir, y lo primordial son las capacidades complementarias que puede ofrecer tanto a la Escuadra de Superficie (cortina ASW, OHT-ASuW) como al sistema conjunto de la defensa (ELINT, COMINT). Si por el momento no tiene los recursos ni los medios para atender uno de los roles (Ataque naval con aviación de ala fija) bien puede descansar en otra fuerza que si tenga la capacidad en orden enfocar sus pocos recursos en restaurar sus funciones CORE.
Saludos
Puf, es abismal.
Hasta hace unas semanas, en Espora, no había aparato alguno en servicio.
Mientras que en la FAAy la AE, al menos tenés entre el 40 y el 50% del inventario en servicio.
Vuela el 50% de los fuselajes con posibilidad de volver al servicio.
El COAN ah sido depredado en todo sentido.
One moment, please...
www.fullaviacion.com.ar
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube