Futuro Tanque de Combate

[SUE 3-A-202]

me sorprende que los laterales tanto del casco como de la torre son totalmente rectos!
eso obedecerá a alguna restricción en cuanto al ancho??
en el casco es medio inevitable... pero me sorprende la torre!

 

[AleGon]

Confían en el blindaje aunque luego le agregan kits adicionales.

Sobre el peligro de los drones, seguramente en breve veremos sistemas hard kill contra ellos de diferentes países, imagino que deben estar en desarrollo dado el tremendo daño que están ocasionando.

 

[Leonardo S.A.]

Acuerdo franco-alemán para el Etank del futuro​

26/03/2024

El 22 de marzo, Sébastien Lecornu, ministro de las Fuerzas Armadas, y su homo homista alemán, Boris Pistorius, anunciaron que habían encontrado un acuerdo sobre la distribución industrial del Sistema de Combate de Tierras Mayores (MGCS). Como resultado de una colaboración franco-alemana, este ambicioso proyecto pretende revolucionar el escenario de tanques de combate alrededor de 2040-2045​

Tras la aprobación de una ruta común el pasado mes de septiembre, el viernes 22 de marzo se llegó a un acuerdo sobre la distribución de las tareas industriales del futuro tanque. Para ser desarrollado, el proyecto se divide en varios pilares tecnológicos. El acuerdo estipula que las empresas francesas y alemanas tendrán una carga industrial igual para cada uno de los pilares.


Qué es el MGCS?

Iniciado en 2017, al mismo tiempo que el Scaf (sistema de combate aéreo del futuro), el MGCS es un programa de armamento franco-alemán. Su objetivo es sustituir a los tanques alemanes Leopard 2 y al Leclerc francés, al tiempo que integra las últimas innovaciones tecnológicas. Mucho más que un vehículo blindado pesado tradicional, el MGCS se concibe como un sistema multiplataforma: un tanque en sí, equipado con un cañón de gran calibre, acompañado de otros módulos complementarios interconectados (un vehículo blindado pesado equipado con potentes misiles antitanque, un vehículo de soporte originalmente robotizado con armas láser, drones y otras armas innovadoras).




Por qué se llama la tanque del futuro?

Inteligencia artificial. El MGCS estará equipado con importantes innovaciones tecnológicas como la IA. Esto ayudará a las tripulaciones proporcionando apoyo a la inteligencia de fuego, planificación, mando y coordinación. Estos datos analizados permitirán una rápida toma de decisiones por parte del comando. El ser humano siempre estará en el ciclo y, de hecho, en el centro de las decisiones, recuerda, sin embargo, Marcial, un arquitecto a cargo del MGCS en la Dirección General de Armamento (DGA).

Hiperconectividad. El funcionamiento del MGCS también se basará en una conectividad mejorada que permitirá compartir información táctica en tiempo real a través de una nube de combate integrada. De esta forma, los diferentes módulos (o vehículos) podrán procesar, almacenar y distribuir al instante datos tácticos y coordinar sus acciones de una manera semiautomática para combinar los efectos sobre el enemigo.
El GMGCS está alineado con el enfoque colaborativo valorado por la información iniciada por el sistema Escorpión, explica Delphine, encargada de preparar futuros sistemas de combate terrestre en la DGA. Frente a las nuevas amenazas (derroros armados, armas autónomas, ciberataques...), el objetivo del nuevo sistema multiplataforma es crear un ambiente de combate donde los combatientes entiendan, decidan y actúen más rápido que el adversario para ser más eficaz y mejor protegido.


Cuáles son las principales capacidades del MGCS en combate?

Luchando cerca. Capacidad de disparar hasta 8.000 metros, se ampliará la potencia de fuego del MGCS. Eso es el doble que el estándar actual del tanque Leclerc. Los diversos módulos que acompañan al MGCS multiplicarán, por su número, movilidad y simultaneidad, su capacidad de agresión contra el enemigo. También constituirán tantos dilemas y efectos sorpresa para los oponentes. Lo que complicará su toma de decisiones, dijo Delphine.

Observación. El ecosistema MGCS permitirá la observación de hasta 10.000 metros de distancia, mejorando así la ubicación objetivo y las capacidades de anticipación.

Protección de las tripulaciones. El camuflaje activo, blindaje mejorado, contramedidas y neutralizaciones estarán en el corazón de la burbuja de protección del MGCS para actuar contra las amenazas aéreas y terrestres. Aliados a la movilidad proporcionada por la distribución de armas y equipo en varias plataformas distintas (que permitiendo así contener su masa), esta burbuja contribuirá significativamente a la protección de los combatientes.

Todas estas innovaciones ocuparán un lugar central en el proyecto Titán que sucederá al Escorpión a partir de 2040. Su objetivo: renovar las capacidades decisivas del ejército terrestre y extender aún más la ambición de un combate colaborativo aeroterrestre, articulándolo con los niveles interfuerntero e interaliados.


FUOURCE : Ministerio de las Fuerzas Armadas

Acordo franco-alemão para o 'tanque do futuro' - Forças Terrestres - Exércitos, Indústria de Defesa e Segurança, Geopolítica e Geoestratégia

No dia 22 de março, Sébastien Lecornu, ministro das Forças Armadas, e seu homólogo alemão, Boris Pistorius, anunciaram ter encontrado um acordo sobre a distribuição industrial do Main Ground Combat System (MGCS).

www.forte.jor.br

 

[Leonardo S.A.]

Challenger 3 salió hoy de la línea de producción de la planta de Rheinmetall BAE Systems Land​

El Ejército Británico está muy cerca de recibir una de las armaduras más mortientes de Europa, con el último prototipo Challenger 3 saliendo hoy (19) de la línea de producción Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL) en Telford.
Con armadura avanzada y gran potencia de fuego, el Challenger 3 cuenta con una impresionante gama de tecnologías de vanguardia, lo que la convierte en el MBT más letal y más sobreviviente jamás operado por el Ejército Británico.

El Secretario de Defensa Grant Shapps visitó el sitio donde se reunió con los ingenieros y funcionarios que trabajaron para lograr este hito crucial en la guerra blindada del Reino Unido.
El primer prototipo ya está mostrando sus capacidades en las pruebas. Todos los prototipos serán probados en condiciones operativas para validar su rendimiento y hacer ajustes antes de que los otros 140 vehículos blindados sean construidos y entregados al Ejército Británico.

El Challenger 3 será el depredador final de la guerra moderna. Con incomparable poder de fuego, protección y movilidad, estará listo para dominar el campo de batalla.
El MBT puede alcanzar una velocidad de hasta 60km/h y está armado con un cañón de cañón de cañón plano de 120mm, con mayor velocidad inicial y mayor penetración que su predecesor, el Challenger 2.

Su nuevo blindado modular y su Sistema de Protección Activa, que pueden detectar y destruir ataques con cohetes y misiles en segundos, lo convertirá en uno de los tanques mejor protegidos de Europa.
El Challenger 3 permanecerá en servicio al menos hasta 2040.


Fuente: Ejército británico

Challenger 3 saiu hoje da linha de produção da fábrica da Rheinmetall BAE Systems Land

O Exército Britânico está muito perto de receber um dos blindados mais letais da Europa, com o mais recente protótipo

www.defesaaereanaval.com.br

 

[capitansalami]

Tanto los Carros de Combate como los IFV a cadenas, optaría por buscar en el mercado de segunda mano,material con unos 20 años y en buen estado,mis favoritos serían:

El K1A1 De Corea del Sur y el M2A2 de Estados Unidos.

A buen precio,podrían equiparse una o dos brigadas mecanizadas (40 u 80 carros y 120 o 240 IFV).

Un saludo amigos.

 

[emilioteles]

Para equipar 2 Brigadas Blindadas con sus 6 RCTan y 2 RiMec se precisan 192 MBT y 82 IFV. Esto teniendo en cuenta 3 escuadrones y 3 compañías por unidad.

Si se optara por dotar a los RCTan con una compañía de tiradores blindados la ecuación cambia a 132 MBT y 160 IFV.

 

[Ale]

Si deseamos volver a unidades de tres escuadrones/compañías creo que la lógica presupuestaria y de personal nos obligaría a abandonar una de las brigadas blindadas, 42 VCI y 96 MBT. ¿Qué hago con los tres regimientos de TAM modernizados? Dos al sur, uno a cada brigada mecanizada reemplazando los SK, y el tercero a la X, al RC Tan 13, te ahorras comprar un 8x8 con piezas de 105/120 y seguís teniendo un medio que no pesa lo que un MBT propiamente dicho, cosa que le va a permitir poder seguir el ritmo a los Strikers si son los elegidos. Los TAM no modernizados quedan como repuestos/reserva, almacenados en las mejores condiciones posibles...

 

[eze22]

cosa que le va a permitir poder seguir el ritmo a los Strikers si son los elegidos.

el tema es el desplazamiento desde el asiento de paz hasta la zona de empleo.
El Stryker puede solo. El TAM no

 

[eze22]

Si deseamos volver a unidades de tres escuadrones/compañías creo que la lógica presupuestaria y de personal nos obligaría a abandonar una de las brigadas blindadas, 42 VCI y 96 MBT. ¿Qué hago con los tres regimientos de TAM modernizados? Dos al sur, uno a cada brigada mecanizada reemplazando los SK, y el tercero a la X, al RC Tan 13, te ahorras comprar un 8x8 con piezas de 105/120 y seguís teniendo un medio que no pesa lo que un MBT propiamente dicho, cosa que le va a permitir poder seguir el ritmo a los Strikers si son los elegidos. Los TAM no modernizados quedan como repuestos/reserva, almacenados en las mejores condiciones posibles...

y no podría ser una opción los TAM modernizados a una BR Bl, y el nuevo MBT a la otra?
Sería misma cantidad que la descripra, manteniendo las 2 Brigadas Blindadas

 

[Ale]

el tema es el desplazamiento desde el asiento de paz hasta la zona de empleo.
El Stryker puede solo. El TAM no

Poder puede, se ha hecho, no es lo recomendable porque gasta mucho las orugas, pero bueno, en situación de conflicto se puede justificar el gasto sin drama alguno...

 

[Ale]

y no podría ser una opción los TAM modernizados a una BR Bl, y el nuevo MBT a la otra?
Sería misma cantidad que la descripta, manteniendo las 2 Brigadas Blindadas

Es que de nuevo eze, en el modo actual, nuestras unidades de tanques corren solo con dos escuadrones, y las de infantería con dos compañías, eso es pura y exclusivamente porque no nos da la billetera para mantener mas vehículos y mas personal, no cambiaria nada que una use 2C y la otra un clase 60, el que se te ocurra, incluso se gastaría mas dinero porque los MBT son mas caros...

 

[eze22]

Es que de nuevo eze, en el modo actual, nuestras unidades de tanques corren solo con dos escuadrones, y las de infantería con dos compañías, eso es pura y exclusivamente porque no nos da la billetera para mantener mas vehículos y mas personal, no cambiaria nada que una use 2C y la otra un clase 60, el que se te ocurra, incluso se gastaría mas dinero porque los MBT son mas caros...

si. Es importante administrar bien los recursos.

 

[emilioteles]

Si deseamos volver a unidades de tres escuadrones/compañías creo que la lógica presupuestaria y de personal nos obligaría a abandonar una de las brigadas blindadas, 42 VCI y 96 MBT.

Personalmente lo veo un error grande. En términos organizacionales veo un EA equilibrado.
Que cambió en la geopolítica?

¿Qué hago con los tres regimientos de TAM modernizados? Dos al sur, uno a cada brigada mecanizada reemplazando los SK, y el tercero a la X, al RC Tan 13, te ahorras comprar un 8x8 con piezas de 105/120 y seguís teniendo un medio que no pesa lo que un MBT propiamente dicho

Ante la modernización del TAM nivelaría hacia arriba con una modernización superadora de los SK-105 y M-113. Empezaría con la proyección del futuro reemplazo de todo el parque blindado a oruga, tanto familia TAM como binomio M-113/Sk-105

te ahorras comprar un 8x8 con piezas de 105/120 y seguís teniendo un medio que no pesa lo que un MBT propiamente dicho, cosa que le va a permitir poder seguir el ritmo a los Strikers si son los elegidos.

Con un Stryker 25mm puede ser suficiente para una brigada media de respuesta rápida...

 

[eze22]

nivelaría hacia arriba con una modernización superadora de los SK-105 y M-113

que linda las modernizaciones que ofrece Turquía para los M-113

 

[emilioteles]

soñada

que linda las modernizaciones que ofrece Turquía para los M-113

 

[greepen]

Si deseamos volver a unidades de tres escuadrones/compañías creo que la lógica presupuestaria y de personal nos obligaría a abandonar una de las brigadas blindadas, 42 VCI y 96 MBT. ¿Qué hago con los tres regimientos de TAM modernizados? Dos al sur, uno a cada brigada mecanizada reemplazando los SK, y el tercero a la X, al RC Tan 13, te ahorras comprar un 8x8 con piezas de 105/120 y seguís teniendo un medio que no pesa lo que un MBT propiamente dicho, cosa que le va a permitir poder seguir el ritmo a los Strikers si son los elegidos. Los TAM no modernizados quedan como repuestos/reserva, almacenados en las mejores condiciones posibles...

Si me permiten mas alla que sea un tema de la org. de la fuerza y en opinion de un entusiata (dejando los recursos de lado no porque no sean importantes desde luego , pero desde ahi no se hace nada) para mi y por la extencion territorial y la particularidad de la geografia, deberiamos contar con 4 divisiones:
La Div 1 Noreste- Div 2 Noroeste - Div 3 al sur y la Di 4 ( FDR) al centro. Pero sobre blindados en particular, el tema que ud trata deberia ser asi :
Div 3 : la brg XI Mec - deberia ser la BrBl XI ( 2 RCT y 2 RIM) con sus tres compañias
Div 1 : la BrBl 2 ( 2 RCT y 2 RIM) con sus tres compañias
FDR ( Div 4) BrAcorada de 2 RCT (con MTB 120 mm- Leo II- K1-Ariete---) y Un RIM con sus tres compañias
La BrX (los 3 reg 8x8) las tres companias y un RCL 8x8
La BrMec IX (los 3 regimientos tambien 8x8) y su RCL 8x8
La Br V ( BrMec V ) con los M113 ( 2 regimientos) y Sk 105 el RCL igual que la que habria que recuperar Br VII ( identica coposicion).
y cada Br un escuadron completo de reconocimiento.
Administrar bien es tambien concentrar medios similares, unos aca, un poco alla, solo resta y desperdicia recursos. Igual que con los camiones, militarizados ??? que cuestan igual que lo que verdaderamente son ?? mas bien curros, con dos fabricas aca y con modelos ya desarrollados, es dificil tener una linea comun ???.

 

[Ale]

Personalmente lo veo un error grande. En términos organizacionales veo un EA equilibrado.
Que cambió en la geopolítica?


Ante la modernización del TAM nivelaría hacia arriba con una modernización superadora de los SK-105 y M-113. Empezaría con la proyección del futuro reemplazo de todo el parque blindado a oruga, tanto familia TAM como binomio M-113/Sk-105

Con un Stryker 25mm puede ser suficiente para una brigada media de respuesta rápida...

En la geopolítica nada, simplemente para gastar en armas nos hacen seguir siendo pobres, y Ucrania dejo demostrado a fuego que unidades incompletas no sirven, te las pasan por arriba, y la mayoría de unidades en el ejército están bajas de personal, algunas a niveles alarmantes. Completamente de acuerdo con modernizar los M-113, ya lo dije, A3 refubished de EE.UU via FMS y me voy a Israel o Turquía para comprar paquetes de modernización que los conviertan en semi VCI. Sobre el SK, supuestamente habría 118 en el inventario según el último libro blanco, imagino serán varios menos pero, en su momento Sabiex ofrecía una modernización súper interesante para los bichos, habría que ver costo efectivo. Los TAM modernizados, habiendo sido puestos 0 km al desarmarlos completamente, tiran dos o tres décadas mas fácil, así que no me preocuparía. Sobre el Stryker con pieza de 25 mm, o de 30 mm como está usando ahora EE.UU insisto, poca arma para un RC Tan...

 

[eze22]

. Sobre el Stryker con pieza de 25 mm, o de 30 mm como está usando ahora EE.UU insisto, poca arma para un RC Tan...

para mi, se va a ir hacia un regimiento de exploración blindado (o el nombre que sea correcto) con 1 solo escuadron “mediano” con VCI 30mm
Y el resto de los 27 VCi se dividen en las secciones de exploración de los regimientos de infantería.

 

[emilioteles]

En la geopolítica nada, simplemente para gastar en armas nos hacen seguir siendo pobres, y Ucrania dejo demostrado a fuego que unidades incompletas no sirven, te las pasan por arriba, y la mayoría de unidades en el ejército están bajas de personal, algunas a niveles alarmantes.

Debemos ajustar el presupuesto a las necesidades y no al revés. No nos podemos dar el lujo de cerrar unidades por que están faltas de personal, no hay que poner el carro delante del caballo.

 

[Ale]

Debemos ajustar el presupuesto a las necesidades y no al revés. No nos podemos dar el lujo de cerrar unidades por que están faltas de personal, no hay que poner el carro delante del caballo.

Seria lo ideal, pero estamos en Argentina. No reduzcas la cantidad de personal, aglutínalos en menos unidades, en vez de tres RI de 300 integrantes, un RI de 900, completamente seguro que le vas a sacar mas el jugo en caso de tener que irse a los bifes...