Geopolítica Argentina
- Tema iniciado Rumplestilskin
- Fecha de inicio
Cuando hay hambre no hay pan duro. El tema es que no nos vendamos baratos y ante el primer postor.
Excelente! muchas gracias.
Si, un ataque a esa base es posible desde Malvinas, pero con qué propósito? Dejarlos ciegos de qué? De sus misiones de espacio profundo? No hay misiles que vayan a cruzar el cielo de neuquén para ser guiados. Menos cruzando la antártida para atacar a Estados Unidos por el sur.
Por otro lado, un ataque desde Malvinas, involucra la participación de Reino Unido, por lo cual, estás metiendo a un tercero en discordía, y todavía queda el canal de Panama.
Última edición:
Veamos la imposibilidad de esa base.... de poder guiar satélites propios, espiar ajenos......... como un ataque desde Malvinas....... vos lo estás tomando desde una perspectiva de normalidad. Yo cuando ya las papas se están quemando y antes de mandarse pepas entre ellas, las van a mandar a terceros que no pinchan y no cortan.
Claro, pero para guiar satélites propios, o espiar satélites ajenos, no necesitás una antena de 30m de diámetro. Por supuesto, es posible utilizarla para ese propósito, pero ni remotamente es lo más conveniente, y de hecho, para eso disponen de otros recursos.
La estrategia o geopolítica detrás de esa antena está en el acceso al espacio profundo, y la guerra por los recursos que de esta se pueda obtener, por eso China está tan interesada en misiones a la Luna y Marte, y los Estados Unidos han renovado ese interés. Sin esa antena, a China se le hace más difícil esas misiones y los Estados Unidos no quieren perder esa guerra.
Última edición:
La podes utilizar para lo que quieras o pretendas, los Chinos no son tontos....... y los Yankees tampoco.
Obvio que la podés utilizar para lo que quieras, pero justamente, su valor militar es cercano a nulo, y su valor estratégico en relación a la conquista del espacio es muy, muy, muy alto. Obviamente, como los yankees no son tontos, y saben de su valor geopolítico, te lo quieren vender como un objetivo militar, pero cuando encima comienzan con misiles pasando por la antártida para atacar a Estados Unidos por el sur, directamente no tiene sentido.
La pregunta de fondo sería, en este escenario geopolítico de acceso al espacio profundo, ¿quién es mejor aliado? ¿Estados Unidos o China?
Al respecto, no es casual que en una entrevista a Alejandro Corbacho, un reconocido experto en temas de seguridad y defensa, argumente que en la actualidad los misiles de la OTAN y de Estados Unidos ya se encuentran bajo las coordenadas de esta base ubicada en Neuquén, y posicionan, de esta manera, a la Argentina como blanco militar
Leer todo el artículo, es bastante interesante. No se queden solo con la acotación de arriba.
La estación espacial china y su incidencia en la defensa nacional argentina*
En este artículo se analiza el impacto geopolítico que ha representado la instalación de la estación espacial china en el sur argentino. Para ello, se hace r...
www.redalyc.org
Leer todo el artículo, es bastante interesante. No se queden solo con la acotación de arriba.
Otro error, Ni Pacífico ni Atlántico, es Mar Antártico, y así se estipuló en el tratado entre ambos países ya con democracias vigentes.
Error tuyo. Es Oceano Atlantico, al menos hasta ls Convergencia (60 grados de latitud sur), y asi y todo no es una tesis universal.
No hay una definicion internacional sobre la existencia de dicho "mar". Chile la acepta, pero muchos otros paises (entre ellos la Argentina y los organismos internacionales no)
Estas "tirando" muchas en el aire sin respaldo.
Ahora, como moderador, te voy a pedir gentilmente que tu proxima afirmacion tan categorica vaya acompañada de su correspondiente cita.
La ONU, organismo al que Argentina presentó sus estudios sobre la pretensión de extensión de su plataforma marítima SÍ RECONOCE el Mar Antártico, y así lo reflejó en las aclaraciones a las declaraciones del gobierno y prensa argentina cuando aceptó esos estudios. Y Argentina también reconoció el Mar Antártico en el tratado firmado por ambos países en 1984 (tratado en el que así reflejaron ambas partes).
Aquí el reconocimiento de la ONU al Mar Antártico:
Rich (BB code):
Estas pasandome un refrito de un analisis de la propuesta argentina a la ONU.
Vos AFIRMASTE que en el Tratado de Paz y Amistad se lo menciona . . .
Quiero ver la cita, no un refrito hecho por un chileno.
Y te aclaro, salvo los mares interiores, SIEMPRE un mar es parte de un oceano mayor.
En el Tratado Antartico es una convencion que abarca partes de trs oceanos: Atlantico, Pacifico e Indico. No es un oceano aparte
Vos AFIRMASTE que en el Tratado de Paz y Amistad se lo menciona . . .
Quiero ver la cita, no un refrito hecho por un chileno.
Y te aclaro, salvo los mares interiores, SIEMPRE un mar es parte de un oceano mayor.
En el Tratado Antartico es una convencion que abarca partes de trs oceanos: Atlantico, Pacifico e Indico. No es un oceano aparte
Última edición:
Bueno, veo que estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo. Esto al final terminará en La Haya porque la ONU no tiene potestad para quitar o regalar nada a nadie, salvo que ambas partes estén de acuerdo, y como es lógico en este caso, eso no será así.
¿quién declaró insanablemente nulo el Laudo que dió origen al conflicto del Beagle en 1978, y que ambos países de comprometieron a aceptar fuese cual fuese el resultado?. No olvidar que ambos países eligieron libremente y de mútuo acuerdo a la Corona Británica como juez. No pues, la palabra se respeta siempre, no sólo cuando a uno le conviene.
Lo dicho, esto acaba en La Haya sí o sí.
Quien pretende violar permanentemente el Tratado de 1881 y ahora el de Paz y Amistad son ustedes.
Y no se va a acabar en La Haya porque vos lo digas.
Seegui soñando
Si es así, el tema queda congelado y las cosas se quedan como están hoy en día: nada de plataformas extendidas para ninguno de los dos países.
Vas a encontrar diferentes artículos estudiando o analizando el tema, pero creo que hay que separar los temas. Es indudable que China tiene interés en America Latina, por distintos motivos: motivos económicos, geopolíticos y militares. Creo que nadie puede negar eso. El problema es tratar de adjudicar a cada acción de China un valor militar, cuando bien puede ser económico o geopolítico. Para colmo, la mayoría de esos análisis comienzan con falacias, como el video que habla de un ICBM cruzando la antártida, algo absurdo, para luego, ser guiado desde Neuquén. Entonces, no digo que todos los análisis deben ser descartados, pero ese, por ejemplo, puede ser descartado por absurdo.
El artículo que compartiste, por otro lado, es mas interesante, creo que lo leí, o leí algunos similares, y en algún momento lo leeré completo, pero por ejemplo, cuando dice:
"En el año 2014, Argentina formalizó un acuerdo a través del cual permitía el acceso de China para la instalación y construcción de una estación espacial -la primera fuera de su territorio- en la Provincia de Neuquén. La base fue establecida sobre un predio de 200 hectáreas y exento de impuestos y cargas aduaneras por un período de cincuenta anos (Ley 27123). Además, goza de ciertos privilegios relacionados con las estrategias de negación de área, como es el caso de estar operando sobre una zona de exclusión de frecuencias de un radio de 100 kilómetros y, a su vez, la exigencia de una autorización expresa del gobierno chino para el ingreso. Como contrapartida, Argentina solo puede ejercer un uso limitado de sus instalaciones: los científicos de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (Conae) tienen acceso solo por un 10% del tiempo, esto es, menos de dos horas al día."
Directamente tenés que saber que estás ante un artículo parcial, no imparcial.
Este tipo de proyecto, de investigación científica, están exentos de impuestos y cargas aduaneras. ¿Pregunta si los telescopios de la ESA en Chile pagan impuestos de importación? ¿O si la ESA pagó aduana por el DSA 3 de Malargüe? Además, la exclusión de frecuencias es algo común en una antena de espacio profundo, lo mismo pasa en Malargüe. Con un telescopio óptico, como tiene la ESA en Chile, necesitás cielos limpios, lejos de las ciudades, con un radiotelescopio, te pasa lo mismo, un cielo limpio en especial en las frecuencias que más usas. Y finalmente, este tipo de proyectos justamente, como contrapartida, por el beneficio de no pagar impuestos, ofrecen un 10% del tiempo de acceso como un IVA, como es el mismo caso de la ESA, una vez más, en Malargüe, o como lo son la mayoría de los proyectos de este tipo en el mundo. Si la persona que escribió el análisis no lo sabe entonces está haciendo como mínimo un análisis incompleto.
Por cierto, como será que estos análisis repiten, y repiten, sin analizar lo que dicen que el 10% del tiempo de una antena, no son menos de 2 horas. El día tiene 24 horas, el 10% jamás puede ser menor a 2 horas!
Después, repite el mismo error de siempre. Una antena de este tipo mira por encima del horizonte, por lo que solo puede ver un misil que cruce el cielo de Neuquén. ¿Me gustaría saber qué objetivo militar saliendo de China cruzaría el cielo de Neuquén? ¿Qué ICBM tendría semejante alcance? Como detalle, Florida, como objetivo de menor latitud está a más de 13 mil km del polo sur, y China a otro tanto. El alcance de los ICBM está en los 16 mil km.
Finalmente, cuando el autor pregunta: "Con todo, sería lícito preguntarnos: ¿Por qué los chinos escogieron a la Argentina para instalar una base espacial? Sencillamente porque se trata de un Estado ubicado lejos de las zonas "calientes" del mundo, y por tener en su haber un historial neutral en los conflictos globales."
Su respuesta demuestra total ignorancia de cuestiones de astronomía básica. La Tierra gira, se necesitan por lo menos 3 antenas de espacio profundo para lograr comunicación 24 horas con una misión de espacio profundo. Los Estados Unidos tuvieron el mismo problema con las misiones espaciales, y lo solucionaron con una antena en España, y otra en Australia. Antes de eso lo solucionaban con barcos en mitad de la nada, pero eran misiones en órbita terrestre. La potencia y precisión para captar una señal débil de la Luna obliga a antenas más grandes, difíciles de poner en barcos. China tiene dos antenas en su propio territorio pero necesitaba la tercera, y buscaba zonas en Chile y Argentina, preferentemente. Y como la ESA tenía el mismo problema, y ya había estudiado con la CONAE posibles ubicaciones, China consultó con la CONAE que otras ubicaciones tenían. La ESA se instaló en Malargüe, y China en Bajada del Agrio.
Última edición:
Temas similares
- Anclado
