Simple, no podes andar declarando la guerra a todo medio oriente al mismo tiempo, primero que nada es un tema de presupuesto, segundo, si hace eso aún las personas proEEUU se darían cuenta, y procederían a remover del poder a aquellos dan luz verde a ésto, caso claro es Argentina, o Grecia, no en el ámbito militar pero si en que el pueblo tiene el poder y la última palabra, somos muy pocas las personas que sabemos analizar lo que está delante nuestro, el resto consume "noticias" de BBC, CNN etc sin analizarla tomando ésto como palabra santa y si dicen que Uruguay es un estado terrorista la gente común le cree, en fin como dice Derru, me baso en hechos y no en palabras, mirá la historia y mas la de esta ultima década y ahí capaz que comprendamos lo que se está cocinando para con Irán, no es de extrañarse que EEUU tampoco tenga relaciones cordiales con Venezuela sacando de la ecuación a Chavez sea la opinión pro o contra el, Venezuela es un país petrolero y o casualidad, colabora con los guerrilleros, una linda excusa para empezar a endulzar oídos y después la agregan pimienta y ya tenemos el próximo delivery of Democracy for the amazing oil tanker country.
Geopolítica del Medio Oriente
- Tema iniciado HernanF
- Fecha de inicio
Simple, no podes andar declarando la guerra a todo medio oriente al mismo tiempo, primero que nada es un tema de presupuesto, segundo, si hace eso aún las personas proEEUU se darían cuenta, y procederían a remover del poder a aquellos dan luz verde a ésto, caso claro es Argentina, o Grecia, no en el ámbito militar pero si en que el pueblo tiene el poder y la última palabra, somos muy pocas las personas que sabemos analizar lo que está delante nuestro, el resto consume "noticias" de BBC, CNN etc sin analizarla tomando ésto como palabra santa y si dicen que Uruguay es un estado terrorista la gente común le cree, en fin como dice Derru, me baso en hechos y no en palabras, mirá la historia y mas la de esta ultima década y ahí capaz que comprendamos lo que se está cocinando para con Irán, no es de extrañarse que EEUU tampoco tenga relaciones cordiales con Venezuela sacando de la ecuación a Chavez sea la opinión pro o contra el, Venezuela es un país petrolero y o casualidad, colabora con los guerrilleros, una linda excusa para empezar a endulzar oídos y después la agregan pimienta y ya tenemos el próximo delivery of Democracy for the amazing oil tanker country.
El-comechingón
Fanático del Asado
Cameron y Sarkozy prometieron fuertes sanciones contra el plan nuclear iraní
Los gobiernos de Francia y de Gran Bretaña se sumarán a los Estados Unidos y buscarán "sanciones nuevas y enérgicas si Irán se niega a cooperar". Mahmoud Ahmadinejad anunció esta semana que no cesará con su amenaza nuclear pese a las advertencias
Francia y el Reino Unido abogan por "sanciones nuevas y enérgicas" contra Irán si el país se niega a cooperar en el ámbito nuclear, afirmó la presidencia francesa en un comunicado publicado este miércoles, al término de una reunión en Londres del "grupo de alto nivel" franco-británico.
Los dos países "expresaron su viva preocupación por la dimensión militar del programa nuclear iraní a la luz del informe publicado hoy por la AIEA y afirmaron su clara determinación a buscar sanciones nuevas y enérgicas si Irán se niega a cooperar", afirmó el palacio del Elíseo.
"Nuestro objetivo sigue siendo que Irán se conforme plenamente a sus obligaciones internacionales", añade el texto.
El comunicado fue publicado tras un encuentro en Londres del "grupo de alto nivel (bilateral) creado en virtud del Tratado de cooperación en materia de defensa y seguridad".
Los dos países hablaron también de las operaciones efectuadas en Libia bajo mando de la OTAN contra el régimen de Muammar Khadafi, finalmente derrocado y muerto.
"El éxito" de esta operación "consolidó nuestra colaboración", se felicitaron ambas partes.
"Las partes examinaron las lecciones que deben sacarse, tanto en la OTAN como a nivel bilateral, de este esfuerzo pilotado por Francia y el Reino Unido. En particular, nuestro compromiso común en Libia confirmó la necesidad de poner en acción capacidades militares flexibles, eficaces y desplegables rápidamente", indica el texto.
Antes, el presidente de los EEUU, Barack Obama, había anunciado nuevas medidas contra el régimen de Ahmadinejad si se niega a cooperar y continúa con su plan nuclear.
Irán reiteró el miércoles que proseguirá con su programa nuclear y uno de sus generales amenazó con destruir Israel si ataca sus instalaciones, haciendo caso omiso del informe de la AIEA que lo acusa de querer dotarse del arma atómica y de las amenazas occidentales de sanciones.
"No retrocederemos ni un ápice en nuestro camino", declaró el jefe del régimen iraní, Mahmud Ahmadinejad. Irán "no necesita la bomba atómica", dijo, en un discurso transmitido por televisión.
Link: http://www.infobae.com/notas/616051...s-sanciones-contra-el-plan-nuclear-irani.html
Los gobiernos de Francia y de Gran Bretaña se sumarán a los Estados Unidos y buscarán "sanciones nuevas y enérgicas si Irán se niega a cooperar". Mahmoud Ahmadinejad anunció esta semana que no cesará con su amenaza nuclear pese a las advertencias
Francia y el Reino Unido abogan por "sanciones nuevas y enérgicas" contra Irán si el país se niega a cooperar en el ámbito nuclear, afirmó la presidencia francesa en un comunicado publicado este miércoles, al término de una reunión en Londres del "grupo de alto nivel" franco-británico.
Los dos países "expresaron su viva preocupación por la dimensión militar del programa nuclear iraní a la luz del informe publicado hoy por la AIEA y afirmaron su clara determinación a buscar sanciones nuevas y enérgicas si Irán se niega a cooperar", afirmó el palacio del Elíseo.
"Nuestro objetivo sigue siendo que Irán se conforme plenamente a sus obligaciones internacionales", añade el texto.
El comunicado fue publicado tras un encuentro en Londres del "grupo de alto nivel (bilateral) creado en virtud del Tratado de cooperación en materia de defensa y seguridad".
Los dos países hablaron también de las operaciones efectuadas en Libia bajo mando de la OTAN contra el régimen de Muammar Khadafi, finalmente derrocado y muerto.
"El éxito" de esta operación "consolidó nuestra colaboración", se felicitaron ambas partes.
"Las partes examinaron las lecciones que deben sacarse, tanto en la OTAN como a nivel bilateral, de este esfuerzo pilotado por Francia y el Reino Unido. En particular, nuestro compromiso común en Libia confirmó la necesidad de poner en acción capacidades militares flexibles, eficaces y desplegables rápidamente", indica el texto.
Antes, el presidente de los EEUU, Barack Obama, había anunciado nuevas medidas contra el régimen de Ahmadinejad si se niega a cooperar y continúa con su plan nuclear.
Irán reiteró el miércoles que proseguirá con su programa nuclear y uno de sus generales amenazó con destruir Israel si ataca sus instalaciones, haciendo caso omiso del informe de la AIEA que lo acusa de querer dotarse del arma atómica y de las amenazas occidentales de sanciones.
"No retrocederemos ni un ápice en nuestro camino", declaró el jefe del régimen iraní, Mahmud Ahmadinejad. Irán "no necesita la bomba atómica", dijo, en un discurso transmitido por televisión.
Link: http://www.infobae.com/notas/616051...s-sanciones-contra-el-plan-nuclear-irani.html
Francia desde el Consejo de Seguridad pide ampliar las sanciones contra Irán.
http://analisis-global.blogspot.com/2011/11/se-dio-conocer-el-informe-de-la-aiea.html
"...En Francia también, el informe de la agencia suscita reacciones. Las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el programa nuclear de Irán "se imponen", afirmó esta mañana el ministro de Asuntos Exteriores.
Alain Juppé señaló que "Francia estaba preparada junto a otro países para ir mucho más lejos con las sanciones que deben ser reforzadas para doblegar a Irán", invocando sanciones "de una amplitud sin precedentes", "que impidan a Irán continuar proporcionándose los recursos que le permitan continuar con sus actividades en violación de todas las reglas internacionales"..."
http://analisis-global.blogspot.com/2011/11/se-dio-conocer-el-informe-de-la-aiea.html
"...En Francia también, el informe de la agencia suscita reacciones. Las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el programa nuclear de Irán "se imponen", afirmó esta mañana el ministro de Asuntos Exteriores.
Alain Juppé señaló que "Francia estaba preparada junto a otro países para ir mucho más lejos con las sanciones que deben ser reforzadas para doblegar a Irán", invocando sanciones "de una amplitud sin precedentes", "que impidan a Irán continuar proporcionándose los recursos que le permitan continuar con sus actividades en violación de todas las reglas internacionales"..."
Interesante, pero no me lo creo... es un argumento simplista y mucho menos me lo creo considerando todo a escala mundial, no me creo las supuestas conspiraciones corporativas y gubernamentales globales.
La gente no entiende que USA busca socios y le es mas facil comprar o negociar que atacar. USA no tiene la necesidad de buscar petroleo en Iran, una guerra dispara los precios y hace peligrar el transporte de este, seria mucho mas costoso para USA atacar a Iran.
Si hay necesidad de mas petroleo se negocia con los productores y se buscan nuevos proveedores. Si tu teoria fuera cierta, que mejor que Venezuela para obtener petroleo directo y cercano, y alli sigue chavez, 3 presidentes en la casa blanca y aun ninguno a puesto en practica tu teoria y no podemos pasarnos toda la vida esperando que esa teoria se cumpla.
"Israel atacará a Irán en diciembre"
El periódico británico Daily Mail afirma que "Israel lanzará un ataque militar para impedir que Irán desarrolle armas nuclear, tan pronto como en Navidad".
La publicación inglesa cita "jefes de la inteligencia" londinense sin revelar sus nombres, como fuente. El informe no ha sido corroborado por ninguna fuente israelí, y su veracidad es cuestionable.
Según el informe, el secretario de Exteriores de Gran Bretaña, William Hague, manifestó que las graves revelaciones del OIEA sobre las ambiciones nucleares de Irán han "desacreditado completamente las declaraciones de inocencia de la República Islámica".
La Organización Internacional de Energía Atómica encontró que Irán está desarrollando experimentos nucleares en sus instalaciones, y modelos computarizados y detonadores nucleares para una ojiva nuclear.
Las indagaciones supuestamente "confirman" que Israel y Estados Unidos están uniendo fuerzas para emprender un ataque contra las instalaciones nuclear "antes de que sea tarde", señala el Daily Mail.
"Esperamos algo tan temprano como en Navidad o a principios del año nuevo", expresa la fuente al diario.
El periódico The Guardian ha informado que Reino Unido ha acelerado sus preparativo ante la posibilidad de que se produzca un ataque contra el programa nuclear de Irán.
Pareciera que algunos medios considerados serios y no "amarillos" se están manejando como los programas chimenteros, a ver quien anuncia primero el embarazo (embarazo= codigo clave de ataque preventivo) de tal o cual modelo o actriz.
Además como si fuera tan simple, no es cuestión de pulverizar una fábrica, el regimen iraní esparció su programa nuclear civil (donde supuestamente convive el programa militar) por todo su territorio y no sólo pensó en la protección orográfica sino que ha puesto artillería de todo tipo y color. Supongo que a esta altura debe haber un congestionamiento de drones israelíes por el cielo persa.
Además como si fuera tan simple, no es cuestión de pulverizar una fábrica, el regimen iraní esparció su programa nuclear civil (donde supuestamente convive el programa militar) por todo su territorio y no sólo pensó en la protección orográfica sino que ha puesto artillería de todo tipo y color. Supongo que a esta altura debe haber un congestionamiento de drones israelíes por el cielo persa.
Sebastian
Colaborador
No se si es tan asi.
En Irak, que "negocios" tenia EE.UU antes de la invasión y cuales tiene tiene ahora.
Cuantas empresas ganaron plata de Irak antes del 2003 y el dinero que ganaron por x motivos despues de la guerra o siguen ganando ahora.
Entonces lo que vos planteas y/o argumentas es que Iran es malo y que EEUU e Israel son buenos y van a llevar la libertad a los oprimidos pobladores de Iran? tanto alboroto para eso?
Creo que le sale mas barato quedarse en casa que ir a llevar la democracia a todo el mundo y mas en tiempo de crisis.
Y como bien decís, en la guerra se dispara el precio del petróleo pero despues de la guerra viene la bonanza ya que tienen libre acceso a mas petróleo entonces de por si va a bajar el precio porque hay la misma demanda que antes de la guerra pero con la diferencia que hay mas oferta de crudo, en cambio si no se hace la guerra a mediano plazo el crudo se encarece porque hay mas demanda y poca oferta e Iran va a tener algo mas con que negociar porque sin petroleo el mundo no anda.
Por ultimo, si los persas consiguen la bomba atómica o lo que sea no se le van pasar tirando pepazos a diestra y siniestra porque lo único que se comprarían con eso es que ellos se transformen en un hoyo radiactivo, no son personas que les falte jugadores, y como ejemplo claro tenes a Corea del norte, tiene unas cuantas cabezas nucleares y no se anima a tirar ninguna ni siquiera contra su archienemigo de Corea del sur, pero con ellos tampoco nadie se mete porque saben que si lo hacen no les va a salir barato, es cuestión de logica y no tanto de dividir el mundo en Blanco y Negro, en el mundo lo que mueve es la plata y no la bondad y equidad para con el prójimo, lamentable pero al fin y al cabo es lo que es.
Hezbollah: Un ataque contra Irán desatará una guerra regional
El cabecilla del grupo terrorista chií libanes, Hassan Nasrallah, advirtió que un ataque de Israel o Estados Unidos contra las instalaciones nucleares de Irán desencadenará una guerra regional.
"No estoy amenazando, pero todo el que tenga sentido común puede ver que un ataque israelí-estadounidense contra Irán o una intervención militar en Siria, conducirá a una guerra regional", dijo Nasrallah hablando desde el barrio Dahía, en el sur de Beirut.
"Creo en Khamenei cuando dice que desbaratará cualquier ataque contra sus instalaciones nucleares", añadió.
Nasrallah expresó que Israel teme la fortaleza de Hezbollah y va a pensar dos veces antes de atacar al Líbano.
Durante el discurso, pronunciado en el "Día del Martir", el líder de Hezbollah explicó que Estados Unidos está "castigando" a Irán y Siria por los cambios que están ocurriendo en el Oriente Medio, en el contexto de la Primavera Árabe.
El líder al grupo islamista, que encabeza el Gobierno del Líbano, manifestó que "EEUU quieren sancionar a Irán y Siria porque apoyaron a la resistencia en Irak y a su pueblo".
"Los EEUU, que fueron derrotados en Irak, no pueden retirarse bajo el fuego militar sino mediático, que es atemorizar con una guerra en la región para cubrir el fracaso de su retirada, que tendrá resultados estratégicos en la región", aseveró Nasrallah.
El jeque chií puntualizó que los regímenes derrocados de Túnez, Egipto y Libia eran aliados de EEUU.
"Estos cambios aumentarán el número de aliados de Irán y de Siria en la región e incrementarán la presión" contra EEUU.
Nasrallah reiteró su apoyo al tambaleante gobierno sirio, señalando de que los que "apuestan por la caída del régimen de (el presidente) Bashar el Asad, se decepcionarán".
Además volvió a manifestar su rechazo al desarme de su organización como exige la oposición y señaló que el Líbano debe dejar de financiar el tribunal internacional que procesó por el asesinato del ex primer ministro Rafik Hariri a cuatro altos miembros de Hezbollah.
Aurora Digital
Con la suspensión de Libia por parte de la Liga Árabe comenzó la caída de Kadhafi, ¿pasará lo mismo con Al Asad? Siria acaba de ser sancionada y se activó pareciera un cronómetro. Saludos
Hernán.
Siria es sancionada por mayoría de los países de la Liga Árabe.
Dejando de lado los atrasos, la Liga Árabe, reunidos los ministros de Asuntos Exteriores en El Cairo el sábado, suspendió a Siria y le exigió al ejército sirio dejar de matar a civiles.
La organización panárabe va a imponer sanciones económicas y políticas contra el régimen del presidente Bachar al Assad y va a pedirle a sus miembros retirar sus embajadores emplazados en Damasco, declaró el primer ministro de Qatar, el jeque Hamad Bin Djassim al Sani, cuyo país preside actualmente la Liga Árabe. (Continúa...)
http://analisis-global.blogspot.com/2011/11/siria-es-sancionada-por-mayoria-de-los.html
.
Hernán.
Siria es sancionada por mayoría de los países de la Liga Árabe.
Dejando de lado los atrasos, la Liga Árabe, reunidos los ministros de Asuntos Exteriores en El Cairo el sábado, suspendió a Siria y le exigió al ejército sirio dejar de matar a civiles.
La organización panárabe va a imponer sanciones económicas y políticas contra el régimen del presidente Bachar al Assad y va a pedirle a sus miembros retirar sus embajadores emplazados en Damasco, declaró el primer ministro de Qatar, el jeque Hamad Bin Djassim al Sani, cuyo país preside actualmente la Liga Árabe. (Continúa...)
http://analisis-global.blogspot.com/2011/11/siria-es-sancionada-por-mayoria-de-los.html
.
Un lindo artículo pensado, que habla sobre el poder de disuasión, que yo asocio con soberanía, más allá de los actores, esa disuasión/ejercer soberanía, fue lo que nosotros con el tiempo hemos perdido.
No nos parecemos a Israel ni a Irán pero el poder de disuasión es común a cualquier estado moderno que haga valer su soberanía. Saludos
Hernán.
Israel, Irán y la amenaza existencial.
Mientras que la AIEA difunde su informe sobre el programa nuclear iraní, las autoridades israelíes comunican ampliamente desde hace más de una semana sobre el avance de la amenaza nuclear iraní. Se trata de una operación de comunicación internacional que pretende blandir la amenaza de un ataque preventivo con el fin de empujar a la comunidad internacional para que adopte un nuevo "round" de sanciones internacionales más coercitivas. Más allá de estos elementos discursivos, ¿la amenaza nuclear iraní es real? ¿Israel tiene interés y/o la capacidad para actuar en ese curso?
» ¿La probabilidad de una intervención israelí?
Antes de la aparición de la amenaza nuclear iraní a mediados de los años 1990, Israel aplicó dos veces la doctrina "Begin" [1]. La primera intervención israelí que pretende impedir a un Estado de la región desarrollar un programa nuclear militar data del 7 de junio de 1981 contra la central de Osirak, construida en Irak con la colaboración de Francia. La segunda intervención fue en Siria en septiembre del 2007 contra un lugar situado sobre el Eufrates cerca de Al-Kibar sospechado de abrigar una central nuclear entregada por Corea del Norte.
Sin embargo, incluso si Israel aplicó sin excepción esta doctrina, el caso iraní, en varios considerandos, es diferente. En Irán, los sitios sospechados de abrigar instalaciones nucleares están diseminados y enterrados profundamente, lo que los transforma en difícilmente alcanzables en caso de ataque. Por otra parte, a diferencia de Siria, Irán dispone de una capacidad real de represalias que se basa en las actividades del cuerpo de los Guardianes de la Revolución y que podrían ser lanzados en respuesta a una eventual intervención israelí.
La idea de un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes es mencionada por Israel desde 1994 [2] pero es desde el 2002 que esta opción es verdaderamente estudiada como posible respuesta a la amenaza de un Irán nuclear con fines militares. Dos razones explican el estudio del recurso del uso de la fuerza contra Irán: por una parte, el programa nuclear iraní conoce desde el 2002 una nítida aceleración y, por otra parte, la llegada al poder de Mahmoud Ahmadinejad, que entraña una mayor radicalización del discurso iraní.
Un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes consistiría principalmente en una incursión aérea bastante peligrosa. Sin embargo, las capacidades aéreas del ejército israelí son consideradas insuficientes respecto a la distancia que separa Israel de Irán y la dificultad de reabastecimiento en vuelo para sus cazas y bombarderos. Estas limitaciones técnicas complicarían (sin hacerlas imposibles) seriamente las posibilidades de Israel para realizar tal escenario, que comprende un número muy elevado de eventualidades.
Por otra parte, los sistemas antiaéreos dispuestos por los iraníes alrededor de sus instalaciones nucleares participan en estas eventualidades. Un ataque a través de misiles balísticos del tipo Jéricho III [3] es posible pero la precisión de tal operación presenta demasiados peligros en cuanto a los daños colaterales, como podrían ser víctimas los civiles iraníes.
A estos aspectos técnicos se añade el papel clave que podrían jugar el grupo palestino Hamas pero sobre todo el Hezbollah libanés. El partido de Dios, cuyas capacidades actuales son de más de 40.000 cohetes [4], sería una pieza central del dispositivo iraní en caso de ataque de Israel.
Además, una intervención israelí no sobrevendría sin el aval previo de Estados Unidos. Este último, persiguiendo la "estabilización" de Afganistán y planificando la retirada de su fuerza ya ampliamente comenzada en Irak, difícilmente tomaría el riesgo de consentir una intervención militar contra Irán a menos que la amenaza sea real e inminente.
Sin embargo, Israel y Estados Unidos se mantienen preparados para reaccionar a cualquier amenaza iraní como lo atestiguan las maniobras "Juniper Cobra 10 [5]" llevadas conjuntamente por los dos ejércitos. La hipótesis de un ataque israelí había sido dejado de lado un poco con la llegada al poder del presidente Obama, más hostil hacia esta opción que George W. Bush. Es la razón por la cual ciertos expertos israelíes en estrategia contemplan progresivamente el escenario de una coexistencia al lado de un Irán nuclear.
» El juego de la disuasión e Irán nuclear.
«Israel podría considerar que la doctrina Begin implica más inconvenientes que ventajas y que el acceso de Irán al papel de potencia nuclear sería un mal menor [6]».
El ministro de Asuntos extranjeros israelí Avigdor Lieberman solicitó un informe sobre la manera de preparar el país ante la perspectiva de Irán dotado del arma atómica [7]. El gobierno precedente ya había establecido, con la mayor discreción, un plan en caso de que la República islámica llegara a enriquecer uranio a un grado suficientemente elevado como para fabricar una bomba. A través de estos diferentes informes, resalta que, más allá de un discurso necesariamente prepotente, una de las hipótesis contempladas por las autoridades israelíes es la perspectiva de un Irán nuclear, haciendo lugar al juego de la disuasión.
Estados Unidos aseguró desde un comienzo a Israel su apoyo defensivo para hacer frente a esta amenaza. En efecto, los norteamericanos ayudaron a Israel a reforzar su capacidad antimisil con la entrega del radar norteamericano: el Joint Tactical Ground Surveillance (JTGS).
La doctrina Begin ordena, no obstante, que Israel no renuncie a luchar contra la nuclearización de Irán y no aceptar dejar de lado una amenaza vital que podría ser su blanco. Por eso es muy probable que el Estado hebreo ya haya comenzado una "intervención", pero a través de ataques de un nuevo tipo que, sin embargo, son difíciles de imputarle con certeza su responsabilidad.
» ¿El ciberataque o la nueva estrategia israelí?
El ex ministro de Información iraní, Heydar Moslehi, anunció el 3 de octubre del 2010 que la República islámica había detenido a "espías" que trataban de hacer fracasar el programa nuclear iraní. Este anuncio sucedió mientras el virus "Stuxnet" golpeaba los sistemas informáticos e industriales iraníes. Algunos consideraron que este virus había sido dirigido contra la central nuclear de Busher.
Este virus atacó los sistemas informáticos industriales de Irán y habría infectado más de 30.000 computadoras. Descubierto en junio del 2010, el Stuxnet habría permitido tomar el control de oleoductos, de plataformas petroleras, de centrales eléctricas y diversas instalaciones industriales [8].
Según declaraciones de algunos expertos, este virus tendría como función modificar la gestión de ciertas actividades con el fin de obtener la destrucción física de las instalaciones alcanzadas. Se trataría así de un «sabotaje por informática [9]». El Stuxnet habría golpeado principalmente a Irán, pero también a la India, Indonesia y Pakistán, según estos mismos expertos.
Las capacidades de ataques estratégicos de la República islámica además hicieron frente a incidentes como la triple explosión ocurrida el 12 de octubre del 2010 en una base secreta de misiles de los Guardianes de la Revolución situada cerca de Khorramabad, en la provincia de Lorestan [10].
La base militar bautizada "Imán Ali" es un vasto complejo de galerías subterráneas, cavadas bajo las montañas de Zagros y destinadas a proteger las plataformas de lanzamiento de misiles Shahab-3 [11] que ella abriga para un eventual ataque aéreo.
Según las autoridades iraníes, las explosiones son el resultado de «un incendio que se produjo en un depósito de armas contiguo [12]» y no el resultado de una operación secreta que habría sido llevada a cabo contra la base. La responsabilidad del Mossad es supuesta pero no hubo ninguna reivindicación oficial.
Si este ataque revelara ser efectivamente el resultado de una operación israelí, dejaría entonces suponer que los servicios de inteligencia israelíes reunieron desde un comienzo preciadas informaciones en cuanto a los emplazamientos de los sitios secretos iraníes así como de las actividades que son llevadas a cabo allí.
Esta hipótesis demostraría la vulnerabilidad de la República islámica y su dificultad para prevenirse contra elementos infiltrados que entregarían informaciones referidas a las actividades secretas de Irán, al emplazamiento de los sitios secretos y que permitirían acceder a ellos con el fin de llevar adelante acciones de sabotaje.
Si la hipótesis de una intervención militar israelí parece poco probable, podemos no obstante creer que el ataque del virus Stuxnet y la explosión de la base Imán Ali serían actos, entre otros, que no han sido identificados o no revelados [13], de una guerra clandestina ya comenzada.
Escenarios:
» La estrategia israelí actual consistiría en forzar a la comunidad internacional a adoptar nuevas sanciones llamadas "paralizantes (?)". Gracias a esta presión, las autoridades iraníes no podrían seguir avanzando con su programa nuclear con fines militares, haciendo de Irán una potencia nuclear en ciernes.
» Un ataque militar clásico, con medios aéreos de gran amplitud parece poco probable, Israel acepta la idea de Irán nuclear. Se pondría entonces un «juego de disuasión», una suerte de equilibrio del terror pero ampliamente favorable a Israel tanto por sus capacidades nucleares, como por sus medios de defensa y por su capacidad para actuar, que son ampliamente superiores a los que posee Irán. La cuestión central sería saber si Irán representa verdaderamente una amenaza existencial para Israel.
Sin embargo, dentro de esta perspectiva, hay temor a que se produzca una loca carrera nuclear, particularmente por parte de Arabia Saudita, de Turquía y eventualmente de Egipto.
[1] Afirmado por el primer ministro Begin en 1977, Israel jamás aceptaría coexistir con una potencia nuclear que amenace su existencia.
[2] Samy Cohen, «Israel e Iran: ¿la bomba o el bombardeo?», política exterior, 2010. El general Uzi Dayan declaraba en 1994 que Israel podía verse forzado a relizar preventivamente un ataque contra ciertos sitios iraníes.
[3] Misil capaz de alcanzar un blanco a 4 800 kilómetros.
[4] Le Figaro 25 de octubre de 2010 «El secreto de los escondites de armas del Hezbollah».
[5] Maniobras militares realizadas del 21 de octubre de 2007 al 3 de noviembre de 2009.
[6] Samy Cohen, ya citado
[7] «Israel prepara su respuesta a un Irán nuclear». L’Orient le jour 26 de octubre de 2010
[8] AFP / Le Monde 29 de octubre de 2010 «El virus informático Stuxnet continúa golpeando a Irán»
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/09/27/le-virus-informatique-stuxnet-a-touche-l-iran-sans-degats-serieux_1416389_651865.html
[9] AFP / Le Monde 30 de septiembre de 2010 «Varios millones de computadoras infectadas por el Stuxnet en China»
http://www.lemonde.fr/technologies/...ctes-par-stuxnet-en-chine_1418382_651865.html
[10] Provincia situada al oeste de Irán.
[11] Misil capaz de alcanzar un blanco a una distancia que va desde los 1300 a los 2000 kilómetros y que puede cargar submuniciones.
[12] Le Figaro 22 de octubre de 2010 «Misteriosa explosión en una base secreta iraní».
[13] El general Ashkenazi después reivindicó el ataque.
Fuente: Alliance Géostratégique por JB Beauchard 11 de noviembre de 2011
Traducción propia.
.
Israël, l’Iran et la menace existentielle.
Alors que l’AIEA diffuse son rapport à charge sur le programme nucléaire iranien, les autorités israéliennes communiquent largement depuis plus d’une semaine sur l’avancement de la menace nucléaire iranienne. Il s’agit d’une opération de communication internationale visant à brandir la menace d’une attaque préventive afin de pousser la communauté internationale à adopter un nouveau «round» de sanctions internationales plus coercitives. Au-delà de ces éléments discursifs, la menace nucléaire iranienne est-elle réelle? Israël a-t-il intérêt et/ou la capacité d’agir en amont?
» La probabilité d’une intervention israélienne?
Avant l’apparition de la menace du nucléaire iranien au milieu des années 1990, Israël a appliqué, à deux reprises, la doctrine «Begin»[1]. La première intervention israélienne visant à empêcher un État de la région de développer un programme nucléaire militaire date du 7 juin 1981 contre la centrale d’Osirak, construite en Irak avec la collaboration de la France. La seconde fut celle opérée en Syrie en septembre 2007 contre un site situé sur l’Euphrate près d’Al-Kibar et supposé abriter une centrale nucléaire livrée par la Corée du Nord.
Cependant, même si Israël a appliqué sans exception cette doctrine, le cas iranien est, à bien des égards, différent. En Iran, les sites suspectés d’abriter des installations nucléaires sont disséminés et profondément enterrés, ce qui les rend difficilement atteignables en cas d’attaque. Par ailleurs, à la différence de la Syrie, l’Iran dispose d’une réelle capacité de représailles qui tient aux activités du corps des Gardiens de la Révolution et qui pourraient être mise en œuvre en riposte à une éventuelle intervention israélienne.
L’idée d’une attaque contre les installations nucléaires iraniennes est évoquée par Israël depuis 1994[2] mais c’est depuis 2002 que cette option est véritablement étudiée comme possible réponse à la menace d’un Iran nucléarisé à des fins militaires. Deux raisons expliquent l’étude du recours à la force contre l’Iran: d’une part, le programme nucléaire iranien connaît depuis 2002 une nette accélération et, d’autre part, l’arrivée au pouvoir de Mahmoud Ahmadinejad a entrainé une plus grande radicalisation du discours iranien.
Une attaque contre les installations nucléaires iraniennes consisterait principalement en un raid aérien assez périlleux. Pourtant, les capacités aériennes de l’armée israélienne sont jugées insuffisantes au regard de la distance qui sépare Israël de l’Iran et de la difficulté de ravitailler en vol ses chasseurs et bombardiers. Ces contraintes techniques compliqueraient (sans les rendre impossibles) sérieusement les possibilités pour Israël de mettre en œuvre un tel scénario qui comprend un nombre trop élevé d’aléas.
Par ailleurs, les systèmes anti-aériens mis en place par les Iraniens autour de leurs installations nucléaires participent de ces aléas. Une attaque au moyen de missiles balistiques de type Jéricho III[3] est possible mais la précision d’une telle opération présente trop de dangers quant aux dommages collatéraux dont pourraient être victimes les civils iraniens.
A ces aspects techniques s’ajoute le rôle clé que pourraient jouer le Hamas palestinien mais surtout le Hezbollah libanais. Le parti de dieu, dont les capacités actuelles se comptent à plus de 40 000 roquettes[4], serait une pièce maîtresse dans le dispositif iranien en cas d’attaque d’Israël.
De plus, une intervention israélienne ne saurait survenir sans l’aval préalable des Etats-Unis. Ces derniers, poursuivant la «stabilisation» de l’Afghanistan et planifiant le retrait de leur force, déjà largement commencé en Irak, prendraient difficilement le risque de consentir à une intervention militaire contre l’Iran, à moins que la menace soit caractérisée et imminente.
Cependant, Israël et les Etats-Unis demeurent prêts à réagir à toute menace iranienne comme en attestent les manœuvres «Juniper Cobra 10 [5]» menées conjointement par les deux armées. L’hypothèse d’une attaque israélienne s’etait un peu éloignée avec l’arrivée au pouvoir du Président Obama, davantage hostile à cette option que ne l’était Georges W. Bush. C’est la raison pour laquelle certains experts israéliens en stratégie envisagent progressivement le scénario d’une coexistence aux côtés d’un Iran nucléarisé.
» Le jeu de la dissuasion et l’Iran nucléarisé.
«Israël pourrait considérer que la doctrine Begin comporte plus d’inconvénients que d’avantages et que l’accession de l’Iran au rôle de puissance nucléaire serait un moindre mal[6]».
Le Ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman a commandé un rapport sur la manière de préparer le pays à la perspective d’un Iran doté de l’arme atomique[7]. Le précédent gouvernement avait déjà établi, dans la plus grande discrétion, un plan au cas où la République islamique parviendrait à enrichir son uranium à un degré suffisamment élevé pour la mise au point d’une bombe. A travers ces différents rapports, il ressort qu’au delà d’un discours nécessairement musclé, l’une des hypothèses envisagées par les autorités israéliennes est la perspective d’un Iran nucléarisé, faisant place au jeu de la dissuasion.
Les Etats-Unis ont d’ores et déjà assuré Israël de son soutien défensif pour faire face à cette menace. En effet, les Américains ont aidé Israël a renforcer sa capacité anti-missile avec la fourniture du radar américain: le Joint Tactical Ground Surveillance (JTGS).
La doctrine Begin commande toutefois à Israël de ne pas renoncer à lutter contre la nucléarisation de l’Iran et à ne pas accepter la pérennisation d’une menace vitale dont elle pourrait être la cible. Il apparaît ainsi probable que l’Etat hébreu ait déjà commencé une «intervention», mais au moyen d’attaques d’un genre nouveau dont il est cependant difficile de lui imputer avec certitude la responsabilité.
» La Cyber attaque ou la nouvelle stratégie israélienne?
L’ancien Ministre iranien des Renseignements, Heydar Moslehi, a annoncé le 3 octobre 2010 que la République islamique avait arrêté des «espions» qui essayaient de faire échouer le programme nucléaire iranien. Cette annonce est intervenue alors que le virus «Stuxnet» frappait des systèmes informatiques et industriels iraniens. Certains ont estimé que ce virus avait pu viser la centrale nucléaire de Busher.
Ce virus s’est attaqué aux systèmes informatiques industriels de l’Iran et aurait infecté plus de 30.000 ordinateurs. Découvert en juin 2010, Stuxnet aurait permis de prendre le contrôle des oléoducs, des plates-formes pétrolières, des centrales électriques et diverses installations industrielles[8].
Aux dires de certains experts, ce virus aurait pour fonction de modifier la gestion de certaines activités afin d’entraîner la destruction physique des installations touchées. Il s’agirait ainsi d’un «sabotage par informatique [9]». Stuxnet aurait principalement frappé l’Iran, mais aussi l’Inde, l’Indonésie ou le Pakistan, selon ces mêmes experts.
Les capacités de frappes stratégiques de la République islamique ont en outre fait face à des incidents comme la triple explosion survenue le 12 octobre 2010 dans une base secrète de missiles des Gardiens de la Révolution située près de Khorramabad, dans la province du Lorestan[10].
La base militaire baptisée «Imam Ali» est un vaste complexe de galeries souterraines, creusées sous les montagnes de Zagros et destinées à protéger les rampes de lancement de missiles Shahab-3[11] qu’elle abrite d’une éventuelle attaque aérienne.
Selon les autorités iraniennes, les explosions sont le résultat d’«un feu survenu dans un dépôt de munitions voisin [12]» et non le résultat d’une opération secrète qui aurait été menée à l’encontre de la base. La responsabilité du Mossad est supposée mais aucune revendication officielle n’a eu lieue.
Si cette attaque se révélait être effectivement le résultat d’une opération israélienne, elle laisserait alors supposer que les services de renseignements israéliens ont d’ores et déjà réunis de précieuses informations quant aux emplacements des sites secrets iraniens ainsi que des activités qui y sont menées.
Cette hypothèse témoignerait de la vulnérabilité de la République islamique et de sa difficulté à se prémunir contre des éléments infiltrés qui livreraient des informations portant sur les activités secrètes de l’Iran, sur l’emplacement des sites secrets et qui permettraient in fine d’y accéder afin d’y mener des actions de sabotage.
Si l’hypothèse d’une intervention militaire israélienne paraît peu probable, on peut toutefois croire que l’attaque du virus Stuxnet et l’explosion de la base Imam Ali seraient des actes, parmi d’autres qui n’ont pas été identifiés ou révélés[13], d’une guerre clandestine déjà commencée.
Scenarii
» La stratégie israélienne actuelle consisterait à forcer la communauté internationale à adopter de nouvelles sanctions dites «paralysantes (?)». Grâce à cette pression, les autorités iraniennes ne pourraient poursuivre plus en avant leur programme nucléaire à des fins militaires, faisant de l’Iran une puissance au seuil du nucléaire.
» Une attaque militaire classique, avec des moyens aériens de grande ampleur paraissant peu probable, Israël accepte l’idée d’un Iran nucléarisé. Il se mettrait ainsi en place un «jeu de la dissuasion», une sorte d’équilibre de la terreur mais largement favorable à Israël tant ses capacités nucléaires, ses moyens de défense et sa capacité d’agir sont largement supérieurs à ceux détenus par l’Iran. La question centrale serait de savoir si l’Iran représente véritablement une menace existentielle pour Israël? Néanmoins, dans cette perspective, il serait à craindre une course folle au nucléaire, notamment de la part de l’Arabie saoudite, de la Turquie et éventuellement de l’Égypte.
[1] Affirmé par le premier ministre Begin en 1977, Israël ne s’accommoderait jamais d’une puissance nucléaire à ses côtés qui menace son existence.
[2] Samy Cohen, «Israël et l’Iran: la bombe ou le bombardement?», politique étrangère, 2010. Le général Uzi Dayan déclarait en 1994 qu’Israël pouvait se voir contraindre de mener préventivement une attaque contre certains sites iraniens.
[3] Missile capable d’atteindre une cible à 4 800 kilomètres.
[4] Le Figaro – 25 octobre 2010 «Dans le secret des caches d’armes du Hezbollah».
[5] Manœuvre militaires ayant eu lieues du 21 octobre 2007 au 3 novembre 2009.
[6] Samy Cohen, ubi cit
[7] «Israël prépare sa réponse à un Iran nucléaire». L’Orient le jour – 26 octobre 2010
[8] AFP/ Le Monde – 29 octobre 2010 «Le virus informatique Stuxnet continue de toucher l’Iran» http://www.lemonde.fr/technologies/...-iran-sans-degats-serieux_1416389_651865.html
[9] AFP/Le Monde – 30 septembre 2010 «Plusieurs millions d’ordinateurs infectés par Stuxnet en Chine» http://www.lemonde.fr/technologies/...ctes-par-stuxnet-en-chine_1418382_651865.html
[10] Province située dans l’ouest de l’Iran.
[11] Missile capable d’atteindre une cible à une distance allant de 1300 à 2000 kilomètre et pouvant emporter avec lui des sous-munitions
[12] Le Figaro – 22 octobre 2010 «Mystérieuse explosion sur une base secrète iranienne».
[13] Le général Ashkenazi a depuis revendiqué l’attaque.
Alliance Géostratégique écrit par JB Beauchard le 11 novembre 2011
.
No nos parecemos a Israel ni a Irán pero el poder de disuasión es común a cualquier estado moderno que haga valer su soberanía. Saludos
Hernán.
Israel, Irán y la amenaza existencial.
Mientras que la AIEA difunde su informe sobre el programa nuclear iraní, las autoridades israelíes comunican ampliamente desde hace más de una semana sobre el avance de la amenaza nuclear iraní. Se trata de una operación de comunicación internacional que pretende blandir la amenaza de un ataque preventivo con el fin de empujar a la comunidad internacional para que adopte un nuevo "round" de sanciones internacionales más coercitivas. Más allá de estos elementos discursivos, ¿la amenaza nuclear iraní es real? ¿Israel tiene interés y/o la capacidad para actuar en ese curso?
» ¿La probabilidad de una intervención israelí?
Antes de la aparición de la amenaza nuclear iraní a mediados de los años 1990, Israel aplicó dos veces la doctrina "Begin" [1]. La primera intervención israelí que pretende impedir a un Estado de la región desarrollar un programa nuclear militar data del 7 de junio de 1981 contra la central de Osirak, construida en Irak con la colaboración de Francia. La segunda intervención fue en Siria en septiembre del 2007 contra un lugar situado sobre el Eufrates cerca de Al-Kibar sospechado de abrigar una central nuclear entregada por Corea del Norte.
Sin embargo, incluso si Israel aplicó sin excepción esta doctrina, el caso iraní, en varios considerandos, es diferente. En Irán, los sitios sospechados de abrigar instalaciones nucleares están diseminados y enterrados profundamente, lo que los transforma en difícilmente alcanzables en caso de ataque. Por otra parte, a diferencia de Siria, Irán dispone de una capacidad real de represalias que se basa en las actividades del cuerpo de los Guardianes de la Revolución y que podrían ser lanzados en respuesta a una eventual intervención israelí.
La idea de un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes es mencionada por Israel desde 1994 [2] pero es desde el 2002 que esta opción es verdaderamente estudiada como posible respuesta a la amenaza de un Irán nuclear con fines militares. Dos razones explican el estudio del recurso del uso de la fuerza contra Irán: por una parte, el programa nuclear iraní conoce desde el 2002 una nítida aceleración y, por otra parte, la llegada al poder de Mahmoud Ahmadinejad, que entraña una mayor radicalización del discurso iraní.
Un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes consistiría principalmente en una incursión aérea bastante peligrosa. Sin embargo, las capacidades aéreas del ejército israelí son consideradas insuficientes respecto a la distancia que separa Israel de Irán y la dificultad de reabastecimiento en vuelo para sus cazas y bombarderos. Estas limitaciones técnicas complicarían (sin hacerlas imposibles) seriamente las posibilidades de Israel para realizar tal escenario, que comprende un número muy elevado de eventualidades.
Por otra parte, los sistemas antiaéreos dispuestos por los iraníes alrededor de sus instalaciones nucleares participan en estas eventualidades. Un ataque a través de misiles balísticos del tipo Jéricho III [3] es posible pero la precisión de tal operación presenta demasiados peligros en cuanto a los daños colaterales, como podrían ser víctimas los civiles iraníes.
A estos aspectos técnicos se añade el papel clave que podrían jugar el grupo palestino Hamas pero sobre todo el Hezbollah libanés. El partido de Dios, cuyas capacidades actuales son de más de 40.000 cohetes [4], sería una pieza central del dispositivo iraní en caso de ataque de Israel.
Además, una intervención israelí no sobrevendría sin el aval previo de Estados Unidos. Este último, persiguiendo la "estabilización" de Afganistán y planificando la retirada de su fuerza ya ampliamente comenzada en Irak, difícilmente tomaría el riesgo de consentir una intervención militar contra Irán a menos que la amenaza sea real e inminente.
Sin embargo, Israel y Estados Unidos se mantienen preparados para reaccionar a cualquier amenaza iraní como lo atestiguan las maniobras "Juniper Cobra 10 [5]" llevadas conjuntamente por los dos ejércitos. La hipótesis de un ataque israelí había sido dejado de lado un poco con la llegada al poder del presidente Obama, más hostil hacia esta opción que George W. Bush. Es la razón por la cual ciertos expertos israelíes en estrategia contemplan progresivamente el escenario de una coexistencia al lado de un Irán nuclear.
» El juego de la disuasión e Irán nuclear.
«Israel podría considerar que la doctrina Begin implica más inconvenientes que ventajas y que el acceso de Irán al papel de potencia nuclear sería un mal menor [6]».
El ministro de Asuntos extranjeros israelí Avigdor Lieberman solicitó un informe sobre la manera de preparar el país ante la perspectiva de Irán dotado del arma atómica [7]. El gobierno precedente ya había establecido, con la mayor discreción, un plan en caso de que la República islámica llegara a enriquecer uranio a un grado suficientemente elevado como para fabricar una bomba. A través de estos diferentes informes, resalta que, más allá de un discurso necesariamente prepotente, una de las hipótesis contempladas por las autoridades israelíes es la perspectiva de un Irán nuclear, haciendo lugar al juego de la disuasión.
Estados Unidos aseguró desde un comienzo a Israel su apoyo defensivo para hacer frente a esta amenaza. En efecto, los norteamericanos ayudaron a Israel a reforzar su capacidad antimisil con la entrega del radar norteamericano: el Joint Tactical Ground Surveillance (JTGS).
La doctrina Begin ordena, no obstante, que Israel no renuncie a luchar contra la nuclearización de Irán y no aceptar dejar de lado una amenaza vital que podría ser su blanco. Por eso es muy probable que el Estado hebreo ya haya comenzado una "intervención", pero a través de ataques de un nuevo tipo que, sin embargo, son difíciles de imputarle con certeza su responsabilidad.
» ¿El ciberataque o la nueva estrategia israelí?
El ex ministro de Información iraní, Heydar Moslehi, anunció el 3 de octubre del 2010 que la República islámica había detenido a "espías" que trataban de hacer fracasar el programa nuclear iraní. Este anuncio sucedió mientras el virus "Stuxnet" golpeaba los sistemas informáticos e industriales iraníes. Algunos consideraron que este virus había sido dirigido contra la central nuclear de Busher.
Este virus atacó los sistemas informáticos industriales de Irán y habría infectado más de 30.000 computadoras. Descubierto en junio del 2010, el Stuxnet habría permitido tomar el control de oleoductos, de plataformas petroleras, de centrales eléctricas y diversas instalaciones industriales [8].
Según declaraciones de algunos expertos, este virus tendría como función modificar la gestión de ciertas actividades con el fin de obtener la destrucción física de las instalaciones alcanzadas. Se trataría así de un «sabotaje por informática [9]». El Stuxnet habría golpeado principalmente a Irán, pero también a la India, Indonesia y Pakistán, según estos mismos expertos.
Las capacidades de ataques estratégicos de la República islámica además hicieron frente a incidentes como la triple explosión ocurrida el 12 de octubre del 2010 en una base secreta de misiles de los Guardianes de la Revolución situada cerca de Khorramabad, en la provincia de Lorestan [10].
La base militar bautizada "Imán Ali" es un vasto complejo de galerías subterráneas, cavadas bajo las montañas de Zagros y destinadas a proteger las plataformas de lanzamiento de misiles Shahab-3 [11] que ella abriga para un eventual ataque aéreo.
Según las autoridades iraníes, las explosiones son el resultado de «un incendio que se produjo en un depósito de armas contiguo [12]» y no el resultado de una operación secreta que habría sido llevada a cabo contra la base. La responsabilidad del Mossad es supuesta pero no hubo ninguna reivindicación oficial.
Si este ataque revelara ser efectivamente el resultado de una operación israelí, dejaría entonces suponer que los servicios de inteligencia israelíes reunieron desde un comienzo preciadas informaciones en cuanto a los emplazamientos de los sitios secretos iraníes así como de las actividades que son llevadas a cabo allí.
Esta hipótesis demostraría la vulnerabilidad de la República islámica y su dificultad para prevenirse contra elementos infiltrados que entregarían informaciones referidas a las actividades secretas de Irán, al emplazamiento de los sitios secretos y que permitirían acceder a ellos con el fin de llevar adelante acciones de sabotaje.
Si la hipótesis de una intervención militar israelí parece poco probable, podemos no obstante creer que el ataque del virus Stuxnet y la explosión de la base Imán Ali serían actos, entre otros, que no han sido identificados o no revelados [13], de una guerra clandestina ya comenzada.
Escenarios:
» La estrategia israelí actual consistiría en forzar a la comunidad internacional a adoptar nuevas sanciones llamadas "paralizantes (?)". Gracias a esta presión, las autoridades iraníes no podrían seguir avanzando con su programa nuclear con fines militares, haciendo de Irán una potencia nuclear en ciernes.
» Un ataque militar clásico, con medios aéreos de gran amplitud parece poco probable, Israel acepta la idea de Irán nuclear. Se pondría entonces un «juego de disuasión», una suerte de equilibrio del terror pero ampliamente favorable a Israel tanto por sus capacidades nucleares, como por sus medios de defensa y por su capacidad para actuar, que son ampliamente superiores a los que posee Irán. La cuestión central sería saber si Irán representa verdaderamente una amenaza existencial para Israel.
Sin embargo, dentro de esta perspectiva, hay temor a que se produzca una loca carrera nuclear, particularmente por parte de Arabia Saudita, de Turquía y eventualmente de Egipto.
[1] Afirmado por el primer ministro Begin en 1977, Israel jamás aceptaría coexistir con una potencia nuclear que amenace su existencia.
[2] Samy Cohen, «Israel e Iran: ¿la bomba o el bombardeo?», política exterior, 2010. El general Uzi Dayan declaraba en 1994 que Israel podía verse forzado a relizar preventivamente un ataque contra ciertos sitios iraníes.
[3] Misil capaz de alcanzar un blanco a 4 800 kilómetros.
[4] Le Figaro 25 de octubre de 2010 «El secreto de los escondites de armas del Hezbollah».
[5] Maniobras militares realizadas del 21 de octubre de 2007 al 3 de noviembre de 2009.
[6] Samy Cohen, ya citado
[7] «Israel prepara su respuesta a un Irán nuclear». L’Orient le jour 26 de octubre de 2010
[8] AFP / Le Monde 29 de octubre de 2010 «El virus informático Stuxnet continúa golpeando a Irán»
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/09/27/le-virus-informatique-stuxnet-a-touche-l-iran-sans-degats-serieux_1416389_651865.html
[9] AFP / Le Monde 30 de septiembre de 2010 «Varios millones de computadoras infectadas por el Stuxnet en China»
http://www.lemonde.fr/technologies/...ctes-par-stuxnet-en-chine_1418382_651865.html
[10] Provincia situada al oeste de Irán.
[11] Misil capaz de alcanzar un blanco a una distancia que va desde los 1300 a los 2000 kilómetros y que puede cargar submuniciones.
[12] Le Figaro 22 de octubre de 2010 «Misteriosa explosión en una base secreta iraní».
[13] El general Ashkenazi después reivindicó el ataque.
Fuente: Alliance Géostratégique por JB Beauchard 11 de noviembre de 2011
Traducción propia.
.
Israël, l’Iran et la menace existentielle.
Alors que l’AIEA diffuse son rapport à charge sur le programme nucléaire iranien, les autorités israéliennes communiquent largement depuis plus d’une semaine sur l’avancement de la menace nucléaire iranienne. Il s’agit d’une opération de communication internationale visant à brandir la menace d’une attaque préventive afin de pousser la communauté internationale à adopter un nouveau «round» de sanctions internationales plus coercitives. Au-delà de ces éléments discursifs, la menace nucléaire iranienne est-elle réelle? Israël a-t-il intérêt et/ou la capacité d’agir en amont?
» La probabilité d’une intervention israélienne?
Avant l’apparition de la menace du nucléaire iranien au milieu des années 1990, Israël a appliqué, à deux reprises, la doctrine «Begin»[1]. La première intervention israélienne visant à empêcher un État de la région de développer un programme nucléaire militaire date du 7 juin 1981 contre la centrale d’Osirak, construite en Irak avec la collaboration de la France. La seconde fut celle opérée en Syrie en septembre 2007 contre un site situé sur l’Euphrate près d’Al-Kibar et supposé abriter une centrale nucléaire livrée par la Corée du Nord.
Cependant, même si Israël a appliqué sans exception cette doctrine, le cas iranien est, à bien des égards, différent. En Iran, les sites suspectés d’abriter des installations nucléaires sont disséminés et profondément enterrés, ce qui les rend difficilement atteignables en cas d’attaque. Par ailleurs, à la différence de la Syrie, l’Iran dispose d’une réelle capacité de représailles qui tient aux activités du corps des Gardiens de la Révolution et qui pourraient être mise en œuvre en riposte à une éventuelle intervention israélienne.
L’idée d’une attaque contre les installations nucléaires iraniennes est évoquée par Israël depuis 1994[2] mais c’est depuis 2002 que cette option est véritablement étudiée comme possible réponse à la menace d’un Iran nucléarisé à des fins militaires. Deux raisons expliquent l’étude du recours à la force contre l’Iran: d’une part, le programme nucléaire iranien connaît depuis 2002 une nette accélération et, d’autre part, l’arrivée au pouvoir de Mahmoud Ahmadinejad a entrainé une plus grande radicalisation du discours iranien.
Une attaque contre les installations nucléaires iraniennes consisterait principalement en un raid aérien assez périlleux. Pourtant, les capacités aériennes de l’armée israélienne sont jugées insuffisantes au regard de la distance qui sépare Israël de l’Iran et de la difficulté de ravitailler en vol ses chasseurs et bombardiers. Ces contraintes techniques compliqueraient (sans les rendre impossibles) sérieusement les possibilités pour Israël de mettre en œuvre un tel scénario qui comprend un nombre trop élevé d’aléas.
Par ailleurs, les systèmes anti-aériens mis en place par les Iraniens autour de leurs installations nucléaires participent de ces aléas. Une attaque au moyen de missiles balistiques de type Jéricho III[3] est possible mais la précision d’une telle opération présente trop de dangers quant aux dommages collatéraux dont pourraient être victimes les civils iraniens.
A ces aspects techniques s’ajoute le rôle clé que pourraient jouer le Hamas palestinien mais surtout le Hezbollah libanais. Le parti de dieu, dont les capacités actuelles se comptent à plus de 40 000 roquettes[4], serait une pièce maîtresse dans le dispositif iranien en cas d’attaque d’Israël.
De plus, une intervention israélienne ne saurait survenir sans l’aval préalable des Etats-Unis. Ces derniers, poursuivant la «stabilisation» de l’Afghanistan et planifiant le retrait de leur force, déjà largement commencé en Irak, prendraient difficilement le risque de consentir à une intervention militaire contre l’Iran, à moins que la menace soit caractérisée et imminente.
Cependant, Israël et les Etats-Unis demeurent prêts à réagir à toute menace iranienne comme en attestent les manœuvres «Juniper Cobra 10 [5]» menées conjointement par les deux armées. L’hypothèse d’une attaque israélienne s’etait un peu éloignée avec l’arrivée au pouvoir du Président Obama, davantage hostile à cette option que ne l’était Georges W. Bush. C’est la raison pour laquelle certains experts israéliens en stratégie envisagent progressivement le scénario d’une coexistence aux côtés d’un Iran nucléarisé.
» Le jeu de la dissuasion et l’Iran nucléarisé.
«Israël pourrait considérer que la doctrine Begin comporte plus d’inconvénients que d’avantages et que l’accession de l’Iran au rôle de puissance nucléaire serait un moindre mal[6]».
Le Ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman a commandé un rapport sur la manière de préparer le pays à la perspective d’un Iran doté de l’arme atomique[7]. Le précédent gouvernement avait déjà établi, dans la plus grande discrétion, un plan au cas où la République islamique parviendrait à enrichir son uranium à un degré suffisamment élevé pour la mise au point d’une bombe. A travers ces différents rapports, il ressort qu’au delà d’un discours nécessairement musclé, l’une des hypothèses envisagées par les autorités israéliennes est la perspective d’un Iran nucléarisé, faisant place au jeu de la dissuasion.
Les Etats-Unis ont d’ores et déjà assuré Israël de son soutien défensif pour faire face à cette menace. En effet, les Américains ont aidé Israël a renforcer sa capacité anti-missile avec la fourniture du radar américain: le Joint Tactical Ground Surveillance (JTGS).
La doctrine Begin commande toutefois à Israël de ne pas renoncer à lutter contre la nucléarisation de l’Iran et à ne pas accepter la pérennisation d’une menace vitale dont elle pourrait être la cible. Il apparaît ainsi probable que l’Etat hébreu ait déjà commencé une «intervention», mais au moyen d’attaques d’un genre nouveau dont il est cependant difficile de lui imputer avec certitude la responsabilité.
» La Cyber attaque ou la nouvelle stratégie israélienne?
L’ancien Ministre iranien des Renseignements, Heydar Moslehi, a annoncé le 3 octobre 2010 que la République islamique avait arrêté des «espions» qui essayaient de faire échouer le programme nucléaire iranien. Cette annonce est intervenue alors que le virus «Stuxnet» frappait des systèmes informatiques et industriels iraniens. Certains ont estimé que ce virus avait pu viser la centrale nucléaire de Busher.
Ce virus s’est attaqué aux systèmes informatiques industriels de l’Iran et aurait infecté plus de 30.000 ordinateurs. Découvert en juin 2010, Stuxnet aurait permis de prendre le contrôle des oléoducs, des plates-formes pétrolières, des centrales électriques et diverses installations industrielles[8].
Aux dires de certains experts, ce virus aurait pour fonction de modifier la gestion de certaines activités afin d’entraîner la destruction physique des installations touchées. Il s’agirait ainsi d’un «sabotage par informatique [9]». Stuxnet aurait principalement frappé l’Iran, mais aussi l’Inde, l’Indonésie ou le Pakistan, selon ces mêmes experts.
Les capacités de frappes stratégiques de la République islamique ont en outre fait face à des incidents comme la triple explosion survenue le 12 octobre 2010 dans une base secrète de missiles des Gardiens de la Révolution située près de Khorramabad, dans la province du Lorestan[10].
La base militaire baptisée «Imam Ali» est un vaste complexe de galeries souterraines, creusées sous les montagnes de Zagros et destinées à protéger les rampes de lancement de missiles Shahab-3[11] qu’elle abrite d’une éventuelle attaque aérienne.
Selon les autorités iraniennes, les explosions sont le résultat d’«un feu survenu dans un dépôt de munitions voisin [12]» et non le résultat d’une opération secrète qui aurait été menée à l’encontre de la base. La responsabilité du Mossad est supposée mais aucune revendication officielle n’a eu lieue.
Si cette attaque se révélait être effectivement le résultat d’une opération israélienne, elle laisserait alors supposer que les services de renseignements israéliens ont d’ores et déjà réunis de précieuses informations quant aux emplacements des sites secrets iraniens ainsi que des activités qui y sont menées.
Cette hypothèse témoignerait de la vulnérabilité de la République islamique et de sa difficulté à se prémunir contre des éléments infiltrés qui livreraient des informations portant sur les activités secrètes de l’Iran, sur l’emplacement des sites secrets et qui permettraient in fine d’y accéder afin d’y mener des actions de sabotage.
Si l’hypothèse d’une intervention militaire israélienne paraît peu probable, on peut toutefois croire que l’attaque du virus Stuxnet et l’explosion de la base Imam Ali seraient des actes, parmi d’autres qui n’ont pas été identifiés ou révélés[13], d’une guerre clandestine déjà commencée.
Scenarii
» La stratégie israélienne actuelle consisterait à forcer la communauté internationale à adopter de nouvelles sanctions dites «paralysantes (?)». Grâce à cette pression, les autorités iraniennes ne pourraient poursuivre plus en avant leur programme nucléaire à des fins militaires, faisant de l’Iran une puissance au seuil du nucléaire.
» Une attaque militaire classique, avec des moyens aériens de grande ampleur paraissant peu probable, Israël accepte l’idée d’un Iran nucléarisé. Il se mettrait ainsi en place un «jeu de la dissuasion», une sorte d’équilibre de la terreur mais largement favorable à Israël tant ses capacités nucléaires, ses moyens de défense et sa capacité d’agir sont largement supérieurs à ceux détenus par l’Iran. La question centrale serait de savoir si l’Iran représente véritablement une menace existentielle pour Israël? Néanmoins, dans cette perspective, il serait à craindre une course folle au nucléaire, notamment de la part de l’Arabie saoudite, de la Turquie et éventuellement de l’Égypte.
[1] Affirmé par le premier ministre Begin en 1977, Israël ne s’accommoderait jamais d’une puissance nucléaire à ses côtés qui menace son existence.
[2] Samy Cohen, «Israël et l’Iran: la bombe ou le bombardement?», politique étrangère, 2010. Le général Uzi Dayan déclarait en 1994 qu’Israël pouvait se voir contraindre de mener préventivement une attaque contre certains sites iraniens.
[3] Missile capable d’atteindre une cible à 4 800 kilomètres.
[4] Le Figaro – 25 octobre 2010 «Dans le secret des caches d’armes du Hezbollah».
[5] Manœuvre militaires ayant eu lieues du 21 octobre 2007 au 3 novembre 2009.
[6] Samy Cohen, ubi cit
[7] «Israël prépare sa réponse à un Iran nucléaire». L’Orient le jour – 26 octobre 2010
[8] AFP/ Le Monde – 29 octobre 2010 «Le virus informatique Stuxnet continue de toucher l’Iran» http://www.lemonde.fr/technologies/...-iran-sans-degats-serieux_1416389_651865.html
[9] AFP/Le Monde – 30 septembre 2010 «Plusieurs millions d’ordinateurs infectés par Stuxnet en Chine» http://www.lemonde.fr/technologies/...ctes-par-stuxnet-en-chine_1418382_651865.html
[10] Province située dans l’ouest de l’Iran.
[11] Missile capable d’atteindre une cible à une distance allant de 1300 à 2000 kilomètre et pouvant emporter avec lui des sous-munitions
[12] Le Figaro – 22 octobre 2010 «Mystérieuse explosion sur une base secrète iranienne».
[13] Le général Ashkenazi a depuis revendiqué l’attaque.
Alliance Géostratégique écrit par JB Beauchard le 11 novembre 2011
.
Escenarios:
» La estrategia israelí actual consistiría en forzar a la comunidad internacional a adoptar nuevas sanciones llamadas "paralizantes (?)". Gracias a esta presión, las autoridades iraníes no podrían seguir avanzando con su programa nuclear con fines militares, haciendo de Irán una potencia nuclear en ciernes.
» Un ataque militar clásico, con medios aéreos de gran amplitud parece poco probable, Israel acepta la idea de Irán nuclear. Se pondría entonces un «juego de disuasión», una suerte de equilibrio del terror pero ampliamente favorable a Israel tanto por sus capacidades nucleares, como por sus medios de defensa y por su capacidad para actuar, que son ampliamente superiores a los que posee Irán. La cuestión central sería saber si Irán representa verdaderamente una amenaza existencial para Israel.
Sin embargo, dentro de esta perspectiva, hay temor a que se produzca una loca carrera nuclear, particularmente por parte de Arabia Saudita, de Turquía y eventualmente de Egipto.
Me suena más a una mezcla de los dos escenarios, pero como dice en otra parte el artículo, nada sucederá sin el visto bueno de USA.
Un saludo
» La estrategia israelí actual consistiría en forzar a la comunidad internacional a adoptar nuevas sanciones llamadas "paralizantes (?)". Gracias a esta presión, las autoridades iraníes no podrían seguir avanzando con su programa nuclear con fines militares, haciendo de Irán una potencia nuclear en ciernes.
» Un ataque militar clásico, con medios aéreos de gran amplitud parece poco probable, Israel acepta la idea de Irán nuclear. Se pondría entonces un «juego de disuasión», una suerte de equilibrio del terror pero ampliamente favorable a Israel tanto por sus capacidades nucleares, como por sus medios de defensa y por su capacidad para actuar, que son ampliamente superiores a los que posee Irán. La cuestión central sería saber si Irán representa verdaderamente una amenaza existencial para Israel.
Sin embargo, dentro de esta perspectiva, hay temor a que se produzca una loca carrera nuclear, particularmente por parte de Arabia Saudita, de Turquía y eventualmente de Egipto.
Me suena más a una mezcla de los dos escenarios, pero como dice en otra parte el artículo, nada sucederá sin el visto bueno de USA.
Un saludo
ESTADOS UNIDOS SUMINISTRARA ARMAMENTO A PAISES DEL GOLFO PERSICO
Estados Unidos planea suministrar a sus socios del Golfo Persico miles de bombas-bunker y otro armamento, informo el diario Wall Street Journal. Segun el periodico, Washington planea suministrar hasta 4.900 bombas aereas de alta precision y otro armamento a los Emiratos Arabes Unidos. El respectivo plan sera presentado al Congreso de EEUU proximamente. El informe indico que estas medidas son parte de los esfuerzos de Washington a crear una coalicion regional contra Iran, ampliar los vinculos con los Estados del Golfo Persico (Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar, Emiratos Arabes Unidos y Oman) y contener la influencia irani en la region tras la retirada de las tropas estadounidenses de Irak, fijada para los finales de 2011. Junto con ello, Estados Unidos intenta crear en la region un sistema de defensa contra misiles balisticos iranies de medio y corto alcance. Los recientes contratos sobre la venta de armamento estadounidense a los paises de la region incluye el suministro de armamento a Arabia Saudita por un total de 60.000 millones dolares, incluidos los cazas modernizados F-15. Ademas, hace poco el Pentagono notifico al Congreso sobre los planes de suministrar a Oman misiles antiaereos por un total de 1.250 millones de dolares. La semana pasada la prensa israeli reporto que el primer ministro israelÃ, Benjamin Netanyahu, busca el aval del gobierno para que autorice ataques aereos contra objetivos nucleares de Iran, mientras que el presidente Simon Peres declaro que Israel aboga mas por la solucion militar que diplomatica para el problema irani. El pasado 9 de noviembre ciertos medios noticiosos difundieron filtraciones del informe del OIEA (Organismo Internacional de Energia Atomica) sobre el programa nuclear irani. El mismo dia EEUU, Francia, Alemania y Reino Unido destacaron la necesidad de recrudecer las sanciones contra Teherin. A su vez, Rusia aboga por las negociaciones entre Iran y el “sexteto†(Rusia, China, EEUU, Francia, Reino Unido, Alemania) como unica via para solucionar el problema del programa nuclear irani. Estados UNidos y otros paises de Occidente acusan a Iran de desarrollar armamento nuclear bajo la cobertura de su programa civil de energia atomica. Teheran rechaza las acusaciones y asegura que su programa busca solo satisfacer la demanda interna de energia. El Consejo de Seguridad de la ONU adopto en junio de 2010 una resolucion, ya la cuarta, que recrudece las sanciones contra Iran por su renuencia a disipar las dudas de la comunidad internacional sobre el contenido de su programa nuclear. Desde 2003, el “sexteto†de mediadores internacionales exige a Iran detener los trabajos de enriquecimiento de uranio porque amenazan al regimen de no proliferacion nuclear.
espejo aeronautico
Estados Unidos planea suministrar a sus socios del Golfo Persico miles de bombas-bunker y otro armamento, informo el diario Wall Street Journal. Segun el periodico, Washington planea suministrar hasta 4.900 bombas aereas de alta precision y otro armamento a los Emiratos Arabes Unidos. El respectivo plan sera presentado al Congreso de EEUU proximamente. El informe indico que estas medidas son parte de los esfuerzos de Washington a crear una coalicion regional contra Iran, ampliar los vinculos con los Estados del Golfo Persico (Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Qatar, Emiratos Arabes Unidos y Oman) y contener la influencia irani en la region tras la retirada de las tropas estadounidenses de Irak, fijada para los finales de 2011. Junto con ello, Estados Unidos intenta crear en la region un sistema de defensa contra misiles balisticos iranies de medio y corto alcance. Los recientes contratos sobre la venta de armamento estadounidense a los paises de la region incluye el suministro de armamento a Arabia Saudita por un total de 60.000 millones dolares, incluidos los cazas modernizados F-15. Ademas, hace poco el Pentagono notifico al Congreso sobre los planes de suministrar a Oman misiles antiaereos por un total de 1.250 millones de dolares. La semana pasada la prensa israeli reporto que el primer ministro israelÃ, Benjamin Netanyahu, busca el aval del gobierno para que autorice ataques aereos contra objetivos nucleares de Iran, mientras que el presidente Simon Peres declaro que Israel aboga mas por la solucion militar que diplomatica para el problema irani. El pasado 9 de noviembre ciertos medios noticiosos difundieron filtraciones del informe del OIEA (Organismo Internacional de Energia Atomica) sobre el programa nuclear irani. El mismo dia EEUU, Francia, Alemania y Reino Unido destacaron la necesidad de recrudecer las sanciones contra Teherin. A su vez, Rusia aboga por las negociaciones entre Iran y el “sexteto†(Rusia, China, EEUU, Francia, Reino Unido, Alemania) como unica via para solucionar el problema del programa nuclear irani. Estados UNidos y otros paises de Occidente acusan a Iran de desarrollar armamento nuclear bajo la cobertura de su programa civil de energia atomica. Teheran rechaza las acusaciones y asegura que su programa busca solo satisfacer la demanda interna de energia. El Consejo de Seguridad de la ONU adopto en junio de 2010 una resolucion, ya la cuarta, que recrudece las sanciones contra Iran por su renuencia a disipar las dudas de la comunidad internacional sobre el contenido de su programa nuclear. Desde 2003, el “sexteto†de mediadores internacionales exige a Iran detener los trabajos de enriquecimiento de uranio porque amenazan al regimen de no proliferacion nuclear.
espejo aeronautico
Drones norteamericanos en Turquía.
Con la retirada militar norteamericana de Irak, Turquía temía no poder contar más con la información obtenida durante las misiones de vigilancia llevadas a cabo por los drones Predator norteamericanos al norte de Irak, donde están establecidas las bases de retaguardia del PKK, el movimiento autonomista kurdo en lucha con Ankara.
Para Estados Unidos, este apoyo dado a Turquía con la comunicación de las informaciones sobre los movimientos del PKK está justificado por el hecho de que Washington considera a esta organización como terrorista.
También, en septiembre pasado, la dirigencia turca le pidió a la administración norteamericana desplegar drones sobre su territorio. Y aunque los Estados Unidos no quieren ser arrastrados a un conflicto que no es suyo, finalmente dieron su acuerdo.
En efecto, cuatro drones Predator que hasta ahora estaban comprometidos en Irak han sido trasladados a una base en Incirlik, al sudeste de Turquía. Estos aparatos están ahí desde hace dos semanas con misiones de reconocimiento dirigidas hacia los combatientes del PKK. De este modo, el portavoz del Pentágono, que dio esta información el 14 de noviembre, no indicó si estos drones continuarían o no sobrevolando territorio iraquí.
Para Estados Unidos, este despliegue de los Predator en una base de Incirlik, donde están estacionados 1.500 militares norteamericanos, permite mantener un ojo sobre Irak pero también sobre Irán. Y esto permite reforzar sus lazos con Turquía en un momento en el que este país, miembro de la OTAN, se distanció de Israel debido a la política llevada adelante con respecto a la franja de Gaza.
Fuente: OPEX 360 15 de noviembre de 2011
Traducción propia.
.
Des drones américains en Turquie.
Avec le retrait militaire d’Irak des Etats-Unis, Turquie craignait de ne plus pouvoir bénéficier des renseignements obtenus lors des missions de surveillance menées par des drones Predator américains dans le nord de l’Irak, où sont établies les base arrières du PKK, le mouvement automiste kurde en lutte avec Ankara.
Pour les Etats-Unis, ce soutien apporté à la Turquie avec la communication d’informations sur les mouvements du PKK est justifié par le fait que Washington considère cette organisation comme étant terroriste.
Aussi, en septembre dernier, les dirigeants turcs ont demandé à l’administration américain de déployer des drones sur leur territoire. Et bien que les Etats-Unis ne veulent pas être entraînés dans un conflit qui n’est pas le leur, ils ont finalement donné leur accord.
En effet, 4 Predator qui étaient jusque-là engagés en Irak ont été transférés sur la base d’Incirlik, dans le sud-est de la Turquie. Ces appareils mènent ainsi depuis deux semaines des missions de reconnnaissance visant les combattants du PKK. Cela étant, le porte-parole du Pentagone, qui a donné cette information le 14 novembre, n’a pas indiqué si ces drones continue ou non de survoler le territoire irakien.
Pour les Etats-Unis, ce déploiement de Predator sur la base d’Incirlik, où sont déjà stationnés 1.500 militaires américains, permet de garder un oeil sur l’Irak mais aussi sur l’Iran. Et cela permet de renforcer leurs liens avec la Turquie au moment où ce pays membre de l’Otan a pris ses distances avec Israël en raison de la politique menée à l’égard de la bande de Gaza.
OPEX 360 15 novembre 2011
.
Con la retirada militar norteamericana de Irak, Turquía temía no poder contar más con la información obtenida durante las misiones de vigilancia llevadas a cabo por los drones Predator norteamericanos al norte de Irak, donde están establecidas las bases de retaguardia del PKK, el movimiento autonomista kurdo en lucha con Ankara.
Para Estados Unidos, este apoyo dado a Turquía con la comunicación de las informaciones sobre los movimientos del PKK está justificado por el hecho de que Washington considera a esta organización como terrorista.
También, en septiembre pasado, la dirigencia turca le pidió a la administración norteamericana desplegar drones sobre su territorio. Y aunque los Estados Unidos no quieren ser arrastrados a un conflicto que no es suyo, finalmente dieron su acuerdo.
En efecto, cuatro drones Predator que hasta ahora estaban comprometidos en Irak han sido trasladados a una base en Incirlik, al sudeste de Turquía. Estos aparatos están ahí desde hace dos semanas con misiones de reconocimiento dirigidas hacia los combatientes del PKK. De este modo, el portavoz del Pentágono, que dio esta información el 14 de noviembre, no indicó si estos drones continuarían o no sobrevolando territorio iraquí.
Para Estados Unidos, este despliegue de los Predator en una base de Incirlik, donde están estacionados 1.500 militares norteamericanos, permite mantener un ojo sobre Irak pero también sobre Irán. Y esto permite reforzar sus lazos con Turquía en un momento en el que este país, miembro de la OTAN, se distanció de Israel debido a la política llevada adelante con respecto a la franja de Gaza.
Fuente: OPEX 360 15 de noviembre de 2011
Traducción propia.
.
Des drones américains en Turquie.
Avec le retrait militaire d’Irak des Etats-Unis, Turquie craignait de ne plus pouvoir bénéficier des renseignements obtenus lors des missions de surveillance menées par des drones Predator américains dans le nord de l’Irak, où sont établies les base arrières du PKK, le mouvement automiste kurde en lutte avec Ankara.
Pour les Etats-Unis, ce soutien apporté à la Turquie avec la communication d’informations sur les mouvements du PKK est justifié par le fait que Washington considère cette organisation comme étant terroriste.
Aussi, en septembre dernier, les dirigeants turcs ont demandé à l’administration américain de déployer des drones sur leur territoire. Et bien que les Etats-Unis ne veulent pas être entraînés dans un conflit qui n’est pas le leur, ils ont finalement donné leur accord.
En effet, 4 Predator qui étaient jusque-là engagés en Irak ont été transférés sur la base d’Incirlik, dans le sud-est de la Turquie. Ces appareils mènent ainsi depuis deux semaines des missions de reconnnaissance visant les combattants du PKK. Cela étant, le porte-parole du Pentagone, qui a donné cette information le 14 novembre, n’a pas indiqué si ces drones continue ou non de survoler le territoire irakien.
Pour les Etats-Unis, ce déploiement de Predator sur la base d’Incirlik, où sont déjà stationnés 1.500 militaires américains, permet de garder un oeil sur l’Irak mais aussi sur l’Iran. Et cela permet de renforcer leurs liens avec la Turquie au moment où ce pays membre de l’Otan a pris ses distances avec Israël en raison de la politique menée à l’égard de la bande de Gaza.
OPEX 360 15 novembre 2011
.
Hace más de cincuenta años que la corrupción es parte de la vida cotidiana pero parece que aprovechando la "primavera árabe" la oposición kuwaití aprovecho para realizar una serie de manifestaciones contra el primer ministro. (parece que los sobornos en dólares tenían muchos ceros). Saludos
Hernán.
http://analisis-global.blogspot.com/2011/11/un-escandalo-de-corrupcion-dio-origen.html
Un escandalo de corrupción dio origen a varias manifestaciones en Kuwait.
Miles de manifestantes invadieron este miércoles el edificio del Parlamento en Kuwaït, después de que las fuerzas del orden reprimieran una manifestación que reclamaba la dimisión del primer ministro, anunció un diputado de la oposición.
"Nosotros entramos ahora en el Parlamento", declaró el diputado Moussallam al-Barrack que había encabezado la manifestación con otros parlamentarios y militantes que también pedían la disolución del Parlamento. (Continúa...)
.
Hernán.
http://analisis-global.blogspot.com/2011/11/un-escandalo-de-corrupcion-dio-origen.html
Un escandalo de corrupción dio origen a varias manifestaciones en Kuwait.
Miles de manifestantes invadieron este miércoles el edificio del Parlamento en Kuwaït, después de que las fuerzas del orden reprimieran una manifestación que reclamaba la dimisión del primer ministro, anunció un diputado de la oposición.
"Nosotros entramos ahora en el Parlamento", declaró el diputado Moussallam al-Barrack que había encabezado la manifestación con otros parlamentarios y militantes que también pedían la disolución del Parlamento. (Continúa...)
.
No hay ultimátum a Irán por parte de la OIEA
El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Yukiya Amano, pidió hoy a Irán que aclare la posible dimensión militar de su controvertido programa nuclear.
En un discurso ante la Junta de Gobernadores de la agencia nuclear de la ONU en Viena, Amano destacó que, tras años de análisis, sus expertos consideran que las informaciones recibidas sobre estas supuestas actividades son "fiables" y "consistentes".
"La información (recibida desde una decena de países) indica que Irán ha llevado a cabo actividades relevantes para el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear", aseveró el director general.
"Pido a Irán que entable contactos sustanciales con el OIEA sin atrasos y que provea las aclaraciones exigidas sobre las posibles dimensiones militares de su programa nuclear", agregó.
La Junta de Gobernadores, reunida entre hoy y mañana para deliberar sobre el programa nuclear iraní, tiene previsto adoptar una resolución que condene a la República Islámica por sus actividades.
El borrador de la resolución expresa una "profunda y creciente preocupación" con Irán, aunque no hace mención de una nueva denuncia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, donde el caso iraní ya se trata desde 2006.
Las seis principales potencias de la Junta -Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania- se han puesto de acuerdo sobre esta resolución, considerada por algunos diplomáticos como un "acto simbólico" pero sin consecuencias legales para Irán.
Tras la publicación del último informe sobre la República Islámica, los Gobiernos de Rusia y China criticaron al OIEA por considerar que el documento se basa
En un discurso ante la Junta de Gobernadores de la agencia nuclear de la ONU en Viena, Amano destacó que, tras años de análisis, sus expertos consideran que las informaciones recibidas sobre estas supuestas actividades son "fiables" y "consistentes".
"La información (recibida desde una decena de países) indica que Irán ha llevado a cabo actividades relevantes para el desarrollo de un artefacto explosivo nuclear", aseveró el director general.
"Pido a Irán que entable contactos sustanciales con el OIEA sin atrasos y que provea las aclaraciones exigidas sobre las posibles dimensiones militares de su programa nuclear", agregó.
La Junta de Gobernadores, reunida entre hoy y mañana para deliberar sobre el programa nuclear iraní, tiene previsto adoptar una resolución que condene a la República Islámica por sus actividades.
El borrador de la resolución expresa una "profunda y creciente preocupación" con Irán, aunque no hace mención de una nueva denuncia ante el Consejo de Seguridad de la ONU, donde el caso iraní ya se trata desde 2006.
Las seis principales potencias de la Junta -Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania- se han puesto de acuerdo sobre esta resolución, considerada por algunos diplomáticos como un "acto simbólico" pero sin consecuencias legales para Irán.
Tras la publicación del último informe sobre la República Islámica, los Gobiernos de Rusia y China criticaron al OIEA por considerar que el documento se basa
en "especulaciones", en referencia a las informaciones entregadas a la agencia por los servicios de inteligencia de una decena de países.
Amano respondió a estas críticas hoy diciendo que es su deber "compartir información importante con los países miembros (del OIEA) que ha pasado por un análisis riguroso".
"Durante los últimos tres años hemos recibido información adicional que nos da un imagen más plena sobre el programa nuclear iraní y que aumenta nuestras preocupaciones sobre posibles dimensiones militares", dijo el diplomático japonés.
Amano concluyó hoy que las informaciones "en su conjunto son fiables y consistentes en cuanto a su contenido técnico".
El informe emitido la semana pasada contiene un anexo de 15 páginas que, por primera vez, enumera con detalles las alegaciones contra la República Islámica, incluyendo una explicación sobre por qué confía en la fiabilidad de esos indicios.
Amano destaca en su informe que Irán habría realizado trabajos en el desarrollo de lo que califica como un "diseño propio" para un arma nuclear.
Además, se refiere a experimentos con explosivos especiales, modelos informáticos y el desarrollo de detonadores, entre otras actividades relevantes para el desarrollo de una bomba.
Una fuente diplomática cercana al OIEA dijo la semana pasada que "los asuntos detallados dan una imagen bastante exhaustiva de lo que se necesita si se quiere construir un arma nuclear".
La Junta de Gobernadores del OIEA, a la que pertenecen 35 países, denunció en el año 2006 a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU, que desde entonces ha dictado cuatro rondas de sanciones contra la República Islámica.
El más reciente informe del organismo sobre Irán llegó acompañado por crecientes rumores y debates públicos sobre un posible ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán.
EFE y Aurora Difgital
Amano respondió a estas críticas hoy diciendo que es su deber "compartir información importante con los países miembros (del OIEA) que ha pasado por un análisis riguroso".
"Durante los últimos tres años hemos recibido información adicional que nos da un imagen más plena sobre el programa nuclear iraní y que aumenta nuestras preocupaciones sobre posibles dimensiones militares", dijo el diplomático japonés.
Amano concluyó hoy que las informaciones "en su conjunto son fiables y consistentes en cuanto a su contenido técnico".
El informe emitido la semana pasada contiene un anexo de 15 páginas que, por primera vez, enumera con detalles las alegaciones contra la República Islámica, incluyendo una explicación sobre por qué confía en la fiabilidad de esos indicios.
Amano destaca en su informe que Irán habría realizado trabajos en el desarrollo de lo que califica como un "diseño propio" para un arma nuclear.
Además, se refiere a experimentos con explosivos especiales, modelos informáticos y el desarrollo de detonadores, entre otras actividades relevantes para el desarrollo de una bomba.
Una fuente diplomática cercana al OIEA dijo la semana pasada que "los asuntos detallados dan una imagen bastante exhaustiva de lo que se necesita si se quiere construir un arma nuclear".
La Junta de Gobernadores del OIEA, a la que pertenecen 35 países, denunció en el año 2006 a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU, que desde entonces ha dictado cuatro rondas de sanciones contra la República Islámica.
El más reciente informe del organismo sobre Irán llegó acompañado por crecientes rumores y debates públicos sobre un posible ataque israelí contra las instalaciones nucleares de Irán.
EFE y Aurora Difgital
Temas similares
