Geopolítica del Medio Oriente
- Tema iniciado HernanF
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
Pero como va a tener seguridad de que no lo van a atacar, si lo van a atacar por lo que vos decis que es para que no lo ataquen?? 
Sin armamento nuclear, Iran no será atacado, osea tu mensaje es super contradictorio.
--- merged: Nov 9, 2011 4:57 PM ---
Sin armamento nuclear, Iran no será atacado, osea tu mensaje es super contradictorio.
--- merged: Nov 9, 2011 4:57 PM ---
Sebastian
Colaborador
Nadie se atrevería a atacarlo si tiene armas nucleares, ya que la respuesta seria nuclear, intentan evitar que las tengan.Pero como va a tener seguridad de que no lo van a atacar, si lo van a atacar por lo que vos decis que es para que no lo ataquen??
Sin armamento nuclear "cualquier" pais lo puede atacar, sabiendo el "agresor" que unicamente tendría una respuesta convencional (si pueda hacerla) mientras, que si tuviera armamento nuclear, la respuesta podría ser mas mas mortifera.
Iconoclasta
Colaborador
¿Y si no tiene armamento nuclear, para que lo atacarian?
Pero como va a tener seguridad de que no lo van a atacar, si lo van a atacar por lo que vos decis que es para que no lo ataquen??
Sin armamento nuclear, Iran no será atacado, osea tu mensaje es super contradictorio.
--- merged: Nov 9, 2011 4:57 PM ---
Así como Saddam no fue atacado porque no tenía "armas de destrucción masiva"
Acá la cosa es clara, si no lo queres ver es porque te gusta que te mientan, si Iran no tiene la nuke le atacan con el mismo pretexto que Libia o Irak y sacan el petróleo, si Iran consigue la nuke nadie lo va a atacar y ellos mantienen su petróleo a salvo.
El punto es simple, PETRÓLEO que mueve todo el aparato económico-militar de EEUU y que le permite mantener la supremacía por encima de los demás paises, si le quitas el crudo no mueven ni una sola Hummve, ni un solo F22 o Abrams, no mueven un auto ni una moto y la economía se paraliza, no se que parte de todo esto no se logra comprender, hoy en dia nadie se mueve por amor, compasión y democracia sino que todos nos movemos por esto $$
En fin, todo país que tenga reservas importantes de petróleo es blanco de EEUU y OTAN + Israel.
Iconoclasta
Colaborador
Esta bien EINSTEIN
seguro que miden las contras tampoco comen vidrio sino hace rato en vez de repetir siempre lo mismo hubiesen actuado, hay que soportar tambien el tema de saberse en el centro de la mira y que encualquier momento bummm (lease explocion
)pero tampoco son nenesdepecho y les gusta provocar al limite.
Dejo parte de un anexo del reporte de la AIEA del que tanto se habla, el que quiera tenerlo lo puede descargar de Calaméo.
Tiene muchas generalidades pero el anexo sirve para ver sobre que ámbitos se centra el reporte.
Algunas consideraciones: la AIEA sostiene que Irán llevó a cabo actividades buscando desarrollar un artefacto explosivo nuclear y que desde el 2003, estas actividades se realizan en el marco de un programa estructurado que se continuaría hasta el día de hoy.
Las informaciones que obtuvo la AIEA además de propias fueron entregadas por servicios de inteligencia de los países miembros.
Según el reporte, Irán confió el desarrollo del aspecto militar de su programa a un organismo secreto llamado AMAD. Aunque este último fue desmantelado en el 2003 fue cambiando de nombre repetidas veces y sus actividades parecen no haber terminado nunca.
Se menciona al doctor Kahn, el padre de la bomba nuclear paquistaní y no es una sorpresa ya que los servicios de inteligencia occidentales sabían que había estado ligado al régimen iraní.
Al nivel de las contribuciones externas, la AIEA da a entender la presencia de expertos de un estado miembro como Rusia, sugiere algún científico que participó en el desarrollo completo del programa nuclear militar ruso.
Tiene muchas generalidades pero el anexo sirve para ver sobre que ámbitos se centra el reporte.
Algunas consideraciones: la AIEA sostiene que Irán llevó a cabo actividades buscando desarrollar un artefacto explosivo nuclear y que desde el 2003, estas actividades se realizan en el marco de un programa estructurado que se continuaría hasta el día de hoy.
Las informaciones que obtuvo la AIEA además de propias fueron entregadas por servicios de inteligencia de los países miembros.
Según el reporte, Irán confió el desarrollo del aspecto militar de su programa a un organismo secreto llamado AMAD. Aunque este último fue desmantelado en el 2003 fue cambiando de nombre repetidas veces y sus actividades parecen no haber terminado nunca.
Se menciona al doctor Kahn, el padre de la bomba nuclear paquistaní y no es una sorpresa ya que los servicios de inteligencia occidentales sabían que había estado ligado al régimen iraní.
Al nivel de las contribuciones externas, la AIEA da a entender la presencia de expertos de un estado miembro como Rusia, sugiere algún científico que participó en el desarrollo completo del programa nuclear militar ruso.
Tal vez el gobierno Iraní no sea tan loco para lanzar una, pero siendo vecino un vecino tan cercano con un arma de este tipo, es valido tomar el riesgo?
Que hubiese sucedido si Irak durante la invasion a Kuwait hubiera poseido una bomba atomica y amenazara con usarla contra Israel si trataban de impedirle su avanzada hacia Arabia Saudita?
Creo que el hecho no es solo si la usa o no, sino lo que puede hacer tniendo esta. Es claro que Iran busca expandir sus influencias y controles en el medio oriente, las mismas monarquias petroleras temen esa expansion persa.
Iran facilmente podria usar la "excusa" de un ataque nuclear si intentan detenerlo en su expansion hacia Irak o incluso persuadir a las monarquias petroleras en asuntos regionales y alianzas.
Yo creo que es jugarsela dejando a Iran tener la bomba, no porque la use de una manera literal, a menos eso creo yo sin una excusa, pero si usarla de modo amenazante para lograr otros objetivos.
Si mi vecino lo considero un loco y me amenaza continuamente en matarme a mi y mi familia, la policia no hace absolutamente nada y de pronto aparece con un arma en la mano, no tengan la menor duda que esperare a ver que sucede...
Que hubiese sucedido si Irak durante la invasion a Kuwait hubiera poseido una bomba atomica y amenazara con usarla contra Israel si trataban de impedirle su avanzada hacia Arabia Saudita?
Creo que el hecho no es solo si la usa o no, sino lo que puede hacer tniendo esta. Es claro que Iran busca expandir sus influencias y controles en el medio oriente, las mismas monarquias petroleras temen esa expansion persa.
Iran facilmente podria usar la "excusa" de un ataque nuclear si intentan detenerlo en su expansion hacia Irak o incluso persuadir a las monarquias petroleras en asuntos regionales y alianzas.
Yo creo que es jugarsela dejando a Iran tener la bomba, no porque la use de una manera literal, a menos eso creo yo sin una excusa, pero si usarla de modo amenazante para lograr otros objetivos.
Si mi vecino lo considero un loco y me amenaza continuamente en matarme a mi y mi familia, la policia no hace absolutamente nada y de pronto aparece con un arma en la mano, no tengan la menor duda que esperare a ver que sucede...
Sebastian
Colaborador
Hernan, puede haber decenas de causas, ahora o dentro de 1 año o 10 años, lo importantes es que si uno tiene armas nucleares es mas dificil que lo ataquen que si no las tuviera.
Puede haber decenas de causas, iraq, Libia etc etc
Yo me pregunto...
Por que si lo que quieren es el petroleo y sacarse al loco de encima, no han atacado a Iran desde hace tiempo ya, por que esperar al ultimo minuto?
Creo que si la excusa es el petroleo o atacarlo simplemente por hacerlo ya hubiese sucedido.
Ese tema del petroleo colonialismo, etc., se cae por simple hecho de no haber sucedido ya sobre Iran.
No se puede mantener el mismo supuesto "principio" para toda guerra, ya que si fuera asi muchas ya estuvieran en pleno desarrollo.
Iconoclasta
Colaborador
Es un error estratégico pensar que en la busqueda de la bomba te va a dar independencia y no te van a atacar, cuando evidentemente lo que estaría pasando es lo contrario. A Iran lo van a sacudir para toda la cosecha por buscar tener armamento nuclear.
Iran quiere la "bomba" por lo que explica SuperTomcat, para expandir sus influencias
Si desarma su programa nuclear va a tener infinidad de paises que lo van a proteger, super potencias también, ahora, si sigue en la busqueda de la bomba, todos se van a abrir de gambas y lo van a sacudir ¿Alguién tiene alguna duda?
Son aspiraciones que van a aniquilar un monton de aspiraciones de su pueblo, por el hecho de que un "loquito" quiera expandirse
Iconoclasta
Colaborador
Israel sin armamento nuclear, hubiese sido un estado extinto
Me parece que el tansfondo es un balance de poder regional que se iría al carajo si Irán posee la bomba e incluso la forma de tirarla (dato importante a tener en cuenta), de todas maneras no lo veo a Irán con capacidad de expansión regional, es más, desde hace tiempo su actitud es buscar la forma de mantener su integridad territorial más que aumentar su influencia en Irak como mucho, no tiene espalda para mucho más, ni busca ser en la región el futuro imperio persa del siglo XXII, más allá que los discursos sean combativos.
Iconoclasta
Colaborador
Pero, teniendo la bomba, y suponete un barril de petroleo a 150u$s, el panorama cambia radicalmente
Las ultimas revueltas en Bahrain, el soporte de Siria, Hezbolah, Hamas y ahora el nuevo terreno fertil en Irak con los Chiitas en el poder son evidencias de la expansion de la influencia Irani.
En mi opinion hay mas daño a medio plazo si Iran obtiene la bomba en los estados monarquicos del golfo por expansion de su area de influencia y coaccion que directamente a Israel y es evidente que Arabia Saudi quiso enviar un mensaje a Iran enviando tropas a Bahrain mostrando como si este pequeño pais fuera mas un estado de Arabia Saudi.
Iran sabe muy bien que con la amenaza de una bomba puede influir y coaccionar a muchos pequeños y ricos paises, asi como apoyar mas grupos como Hamas y revueltas como en Bahrain con la sensacion de seguridad que le da la bomba al sentirse amenazado,
Cuando tu vez a Israel sin oposicion a la venta de armas a Arabia Saudita, ya que el pasado año 84 F-15 fueron vendidos a estos equipados con misiles HARM, bombas JDAM anti bunquer y misiles Harpoon, 70 F-15 ya existentes fueron actualizados y 70 Apaches de la version D tambien van alli incluidos, es evidente que Israel reconoce a Arabia Saudita como una fuerza de retencion contra Iran y este no es solo preocupacion del estado hebreo.
Las evidencias de expansión que señalás no influyen casi nada ni mueven la balanza contra las fuerzas que se oponen a Irán, salvo la representada por el Hezbollah, el resto son manotazos de ahogado sin mayores repercusiones. Para mi la bomba no le va a dar más influencia, en todo caso se transforma su plataforma de poder regional, de ahi a torcer destinos en los países del golfo o incluso en las ex repúblicas sovieticas hay un trecho largo y ominoso.
Hace casi 20 años que el wahabismo se refugió abiertamente en el paraguas norteamericano con la anuencia de Israel, por eso no es raro que se aprueben las adquisiciones de determinados elementos militares.
Sobre lo que subrayé es que digo que no, sólo lo posiciona frente a la región de otra manera, con otro peso, de ahi a influenciar o torcer voluntades no lo veo factible.
Hamas y los rebeldes de Barhein o los indignados de Siria por un lado y Estados Unidos e Israel por el otro en la "balanza" de las influencias y el ejercicio del poder, sé para que lado se tuerce la aguja. Saludos
Hernán.
Temas similares
