Hidroaviones

Phantom_II

Colaborador
Creo que si se siguen fabricando, pero no estoy seguro; y aunque no se fabriquen, igual lo prefiero, aunque sea usado, es anfibio y se me ocurre que debe ser mucho mas barato de operar que el Be 200, pregunta, el Be 200 en version contraincendio, puede cargar agua en vuelo como el bombardier??
 
S

SnAkE_OnE

agua en vuelo? como un refuelling? ni idea

el Be-200 no te creas que es tan caro , ademas hay una version con motor occidental
 

Phantom_II

Colaborador
Fede, tanto el CL 215 como el 415 llenan los tanques de agua volando rasante sobre un lago, extiende una especie de cañeria de la panza del avion, que van sumergidas y asi reposta agua sin tener que detenerse.

Digo que debe ser mas caro porque son 2 reactores contra 2 turbohelices
 
S

SnAkE_OnE

ah si , ya se a que te referis , me mande la idea de que era el vuelo...generalmente que yo sepa los hidroaviones pueden hacer eso


edit:

The aircraft is capable of scooping 12t of water in 14 seconds from seas with waves up to 1.2m. The aircraft flies at speeds above a minimum drop speed of 220km/h to empty the water tanks over the site of the fire in 0.8 to 1.0 seconds.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
En realidad lo que habria que analizar seria el costo beneficio de cada avion, ya que un reactor te ofrece prestaciones superiores a un turbo helice, y por ende cargar mas rapido y lo mas importante, MAS cantidad de agua, cosa que de por si el Be-200 ya hace si se lo compara contra el CL-215/415
 

Phantom_II

Colaborador
Si guitro, pero tb m eparece q la menor velocidad del turbohelice te da mas flexibilidad a la hora de soltar el agua sobre la zona de incendio,
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Puede ser Esteban, la verdad qeu no soy un especialista en estos temas, solo lo decia por el hecho que varias veces se ha dicho que el Be-200 tiene una muy buena capacidad para volar a baja velocidad (eso lo dice el fabricante) y que comparado con otros sistemas en vuelo, ofrece mayor carga pago (capacidad de cargar agua), hacerlo mas rapido y mayor velocidad de traslado desde el punto de carga al de descarga.
 

argie

Fernet Lover
Colaborador
AMRAAM dijo:

Be-2500

Mas parese una nave espacial ese hidroavion, sacada de una serie no?:D :D :D

Saludos.

Como el SpaceShipOne de Burt Rutan.

 

yarara

Colaborador
JQ01 dijo:
Personalmente, pensar en un hidro como el transporte del futuro me parece propio... de los años 30. El hidro como transporte de viajeros o mercancías pasó de moda. No hay infraestructuras ni demanda para ello, por lo que no hay mercado alguno que revolucionar.

Fuera de sectores muy especializados el hidro no tiene futuro alguno.


Creo que estas equivocado , hay un interes muy grande por el tema hidros , y tambien de naves de efecto suelo como los rusos Ekranoplan.
El tema es que en que tenes razon en el problema de la infraestructura , pero poco a poco vamos a ir viendo mas hidros para nuevas misiones , no solo de lucha contra incendios , sino para soporte de activides maritimas / economicas, proteccion activa del medio ambiente ,etc .
 

yarara

Colaborador
argie dijo:
¿Ala media y al ras del agua?
Hmmmmm, paso.


Nada que ver , el diseño es asi para usar las alas para estabilidad hidrodinamica y en el momento del despegue y el amerizaje provocar un efecto suelo , que hace que el avion no necesite flaps ....
 

JQ01

Colaborador
Colaborador
El coste sigue siendo altísimo en comparación con el barco.

De todas maneras creo que hasta esto tiene más futuro como carguero que un hidro. Necesita menos infraestructura y puede llegar a cualquier lado. La carga 160 toneladas de nada.






Y despues del alemán, el británico, que tienen proyectados tres tamaños, de 20, 200 y 1000 toneladas de carga.



 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Antes que nada, que buen aporte mi estimado JQ-01!!!

Viniendo al tema que estamos tratando salio publicado hace unos dias lo siguiente:


LA HIDROAVIACIÓN RUSA OCUPA POSICIONES CIMERAS EN EL MUNDO (I PARTE )




Yuri Zatsev, asesor académico de número en la Academia de Ingeniería de Rusia, para RIA Novosti. Extinción de incendios forestales, operaciones de rescate, transportación de cargamentos y pasajeros en zonas carentes de pistas de aterrizaje y despegue, patrullaje en la zona económica ribereña, todo ello requiere un empleo rápido de un gran número de diversos medios de transporte, equipos especiales y, respectivamente, altos gastos financieros y recursos humanos.

En estos casos suelen emplearse variantes de este tipo: avión - helicóptero, avión - barco o medios aéreos - medios terrestres. La experiencia muestra que la óptima variante de solución de estos problemas es la de utilizar medios de aviación anfibios. Concretamente, aviones anfibios para extinción de incendios que son uno de los medios más eficaces de lucha contra incendios provocados por causas de carácter natural o tecnógeno.

Ya en 1993 en Rusia quedaron reacondicionados para combatir incendios cinco aviones antisubmarinos militares Be-12 "Gaviotas". Durante una misión realizada para extinguir un incendio, un Be-12 logró un rendimiento récord, habiendo arrojado sobre el foco del incendio 132 toneladas de agua, siendo su capacidad de carga de sólo 6 toneladas. Es fácil calcular que durante esta misión se realizaron 22 tomas y arrojamientos de agua.



La eficacia de aviones anfibios obedece ante todo a la posibilidad de llevar rápidamente agua desde un embalse más cercano hacia el foco del incendio. En condiciones de Rusia, por ejemplo, donde prácticamente por doquier en zonas forestales hay lagos, ríos, embalses, a la hora de extinguir incendios forestales la transportación de una tonelada de agua a bordo de un avión anfibio Be-200 hacia el lugar del incendio sale 4-5 veces más barata en el avión de extinción de incendios ruso Il-76.

Ya en la época de incendios forestales en 2003 en California, el Congreso estadounidense le propuso al presidente George Bush utilizar aviones rusos Il para luchar contra los incendios. En aquella ocasión nuestros aviones no pudieron llegar a Norteamérica. Hoy día los norteamericanos se proponen crear un parque de aviones anfibios antiincendios con la intención de adquirir aparatos rusos. La californiana Hawkins Rowers, una de las empresas más destacadas en materia de la lucha contra incendios, ha sido la promotora de las gestiones para entablar contactos con los fabricantes rusos. La corporación Irkut, que se ocupa en ensamblar aviones anfibios, ha suscrito con esta empresa el protocolo de intenciones con vistas a suministrarle ocho aparatos Be-200. El valor del contrato debe ascender a casi 200 millones de dólares. Se espera que estos aviones se empleen para extinguir incendios en la costa occidental de EE.UU. Según se prevé, los suministros empezarán en 2007.

El avión anfibio polivalente civil Be-200, ideado por el Centro Científico-Técnico de Aviación en Taganrog representa el último adelanto en materia de la construcción de hidroaviones. Para crearlo se aprovechó la experiencia acumulada en la proyección y explotación de sus prototipos Be-12 y A-40 "Albatros" que demostraron sus excelentes calidades durante su empleo en las zonas sin pistas de aterrizaje.

Tradicionalmente ha sido siempre que desde el primer momento de su existencia el Centro Científico-Técnico de Aviación tenía como clientes principalmente a los militares y, por tanto, los aviones hechos en Taganrog las más veces ostentaban en sus fuselajes y alas estrellas en lugar de signos convencionales civiles. Aunque el trabajo en los proyectos de diversos aparatos civiles se realizaba en el Centro regularmente, la aplastante mayoría de ellos se han quedado en papel. En la época de la Unión Soviética siempre se dedicaba mayor atención a los proyectos de guerra en cuya ejecución el Centro Científico-Técnico de Aviación en Taganrog siempre ha desempeñado un papel importante. Mucho ha cambiado allí con el advenimiento de conceptos como la perestroika y nueva mentalidad.

En aquellos momentos, en Taganrog se trabajaba a todo vapor en el avión anfibio antisubmarino A-40 "Albatros" cuyo prototipo por primera vez hizo vuelo en 1986. Se consideraban también diversas variantes de su empleo civil. Pero los expertos llegaron a la conclusión de que los usuarios civiles no tendrían mucha necesidad de disponer de un anfibio tan grande. Por eso, paralelamente al A-40 se desarrollaba el proyecto de un avión anfibio polivalente civil A-100 con mucho menor peso al despegue (21-22 toneladas), destinado a combatir incendios forestales, a realizar acarreos de pasajeros y cargamentos, a cumplir misiles de búsqueda y rescate, patrullar la zona económica de 200 millas y a realizar la búsqueda de bancos de peces y de amontonamientos de hielos en el mar.


A-40

El nuevo avión anfibio representaba un monoplano con ala alta y directa y dos flotadores subalares. En calidad de planta motriz se optó por instalar dos motores turbohélices con potencia en el despegue de 2500 CV cada uno y hélices de seis palas de poco ruido desarrolladas para el nuevo avión de pasajeros Il-114 para rutas locales.

Pero pronto se hizo evidente que en su versión de avión antiincendio, que se consideraba como principal, el A-100 resultó parecido al famoso anfibio canadiense CL-215. Era poco conveniente crear un nuevo avión que reuniera características de un aparato ya existente desde 1967. Por eso decidieron retomar la variante de esquema aerohidrodinámico A-40 (sus calidades aerodinámicas eran casi iguales a las de aviones terrestres de clase análoga), que ya se había sometido a pruebas en vuelo que demostraron buenos performances. Las dimensiones del nuevo aparato debían equivaler más o menos a 0,8 del prototipo, su peso al despegue tenía que ser de 40 toneladas con tanques de agua con una capacidad de 12-13 toneladas.

Hacia 1990 tenía que estar listo el anteproyecto del avión anfibio, que en la documentación técnica fue designado como A-200, destinado a extinguir incendios de todo tipo, incluidos los forestales. Durante el período 1991-1995 se tenía la intención de construir en la fábrica de aviones en Irkutsk cuatro modelos prototípicos, y a partir de 1996, comenzar allí mismo la producción en serie. En adelante, a base de A-200 se pensaba crear aparatos destinados a acarrear pasajeros, cargamentos, así como diversas versiones del mismo, mientras que el Centro Científico-Técnico de Aviación en Taganrog se hacía la planta piloto en materia del mantenimiento de una política técnica única en el campo de la fabricación de hidroaviones.

Después de la desintegración de la URSS el proyecto Be-200 seguía en pie pero surgieron problemas financieros lo que naturalmente afectó los plazos de la construcción de aviones. El primer Be-200 levantó vuelo en septiembre de 1998. Para este avión fue ideado un sistema especial de equipos contraincendio que permite llenar de agua los tanques de a bordo a velocidades de hidroplaneo en una gama de 0,9-0,95 de la velocidad de despegue. Al recoger agua a estas velocidades, el avión no se somete a cargas máximas lo que disminuye el consumo de combustible, conserva la vida útil del motor y la estructura. Además, se acorta el tiempo de recogida de agua.

En septiembre de 2000, el avión Be-200 participó por primera vez en la tercera edición de la Feria Internacional "Hidroaviasalón 2000" (ciudad de Guelendzhik, la costa del Mar Negro), llamando la atención de muchos participantes. En octubre de 2001 el avión anfibio comenzó su gran gira asiática vía India y Birmania a Malasia para participar en la Exposición LIMA-2001, una de las más importantes del Área Asia-Pacífico, que suele ser visitada por numerosos compradores reales y clientes potenciales de equipos aeronáuticos. Luego participó en la feria de Seúl KADE 01.

(Continuara...)
 
Los hidros sin ideales para los Rusos, xq tienen muchos mares
interiores "tranquilos", dejan de ser efectivos en mares difíciles
pero para lagos, creo no hay nada mejor.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Justamente para la Aregentina deberian ser una opcion a considerar de una vez por todas
 
Vos sabes que Putin quiere vendernos los A-40 de Patrulla Marina y
K se olvidó de pasar por Moscú.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
El tema es que lamentablemente el cuidado de nuestros bosques nativos no parece ser prioridad para ningun gobierno ....
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
JQ1, el superdirigible alemán fue cancelado, lo peor es que primero construyeron el hangar a un costo millonario, ahora será la selva tropical techada más grande del mundo.

Nunca lograron resolver satisfactoriamente el problema del lastre, cómo impedir que un dirigible que vuela estable con 160 toneladas de carga no termine en Saturno al descargarlas.
 
los idrigibles solo tienen futuro en el ambito(publicida) y seguridad como es el caso dela ciduad de rio de janeiro ya q peuden mantenerse por poco costo en un lugar estable y los nuevos software pueden detectar con una segunda pasada por un area q datos variaron en una fotografia, en el serficiode las fuerzas de seguridad pongo todas mis monedas a los dirigibles, a los hidroaviones, m parece perfecto para los paises con muchso lagos y rios pro no para salidas al mar ya q una tormenta lso peude voltear facilmente...tambien contas q los hidroavioens son baratos(dentro de todo)
 

yarara

Colaborador
YA HIDROS RUSOS ........

En Cordoba y Rio Negro / Neuquen tenemos el problema de los incendios y tenemos lagos para hacer dulce de leche
 
Arriba