Imágenes posteriores conflicto Malvinas < fotos >

[Patanglén]

http://www.radarmalvinas.com.ar/hundimientos/buques_britanicos.pdf

http://www.radarmalvinas.com.ar/informes/faa1 ct.pdf

http://www.radarmalvinas.com.ar/informes/faa2 ct.pdf

Según el responsable de la página de Radar Malvinas: " Como fuentes argentinas hemos tomado: la ̈Historia Oficial de la Fuerza Aérea Argentina ̈, y los libros del Comodoro retirado Rubén O. Moro ̈Historia del Conflicto del Atlántico Sur (La Guerra Inaudita II) ̈, y del Comodoro retirado Francisco P. Matassi ̈La Batalla Aérea de Nuestras Islas Malvinas ̈; ambos publicados por la Escuela Superior de Guerra Aérea."

El trabajo de Rosana Guber, con las citas bibliográficas:

https://www.redalyc.org/pdf/396/39600610.pdf

Saludos!

 

[BIGUA82]

Señor Patanglen
La pagina RADARMALVINAS.COM.AR creada por el Comodoro VGM (R) Silva no es publicacion oficial de la FAA
Ademas como adelanté en mi anterior post,ambas publicaciones de la Escuela Superior de Guerra Aerea,hacen las respectivas aclaraciones que las ideas expresadas en ambos libros son exclusivas de los autores y no responden a los criterios de la FAA ni de la ESGA.
Tambien entrarian en este rigor la pagina RADARMALVINAS.COM.AR y toda otra obra,libro,publicacion,cuaderno etc que no sea la Historia de la FAA TOMO VI, del Volumen II adjunto resumen de buques hundidos o dañados

 

[Patanglén]

Señor Biguá, o como prefiera que lo llamemos.

Me temo que estamos ante un malentendido.

1. No es Radar Malvinas la fuente que identifica al Exeter como atacado el 1 de mayo.
Son las fuentes que Radar Malvinas incluye dos veces en su informe: y en ambos casos son transcripciones de dos volúmenes de la Historia de la Fuerza Aérea Argentina.

2. De la misma manera, Radar Malvinas no es la fuente de la tabla de buques alcanzados.
Si en cambio, cita a Matassi como fuente para elaborar su tabla de buques alcanzados por la FAA.

3. Tampoco es Rosana Guber la otra fuente que identifica al Exeter como atacado el 1 de mayo.
Si lo es la bibliografía que cita Guber en su publicación: en ambos casos Matassi y/o Moro.

En los 3 casos, he incluido sus enlaces por si cree que estoy mintiendo.

4. La pregunta que usted hizo no especifica o aclara en ningún momento o lugar si "las fuentes argentinas que identifican al Exeter" son oficiales o no. Tampoco si lo hacen durante o después del conflicto.

Por lo tanto mi respuesta se ha limitado solo a eso, a responder que fuentes argentinas identifican (o especulan con hacerlo) al Exeter como atacado el 1 de mayo. Claramente son Moro y Matassi.

En base a su respuesta entonces se abren los siguientes interrogantes:

¿Mienten tanto Radar Malvinas como Guber en sus trabajos al citar estas fuentes?
¿Están equivocados ambos autores al citar estas fuentes?
¿No habrá más de una edición de estas fuentes, mediante las cuales se han cambiado o actualizado los datos, y por ello existe esta diferencia?

En lo que a mi respecta, no me interesa la respuesta a estos interrogantes, ni la espero. Solo me limité a responder su pregunta y en este caso hacer las aclaraciones pertinentes.

Saludos!

 

[BIGUA82]

Señor Biguá, o como prefiera que lo llamemos.

Me temo que estamos ante un malentendido.

1. No es Radar Malvinas la fuente que identifica al Exeter como atacado el 1 de mayo.
Son las fuentes que Radar Malvinas incluye dos veces en su informe: y en ambos casos son transcripciones de dos volúmenes de la Historia de la Fuerza Aérea Argentina.

2. De la misma manera, Radar Malvinas no es la fuente de la tabla de buques alcanzados.
Si en cambio, cita a Matassi como fuente para elaborar su tabla de buques alcanzados por la FAA.

3. Tampoco es Rosana Guber la otra fuente que identifica al Exeter como atacado el 1 de mayo.
Si lo es la bibliografía que cita Guber en su publicación: en ambos casos Matassi y/o Moro.

En los 3 casos, he incluido sus enlaces por si cree que estoy mintiendo.

4. La pregunta que usted hizo no especifica o aclara en ningún momento o lugar si "las fuentes argentinas que identifican al Exeter" son oficiales o no. Tampoco si lo hacen durante o después del conflicto.

Por lo tanto mi respuesta se ha limitado solo a eso, a responder que fuentes argentinas identifican (o especulan con hacerlo) al Exeter como atacado el 1 de mayo. Claramente son Moro y Matassi.

En base a su respuesta entonces se abren los siguientes interrogantes:

¿Mienten tanto Radar Malvinas como Guber en sus trabajos al citar estas fuentes?
¿Están equivocados ambos autores al citar estas fuentes?
¿No habrá más de una edición de estas fuentes, mediante las cuales se han cambiado o actualizado los datos, y por ello existe esta diferencia?

En lo que a mi respecta, no me interesa la respuesta a estos interrogantes, ni la espero. Solo me limité a responder su pregunta y en este caso hacer las aclaraciones pertinentes.

Saludos!

Pues entonces a mi tampoco me interesa responderle,tan solo realicé unas aclaraciones y fiel a la cancion de J.M.Serrat "Algo personal",y muy especialmente el estribillo de la misma,cambiando el plural por el sigular a quien canta el catalán,me despido de Usted.
Cosas de este foro...

 

[spirit666]

Según el relato cuyo link adjunto debajo, el HMS Exeter estaba en Belice al momento de iniciarse el conflicto, luego realizó ejercicios junto con EEUU en Puerto Rico y finalmente (luego del ataque al Sheffield) se dirigió hacia Malvinas.

También es interesante la mención que se hace respecto los ataques e incluso hundimiento por parte de la prensa argentina.

https://www.londonderrysentinel.co.uk/news/exocet-locked-on-hit-the-deck-hit-the-deck-1-3850147

 

[Alejandro Amendolara]

Según el relato cuyo link adjunto debajo, el HMS Exeter estaba en Belice al momento de iniciarse el conflicto, luego realizó ejercicios junto con EEUU en Puerto Rico y finalmente (luego del ataque al Sheffield) se dirigió hacia Malvinas.

También es interesante la mención que se hace respecto los ataques e incluso hundimiento por parte de la prensa argentina.

https://www.londonderrysentinel.co.uk/news/exocet-locked-on-hit-the-deck-hit-the-deck-1-3850147

Cuando escalaba la crisis de Georgias en marzo, en los medios británicos se anunció que ante un eventual despliegue al Atlántico Sur, el buque más próximo era el Exeter en el Caribe. A partir de ahí comenzó a especularse que había sido desplegado hacia Malvinas entrando desde el Pacífico. Cuando se hicieron los reconocimientos aéreos de la flota en abril, se identificó una presunta fragata "Tipo 42" con rumbo a Georgias.

En realidad era el HMS Antrim (clase County), pero como su antena rectangular del radar 965 era idéntica a la de las Tipo 42 (primer lote), seguramente ello indujo a pensar que era una 42, y posiblemente el Exeter, que era del que se tenía noticias.

Mi impresión -seguramente equivocada, por lo que pido disculpas por anticipado-, es que el 1° de mayo habría existido una apreciación similar sobre uno de los buques atacados por la Escuadrilla Torno, basados en "la antena cuadrada grande igual que la de nuestros Tipo 42" que fuera descripta por los testigos en tierra, cuando en realidad se trataba del HMS Glamorgan (Clase County, con el mismo tipo de "antena cuadrada grande" del radar 965.

Saludos,

Alejandro

 

[BIGUA82]

Alejandro
Los TORNO nunca dijeron que habian atacado a un D-42,en la corrida final se repartieron los blancos a las ordenes del TORNO 1,era la primera vez en la historia de la Fuerza Aerea Argentina en que una escuadrilla de cazabombarderos se enfrentaba en mar abierto a un grupo de buques.
Los observadores privilegiados que fueron testigos de ese primer combate entre la FAA y la RN no eran tan especializados como para distinguir a 10 km un D-42 de un County con los detalles que si lo haría un profesional,pero aun a esa distancia el profesional por momento dudaría en clasificar, a esa distnacia el RDR 965 era la caracteristica mas importante y determinante,de igual forma al POA de la ROA MLV,integrada por dos civiles radioaficionados tambien les llevó a duda en el momento de clasificar y ante la duda era un D-42.
Luego cuando por la tarde,habiendo pasado el fragor del Bautismo de Fuego y debiendo realizar un balance de las acciones,y habiendo interrogado a varios observadores de la BAM MALVINAS,del EA y ROA,se concluye que se tratarian de dos fragatas y un destructor, nada mal para cuadros que nunca habian visto un buque salvo en la cartilla de siluetas repartidas por la FAA a todas las unidades de la FAS y Componente Aereo Malvinas.Tal vez este analisis formulado en Puerto Argentino llevó la impronta de un D-42 atacado.

 

[rodrigocarra]

En Metodología de Investigación II, recuerdo el profesor hacía hincapié, en que había muchas "Revistas Científicas", en todas las áreas, medicina, defensa, ingeniería, etc.. Pero las válidas eran las que tenían aprobación ISI (Institute for Scientific Information) que recuerdo es una organización que vela por aspectos de fondo y forma sobre los escritos.

Si alguien quería sacar un paper, debía tener esta aprobación. Si no era así, para el mundo científico no valía nada.
Al final es una forma de publicitar a todos, que las pruebas que encontraste, tienen respaldo, coherencia, lógica. Al final que respaldas con pruebas tus conclusiones y la claridad para mostrarlas.

Bueno espero sirva el OT.

 

[Finback Ale]

 

[Finback Ale]

Creo que July de 82

 

[Finback Ale]

 

[Finback Ale]

 

[Finback Ale]

 

[Finback Ale]

 

[Finback Ale]

 

[LACIGARRA]

??????

 

[LACIGARRA]

 

[thunder]

??????

Cñ de 20mm ?

 

[BIGUA82]

??????

Rheinmetall Mk 20 RH 202 del Grupo 1 de AA de la FAA-Lugar:BAM MALVINAS

 

[thunder]

Cñ de 20mm ?

Rheinmetall Mk 20 RH 202 del Grupo 1 de AA de la FAA-Lugar:BAM MALVINAS