También es interesante mencionar que se cambian o reacondicionan todas las tomas de agua de refrigeración del buque, lo que ayuda mucho a la propulsión, parece mentira como los moluscos pueden reducir el diámetro de una toma de refrigeración.
Instalarán el radar del "25 de Mayo" en una unidad de la FLOMAR
- Tema iniciado pulqui
- Fecha de inicio
También es interesante mencionar que se cambian o reacondicionan todas las tomas de agua de refrigeración del buque, lo que ayuda mucho a la propulsión, parece mentira como los moluscos pueden reducir el diámetro de una toma de refrigeración.
Si, y para eso necesitas sacar el buque del agua, porque para raspar la interesante vida que se pegó al casco, basta con varios buzos comerciales con una espátula, que es la solución de emergencia.
El tema de las entradas de agua de refrigeración es grave, y se conoce el caso de un motor de submarino que quedó completamente fuera de servicio por ese pequeño detalle, y justo antes de entrar a una guerra.
Cual jean Charles?
Juani, desconocia el dato gracias.
Que lo pario que mal que trato la ARA a sus sub, con tan solo 8 años de antiguedad, estaban llenos de problemas y cuando mas los necesitamos no los tuvimos como se deberian, el Salta en dique y el San Luis con serios problemas.
Saludos.
Que lo pario que mal que trato la ARA a sus sub, con tan solo 8 años de antiguedad, estaban llenos de problemas y cuando mas los necesitamos no los tuvimos como se deberian, el Salta en dique y el San Luis con serios problemas.
Saludos.
Puede ser verdad estimado, pero hay que explicar el porque. En el caso de los submarinos, habia tripulaciones enteras en Alemania para recibir al TR 1700. En el caso de los buques de superficie pasaba lo mismo, pleno proceso de recambio de unidades y en la aviación naval otro tanto, recepcionando los SUE.
El ARA Hercules estaba plenamente operativo al igual que el Santísima Trinidad (aunque este último contaba con fallas importantes por razones ajenas a la ARA).
Un abrazo.
El ARA Hercules estaba plenamente operativo al igual que el Santísima Trinidad (aunque este último contaba con fallas importantes por razones ajenas a la ARA).
Un abrazo.
Mi estimado, las A-69 estaban en condiciones para el combate. Sus sonares eran de los mejores que disponía la ARA.
La ex P-2, actual P-32 ARA Guerrico tuvo un problema con su artillería cuando ingresó a la caleta en las Georgias que se le trabaron, por primera vez, sus cañones. Como diría el estimado Tano, justo ahí. Recibió numerosos impactos al quedar expuesta al fuego enemigo, en ambas bandas (con una baja y varios heridos), pero fue rápidamente reparada y vuelta al servicio.
La ex P-2, actual P-32 ARA Guerrico tuvo un problema con su artillería cuando ingresó a la caleta en las Georgias que se le trabaron, por primera vez, sus cañones. Como diría el estimado Tano, justo ahí. Recibió numerosos impactos al quedar expuesta al fuego enemigo, en ambas bandas (con una baja y varios heridos), pero fue rápidamente reparada y vuelta al servicio.
En el caso de los sub, es no tiene nada que ver que las tripulaciones de los TR
1700 esten en Alemania, ya que estamos hablando del MANTENIMIENTO que tenian los sub, no parecio ser correcto, ya que el San Luis tenia problemas en uno de los motores diesel y los ya conocidos problemas con la computadora de tiro... en todo caso se justificaria un poco si habia escazes de personal, pero de mantenimiento mmm.
En el caso de los A4 Q era perfectamente entendible, ya que el sistema estaba de salida y los pilotos y todos los fondos estarian concentrados en la recepcion de los nuevos SUE.
Estimado tuvo varios problemas por que se le trabaron todos los cañones a los pocos disparos ¡¡¡ y eran sistemas cuasi nuevos ¡¡¡
S
SnAkE_OnE
en todo caso hubo problemas por malas aproximaciones a solucionar la problematica asi como una doctrina de uso que era muy insuficiente...si jamas se habian hecho disparos de pruebas puramente por el costo de los torpedos, hubo infinidad de errores en todo sentido
La traba en el cañón de 100mm fue excepcional, ya que hasta ese momento nunca se habían trabado y, en ejercicio, se efectuaron disparos, anteriormente sin ninguna falla. Lamentablemente, el cañón se trabó con el primer disparo, y quedó imposibilitado de disparar.
No es cierto, los submarinos ARA San Luis y ARA Salta efectuaron disparos de ejercicio, con munición de combate.SnAkE_OnE dijo:
Y como fueron los resultados? me imagino que fueron positivos...
S
SnAkE_OnE
como no dudo de ud, me gustaria que si pudiera, ampliara su declaracion, ya que tenia entendido (al parecer erroneamente) que el fallo del SST-4 en 1982, se debio obviamente a un ensamblaje negligente del mismo que no habia sido detectado al no haberse efectuado disparos de municion de combate en anterioridad al conflicto
le mando un abrazo
Estimados foristas.
Perdón por el off topic, pero quería compartir con Uds. un informe realizado por Jorge Rafael Bóveda, en relación al desempeño del submarino ARA Salta durante la gesta de Malvinas.
En el mismo, se realiza la siguiente descripción:
Para atacar el problema el 12 de mayo de 1982 el COFUERSUB creó una comisión especial integrada por cuatro oficiales [15] , presidida por el propio Salinas para analizar y determinar las causas de los frustrados ataques del ARA SAN LUIS y evaluar la confiabilidad del sistema de armas proponiendo las medidas adecuadas para poner el sistema en condiciones operativas. Dado los limitados medios técnicos disponibles y los términos perentorios impuestos a la comisión para efectuar su evaluación se emitió un informe parcial a las 72 horas sin poder llegar a determinarse, fehacientemente, el origen de las fallas. No obstante, entre los antecedentes reunidos se pudo constatar que en diciembre de 1981 se había informado de la existencia de fallas de similar naturaleza a las del ARA SAN LUIS en los lanzamientos de ejercicio realizados durante aquél año naval. La superioridad finalmente decidió esperar el arribo del ARA SAN LUIS para poder contar con más elementos de juicio.
Con la llegada del ARA SAN LUIS a Puerto Belgrano el 19 de mayo luego de una patrulla de 39 días, en la cual debió permanecer 864 horas en inmersión [16] (equivalente a 36 días) se completó el análisis de la comisión descartándose el uso de torpedos similares a los embarcados en ese buque. Salinas recibió la orden de embarcar un nuevo tipo de torpedos SST–4 armados en la empresa argentina EDESA. Estos contaban con algunas mejoras respecto del modelo anterior de origen alemán pero aún no habían sido suficientemente probados.
El ARA SALTA volvió a zarpar en patrulla de guerra el 21 de mayo de 1982 con ordenes de realizar pruebas de tiro, en tránsito a la zona de operaciones, con el fin de asegurar la efectividad de los nuevos torpedos y verificar el funcionamiento general del sistema de armas del buque. Adicionalmente se harían distintas pruebas y evaluaciones de los ruidos del buque. Ello ocurrió 48 horas después de que el ARA SAN LUIS tomara puerto, dada la necesidad de mantener en forma continua un submarino en operaciones evitando con ello que el enemigo prescindiera de la amenaza submarina [17] . Para la ocasión se destacó a un grupo de observadores terrestres que serian testigos del ejercicio sobre un blanco preconvenido ubicado convenientemente cerca de la costa.
El 23 de mayo a las 14:00 horas el ARA SALTA llegó al área convenida sobre la costa norte del GOLFO NUEVO. A la mañana del día siguiente todo estaba listo abordo para iniciar las pruebas de tiro con torpedos con cabeza de combate. Se trataba del primer ejercicio de estas características efectuado por la Armada Argentina en toda su historia. El buque navega a profundidad de periscopio y a baja velocidad con el objeto de efectuar el disparo en optimas condiciones. Ni bien el torpedo dejara el tubo el Comandante había previsto llevar el submarino a plano de seguridad, evitando así que el torpedo pudiera buscar y destruir por error al buque propio mas allá de la profundidad en la que debía encontrar el blanco. A las 9:13 horas se da la orden de lanzar con el tubo Nº 7. El torpedo corre dentro del tubo por 1 minuto 15 segundos y luego se detiene. Inmediatamente después del lanzamiento la voz del sonarista da el primer indicio de alarma: “no escucho ruido de hélices!”
Una rápida verificación permite constatar que el torpedo no había abandonado el tubo. El Comandante consciente de que el éxito o el fracaso del arma submarina reposa casi por entero en el resultado de aquellas pruebas decide por su propia iniciativa efectuar un segundo lanzamiento. A las 10:25 horas a una distancia de 13.000 yardas del blanco se ordena lanzar con el tubo Nº 1. Luego de una corrida del torpedo dentro del tubo de 54 segundos se produce idéntico resultado. Un sentimiento de frustración e impotencia se esparce por todo el buque. El saldo del ejercicio es: dos torpedos con cabeza de combate activada trabados en los tubos lanzatorpedos, con todos los riesgos que ello implica. Pese a que se intentó la maniobra reglamentaria para desprenderse de ellos (inclinando el submarino 20% punta abajo) los torpedos permanecen en los tubos. El moderno SALTA no dispone de ningún medio para expulsar los torpedos. No había abordo un sistema de aire comprimido para ese propósito, ni podía descargarlos desde el interior del buque.
Les dejo el link con el informe completo de: El secreto del ARA Salta. http://www.elsnorkel.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=433&Itemid=66
Un gran saludo.
Perdón por el off topic, pero quería compartir con Uds. un informe realizado por Jorge Rafael Bóveda, en relación al desempeño del submarino ARA Salta durante la gesta de Malvinas.
En el mismo, se realiza la siguiente descripción:
Para atacar el problema el 12 de mayo de 1982 el COFUERSUB creó una comisión especial integrada por cuatro oficiales [15] , presidida por el propio Salinas para analizar y determinar las causas de los frustrados ataques del ARA SAN LUIS y evaluar la confiabilidad del sistema de armas proponiendo las medidas adecuadas para poner el sistema en condiciones operativas. Dado los limitados medios técnicos disponibles y los términos perentorios impuestos a la comisión para efectuar su evaluación se emitió un informe parcial a las 72 horas sin poder llegar a determinarse, fehacientemente, el origen de las fallas. No obstante, entre los antecedentes reunidos se pudo constatar que en diciembre de 1981 se había informado de la existencia de fallas de similar naturaleza a las del ARA SAN LUIS en los lanzamientos de ejercicio realizados durante aquél año naval. La superioridad finalmente decidió esperar el arribo del ARA SAN LUIS para poder contar con más elementos de juicio.
Con la llegada del ARA SAN LUIS a Puerto Belgrano el 19 de mayo luego de una patrulla de 39 días, en la cual debió permanecer 864 horas en inmersión [16] (equivalente a 36 días) se completó el análisis de la comisión descartándose el uso de torpedos similares a los embarcados en ese buque. Salinas recibió la orden de embarcar un nuevo tipo de torpedos SST–4 armados en la empresa argentina EDESA. Estos contaban con algunas mejoras respecto del modelo anterior de origen alemán pero aún no habían sido suficientemente probados.
El ARA SALTA volvió a zarpar en patrulla de guerra el 21 de mayo de 1982 con ordenes de realizar pruebas de tiro, en tránsito a la zona de operaciones, con el fin de asegurar la efectividad de los nuevos torpedos y verificar el funcionamiento general del sistema de armas del buque. Adicionalmente se harían distintas pruebas y evaluaciones de los ruidos del buque. Ello ocurrió 48 horas después de que el ARA SAN LUIS tomara puerto, dada la necesidad de mantener en forma continua un submarino en operaciones evitando con ello que el enemigo prescindiera de la amenaza submarina [17] . Para la ocasión se destacó a un grupo de observadores terrestres que serian testigos del ejercicio sobre un blanco preconvenido ubicado convenientemente cerca de la costa.
El 23 de mayo a las 14:00 horas el ARA SALTA llegó al área convenida sobre la costa norte del GOLFO NUEVO. A la mañana del día siguiente todo estaba listo abordo para iniciar las pruebas de tiro con torpedos con cabeza de combate. Se trataba del primer ejercicio de estas características efectuado por la Armada Argentina en toda su historia. El buque navega a profundidad de periscopio y a baja velocidad con el objeto de efectuar el disparo en optimas condiciones. Ni bien el torpedo dejara el tubo el Comandante había previsto llevar el submarino a plano de seguridad, evitando así que el torpedo pudiera buscar y destruir por error al buque propio mas allá de la profundidad en la que debía encontrar el blanco. A las 9:13 horas se da la orden de lanzar con el tubo Nº 7. El torpedo corre dentro del tubo por 1 minuto 15 segundos y luego se detiene. Inmediatamente después del lanzamiento la voz del sonarista da el primer indicio de alarma: “no escucho ruido de hélices!”
Una rápida verificación permite constatar que el torpedo no había abandonado el tubo. El Comandante consciente de que el éxito o el fracaso del arma submarina reposa casi por entero en el resultado de aquellas pruebas decide por su propia iniciativa efectuar un segundo lanzamiento. A las 10:25 horas a una distancia de 13.000 yardas del blanco se ordena lanzar con el tubo Nº 1. Luego de una corrida del torpedo dentro del tubo de 54 segundos se produce idéntico resultado. Un sentimiento de frustración e impotencia se esparce por todo el buque. El saldo del ejercicio es: dos torpedos con cabeza de combate activada trabados en los tubos lanzatorpedos, con todos los riesgos que ello implica. Pese a que se intentó la maniobra reglamentaria para desprenderse de ellos (inclinando el submarino 20% punta abajo) los torpedos permanecen en los tubos. El moderno SALTA no dispone de ningún medio para expulsar los torpedos. No había abordo un sistema de aire comprimido para ese propósito, ni podía descargarlos desde el interior del buque.
Les dejo el link con el informe completo de: El secreto del ARA Salta. http://www.elsnorkel.com/web/index.php?option=com_content&task=view&id=433&Itemid=66
Un gran saludo.
-La ARA-Guerrico una semana antes del 2 de Abril estaba en
mantenimiento en Pto Belgrano con la totalidad de sus equipos
y armamento desmontados
-El buque al recibir la orden de alistamiento todavía estaba en el
dique seco y en 72 horas fue puesto en servicio sin realizarle
ninguna comprobación previa, esto fue a fines de Marzo, para el
1 de Abril estaba en camino hacia las Islas Georgias llevando dos
pelotones de IM mientras que la Drummond y la Granville formaban
parte del GT-79
Saludosss
