Von Rolen dijo:Rommel pierde en Africa por la lineas de abastecimiento, ya que a medida que se acercaba a egipto se le alargaban y a los britanicos se les acortaban, por ejemplo en el Alamein pierde la mitad de las tropas que Montgomery alrededor de 12000 hombres y los ingleses 25000 se tiene que retirar mas por el desgaste de sus tropas y la falta de tanques mas que por una victoria britanica.
Von Rolen dijo:Para los ignorantes como yo, una pregunta tonta capas, que diferencia hay entre un tactico y un estratega?
Saludos.
Reservista dijo:Se imaginan si hubiera contado con las 2 o 3 divisiones extra que pidió y Hitler le negó?
Hizo milagros contra las enormemente superiore fuerzas inglesas y norteamericanas.
Alemania tenía decenas de divisiones estáticas en los países ocupados.
Con un pequeño esfuerzo hubiera tomado Egipto y los pozos de petróleo de Arabia.
Otro hubiera sido el resultado con esa conquista alemana.
Pero la estupidez de Hitler no tenía límites y siempre vio como muy secundario el escenario norafricano.
Saludos
Reservista dijo:El mismo Rommel siempre dijo que de haber tenido 3 divisiones más, no lo hubieran frenado.
Román VDP dijo:Todo estamos de acuero que la intervención(no) de Hitler asignando recursos fue nefastas para la campaña de Rommel...?
Von Rolen dijo:Nefasta para toda la campaña alemana de la segunda guerra mundial. Para mi que era un agente britanico , hay desiciones que no se entienden del tipo.
Saludos.
federicobarbarroja dijo:R:"Eso fue un juego de niños" respondio Rommel con tono burlon "Tuve que retirame pura y exclusivamente por que deje de recibir provisiones"
Rodrigo dijo:Lo que pasa es que Creta era importante tambien. AL ser grande los ingleses podian hacerse fuertes ahi e incursionar en Grecia cuando se les viniera en gana, y esto hubiera obligado a los alemanes a mantener un numero bastante mayor de tropas destacadas en Grecia. O sea eran importante las dos, son islas muy estrategicas.
Yo hubiera invadido Malta en lugar de Rusia