Este era el programa franco-aleman?Recién acabo de encontrarme con una patente bastante reciente relacionada al MGCS (de 2020). Presenta básicamente el mismo esquema que el T-14 excepto por cambios necesarios asociados al sistema de armas y dónde poner la munición. Si MGCS resulta ser algo así, los rusos necesariamente van a tener que cambiar el 125mm por algo más potente y con más potencial de desarrollo. De todas las posibilidades, adoptar un cañón de 152mm me parece la más lógica (pero seguramente más relacionado al 2A88 del Koalitzia que al "viejo" 2A83).
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
Si, precisamente. Todavía yo lo veo muy en el aire igual, muchos problemas propios de los desarrollos conjuntos. La patente que me encontré es de 2020.
O el mundo está plagado de lelos que diseñan sistemas de armas con muchos errores (el mismo BMP-2 tiene un defecto importante, y es el tema de la evacuación del humo que tira el cañón 2A4), o muchas veces hay defectos que se aceptan porque no son de fácil solución, porque no afectan cuestiones centrales del arma, o porque se promete un desarrollo incremental (que no siempre se lleva a cabo).
La historia (y la actualidad) está llena de sistemas de armas con defectos, y no es porque los ingenieros sean lelos.
saludos
En el caso de los Soviéticos (no se los rusos en la actualidad) muchos "defectos" pasaban por decisiones de corte político respondiendo a sus planificaciones burocráticas de costos.
Una decisión soviética Promedio podría ser: hay humo en la torre, bueno que usen máscaras, o que enciendan el sistema NBQ del vehículo (si es que lo tiene), o que dejen la escotilla abierta, etc..
O sea: defectos de diseño que la política finalmente aceptaba. Y no por eso los ingenieros diseñadores eran lelos.
Saludos
no es por darle vuelta a la tuerca, pero es muy posible que en las especificaciones no contemplara extractor de humos en este caso que tomamos
así como tratar de utilizar la mayor cantidad de componentes posibles en preexistencia.
Un abrazo
Lo sospeche desde un principio. Son los rusos que no saben hacer nunca nada bien.
No es darle vuelta a la tuerca, solo que no te quedes en un ejemplo puntual.
Está lleno de otros ejemplos dónde los ingenieros diseñan y desarrollan sistemas militares con algunos defectos, los cuales pueden ser menores, soportables o
mitigables. Algunas veces es posible seguir el desarrollo e ir perfeccionando el producto; otras veces no.
No por eso son lelos.
Saludos
no son lelos en absoluto, están condicionados por las decisiones de las autoridades
Por ejemplo, todo fusil de asalto debe utilizar, los cargadores, miras y accesorios, lanzagranadas, etc de los modelos anteriores (algo similar al STANAG)
Por ese motivo todos los fusiles de asalto Kalashnikov, Kovrov, etc tienen líneas y apariencias similares.
Ah, son seres especiales que no se equivocan?
La historia demuestra que los ingenieros, arquitectos y científicos tuvieron, tienen y tendrán muchos errores en sus diseños, en sus postulados y en sus predicciones. En todos los ámbitos de la vida y en todos los países.
Las armas no están exentas de dichos errores de diseño que resultan en defectos. No por eso son lelos, cómo se quiso mencionar chistosamente.
Por mi se terminó el tema.
Saludos
Sólo dos cosas:
Primero que el criterio de las autoridades soviéticas para la producción militar se puede resumir en lo siguiente: hay que poner en producción lo antes posible y en volúmenes lo mayor posibles. Eso como regla general. Siempre tuvieron procesos de prueba muy rigurosos pero un par de veces se les escapó la tortuga y ciertos problemas que deberían haber saltado durante desarrollo en realidad se descubrieron con la línea de producción ya andando a todo vapor. Tiene sentido dentro de la doctrina y las capacidades de producción.
En el caso puntual del BMP-2, fue un proceso bastante accidentado. No por haber durado mucho sino lo contrario, lo desarrollaron a los pedos y los pusieron en producción de la misma manera. El cañón 2A42 lo tuvieron que desarrollar en tiempo récord (creo que fueron pocos meses o incluso semanas) y se les pasó por alto el tema de los gases en el compartimiento de la tripulación. No lo pudieron corregir con el envión que tomó la producción tampoco. Pero sabían que tenían un problema y lo abordaron con sus criterios: al poco tiempo que el BMP-2 salía al servicio, estaban desarrollando al BMP-3 y su cañón de 30mm, el 2A72, entre otras cosas, lo desarrollaron con las lecciones aprendidas del 2A42. Por otro lado, nunca más desarrollaron vehículos con el 2A42 montado desde el compartimiento de la tripulación, sino siempre montado de manera externa o con torreta deshabitada (ejemplos, el Objeto 195, los BMPT, el Ka-50, etc.).
Igual mucho problema no deben tener los rusos con el 2A42 porque lo utilizan en todos lados.
Es un buen cañón, salvo por el tema de los gases. Y lo más seguro es que dado que para el rol de IFV están pasando al 57mm, el 2A42 vaya a tener una vida en servicio más larga que el 2A73 (que incluso tiene restricciones con respecto a municiones de 30mm).
¿Es un arma que funciona con gases como se supone que no va a tener gases?
Expectativa vs RealidadEs medio un armatoste pero yo no descartaría usar el arma de 130mm.
Por lo menos ahí el 2A42 no va a ahogar a la tripulación con gases
Rostec presentó un complejo de largo alcance para combatir un enjambre de drones
El holding Ruselectronics de la Corporación Estatal Rostec ha completado el desarrollo de un sistema antidrones capaz de suprimir el control de los drones a una distancia de hasta 5 km.El nuevo complejo "Serp-VS5", desarrollado por el Instituto de Investigación "Vector" del holding "Ruselectronics", opera en cinco bandas de frecuencia, desde 900 MHz hasta 5,8 GHz. Esto le permite usarlo no solo contra civiles, sino también contra aviones especiales.
El sistema suprime las señales GPS, GLONASS, Beidou (en las bandas L1, L2, L5) y también interrumpe el control de drones sobre Wi-Fi.
Van por ahí ya me parece. Quizás los nuevos tanques vengan con cargador automático pero un 4 tripulante al lado del conductor como especialista de comunicaciones, coordinación y vigilancia remota.
Un dron en el tanque y el tipo se dedica a la exploración, reglado de fuego, coordinar la unidad con otras y recibir un tiempo real la situación del escuadrón e inteligencia por red C4I.
Se me hace que van a aparecer torretas optrónicas/IR realizando escaneo 360º con una inteligencia artificial constantemente buscando objetos voladores y clasificando vehículos, blindados, buscando figuras humanas (lo hace una cámara de seguridad de 20 dólares ya!).
Y hasta me imagino un RWS con un cañón de 15 mm con HE para enganchar drones en vez de la 12,7. Oficiando como segunda función la actual de las mismas, disparando a infantería, vehículos ligeros y posiciones de fuego.
