yo creo que dice "otra cosa"...la utilizacion de drones (suicidas) hace que el diseño del armata ya no sea apto para el campo de batalla actual.
osea...nacio para otra guerra que ya no existe.
Lindos chiches rusos
- Tema iniciado Cardenal
- Fecha de inicio
osea...nacio para otra guerra que ya no existe.
Lei lo mismo.
Para que vas a mandar al matadero a aprender lo que ya supieron los Leo, los Challenger, los M1... insistir es estupid@, y caro.
Creo que estan sentados en la mesa de diseño buscando una solucion economica y eficiente al nuevo reto... si es que existe.
volveremos al diseño de leonardo en si...
Si los drones lo penetran, sera conocido como "el hacedor de tortillas".
¿Cuándo se convertirá en estándar la protección contra drones?
Esta blindado, tiene algún equipamiento especial o es simplemente un camion enorme con muchas camas?Coche cama motorizado AO-543.1, con capacidad para 24 personas.
forma parte de la dotación (ciudad móvil) de los sistemas SS-25 "Topol"
Creo que van a revisar el diseño y los requerimientos media docena de veces más... Si algo los caracteriza a los rusos es los tiempos inflados de la burocracia...
Después en lo personal creo que en teoría con los APS y la suite de sensores que tiene se puede adaptar bien a la guerra moderna. A lo sumo tendran que actualizar el software para cubrir amenazas de vuelo lento como los drones. Los lanzagranadas orientables y hacia arriba ya los tiene. Aunque sean lanzahumos.
Otra cosa son los cuellos de botella tecnológicos y de equipamiento del propio ejército ruso. Por algo también estaban proponiendo un vehículo de comando y control dedicado sobre la plataforma armata (el que subió grulla) en teoría tiene que integrarse comunicación comando control reconocimiento y fuego todo en el mismo sistema y ahí están cojos. No tienen suficientes "azart" ni infraestructura satelital ni completamente integrado los sistemas, por ejemplo la VDV a penas está completando la transición al "andrómeda" y es un sistema que le falta refinamiento para ser completamente viable.
Entonces con todo eso en cuenta no tiene caso y es caro y contraproducente ponerse a fabricar armatas y mandarlos a pelear a Ucrania. Es siempre más barato fabricar/modernizar T-90M y T-72B3.
PD: todo esto también me lleva a pensar que operar full sistemas activos emitiendo señales te convierte en un arbolito de navidad pidiendo que te visite un dron/mortero/misil así que me deja pensando que solución le meterán los rusos. Ya tenían una capa de camuflaje térmico/electromagnética bastante decente con el T-90M. A ver qué se inventan con el armata porque sino los ven desde un global hawk a 500km de distancia....
Justamente es una especie de "coche cama" para las dotaciones de ICBM moviles, tiene sistemas de comunicación, filtros NBQ, aire acondicionado, cocina, ducha y alguna cosa más que seguro me olvido.... Todo lo necesario para no palmarla por una explosión nuclear cercana y hacer de alojamiento a la dotación de los Topol.
Ahora que los describo quiero uno de estos en una película onda mad max.
Buen punto. La guerra no deja de ser un ejercicio matematico, al final del dia.
No es necesario tener un sistema de detección activo contra los drones.
Un FLIR rotativo multiespectral (TV/IR) más un mini LIDAR. Sus únicas limitantes es la lluvia y la niebla, circunstancias en las cuales los drones no operan.
Además un sistema de escucha EM para detectar las señales de comando de los drones.
Luego el sistema activo de bloqueo de señales que funcione a demanda. Y/Ó un APS con una 14,7 o un cohete guiado láser.
Incluso se me ocurre un APS rápido y ligero con una caja multicañón con cartuchos del 12. Algo arriba que gire y eleve rápido y dispare una cortina de perdigones. Eso sería baratísimo y ultra sencillo de hacer. Es sencillamente una caja con un montón de cañones de escopeta tendría un tamaño de 70cm de largo por 50 de ancho, y disparás salvas alternadas en X.
Algo como la ametralladora Metal Storm Australiana:
Ésta cosa la compró la USN
Todo esto existe. No hay que desarrollar mucho, el tema es crear un sistema, ó conjunto de, integrado con los mismos, que puedan ser colocados en las unidades. Lo cual requiere miniaturización, optimización de consumo y luego pagar el costo de entrada que es establecer una producción y cadena de mantenimiento para los mismos, las cuales requerirán tiempo para amortizarse y reducir los costos finales.
Última edición:
No me fío de los LIDAR porque de todas formas es un sistema activo y emitis láser pulsado en IR, podés arruinarle la vida a visores nocturnos aliados o enemigos, o peor aún ser visto desde km de distancia con cualquier sistema EO.No es necesario tener un sistema de detección activo contra los drones.
Un FLIR rotativo multiespectral (TV/IR) más un mini LIDAR. Sus únicas limitantes es la lluvia y la niebla, circunstancias en las cuales los drones no operan.
Además un sistema de escucha EM para detectar las señales de comando de los drones.
Luego el sistema activo de bloqueo de señales que funcione a demanda. Y/Ó un APS con una 14,7 o un cohete guiado láser.
Incluso se me ocurre un APS rápido y ligero con una caja multicañón con cartuchos del 12. Algo arriba que gire y eleve rápido y dispare una cortina de perdigones. Eso sería baratísimo y ultra sencillo de hacer. Es sencillamente una caja con un montón de cañones de escopeta tendría un tamaño de 70cm de largo por 50 de ancho, y disparás salvas alternadas en X.
Algo como la ametralladora Metal Storm Australiana:
Ésta cosa la compró la USN
Todo esto existe. No hay que desarrollar mucho, el tema es crear un sistema, ó conjunto de, integrado con los mismos, que puedan ser colocados en las unidades. Lo cual requiere miniaturización, optimización de consumo y luego pagar el costo de entrada que es establecer una producción y cadena de mantenimiento para los mismos, las cuales requerirán tiempo para amortizarse y reducir los costos finales.
Pero bueno soy un forista opinologo xD
En lo demás no tengo problema, analizador de espectro y bloqueadores compro.
El armata ya tiene lanzadores fumigenos "softkill" enlazados al APS. Ponerles granadas de fragmentación o incluso granadas de letalidad reducida contra drones es una buena idea.
Si la memoria no me falla los alemanes tenían un APS que la granada explotaba y en vez de lanzar esquirlas lanzaba bolas de plástico, asi también reducían la letalidad sobre tropas amigas cercanas. Contra drones FPV lo veo más que factible.
Por eso digo que el diseño todavía es adaptable. No es que se tienen que sentar a la mesa de dibujo y empezar de cero.
Los que quedaron en el olvido del "para el futuro lejano" son los kurganets y los Boomerang.
La infantería motorizada necesita vehículos 8x8 por miles con potencia de fuego y movilidad, blindaje siempre es deseable pero no podés tener todo. Por eso lanzaron ese "BTR de movilización"
En el tema BMP-kurganets tenés que reemplazar toda la familia del bmp-1/2 con bmp-3 y sus vehículos dedicados. Recién cuando terminen esa transición (3 a 5 años tal vez?) podés sentarte a planificar el kurganets de vuelta y adaptarlo a la guerra moderna.
Tienen los Bradley y los CV-90 capturados para hacer comparaciones así que pueden estar un rato haciendo modificaciones.
NO es detectable. Como es un haz de láser solo al estar en línea recta es detectable. Si tiene un sensor de alerta. Cosa que un dron no va a tener.
No podés detectarlo como con equipos de escucha radioeléctrica. Así que es un sistema absolutamente sigiloso.
No es como funciona el LIDAR. No vas a arruinar ningún dispositivo. Es un láser de muy baja potencia, no es un arma láser. Amén que además tiene un espectro EM específico.
Es básicamente un coche dormitorio (calefacciónado por supuesto)
Junto a esta también hay un vehículo similar "cocina-comedor"
Ya que la dotación puede estar días destacada en la estepa esperando órdenes.
Obviamente existe el vehículo de mando y el de comunicaciones.
Ojala algún día tengamos algún club de tiro con cosas similares en estos pagos. Y desconocía totalmente las cuestiones legislativas de tenencia de armas en Rusia, y la verdad me sorprende un poco que un ciudadano que hace las cosas bien también tenga acceso a variedad de armas militares incluso kits de upgrade, supongo que los que venimos al revez en el tema somos nosotros para no perder la costumbre.
Y que lindos fierros se ven en ese video...
Y que lindos fierros se ven en ese video...
les contesto acá para no desvirtuar el hilo.
el misil que se ve en la toma , efectivamente, es guiado por láser... tanto el Vikhr como el Krizantema lo son.. siendo el otro ATGM lanzado desde helicópteros (el Ataka) guiado por radio
los Rusos no emplean ATGM guiados por cable desde helicópteros.. sólo desde vehículos y desde lanzadores portátiles de infantería.
sobre el video en cuestión.. dudo que sea precisamente el Vikhr, aunque se mencionó no hace mucho que las nuevas variantes del Mi-28NM podrían unificar armamento con el Ka-52, por lo que se sabe la última versión del Mi-28 no porta los Vikhr sino una versión especialmente concebida para lanzamiento desde helicópteros del Khrizantema, el 9M123 Khrizantema-VM
Russian Helicopters Unveils Upgraded Mi-28NE Helicopter
esta versión tendría un alcance de 10km (similar al Vikhr).
la ventaja del Krizantema es que tiene un sistema de guía dual... láser semiactivo o guía automática por radar milimétrico.
en el primer caso se comporta igual que cualquier ATGM de guía SACLOS (semiautomática en línea de mira) el operador mantiene el objetivo en la mira y dispara el misil que se dirige automáticamente al punto en donde el operador esté marcando.. la diferencia entre los distintos sistemas de ATGM que usan la guía SACLOS es que algunos enlazan al operador con el misil por vía de un cable y en otros casos ese enlace es por vía radio (como el Ataka Ruso) o por láser (como el Hellfire, Vikhr, y Krizantema en uno de sus modos)
la guía radar milimétrica es similar.. con la diferencia que en este caso tanto el seguimiento como la guía es en automático.. el operador adquiere el objetivo y lo asigna al "radar" del helo .. lanza el misil y el radar se encarga de mantener fijado el objetivo y dirigir el misil hasta el impacto.
en este caso el mi-28NM tiene que equiparse con el radar correspondiente, que acá se ve como pod.. que , supuestamente, iría colgado en uno de los soportes del helo.
la ventaja de este sistema es que al tener 2 canales de guía diferentes permite atacar 2 objetivos diferentes.. simultáneamente.. no hay diferencias en cuanto al misil empleado o al alcance ... sólo en el sistema de guía elegido.
en el sitio Topwar mencionan también que es preferible la guía por radar ( o por radio .. .como el caso del Ataka) antes que la láser.. por que muchos medios blindados actuales tienen detectores de emisión láser y eso alerta al posible objetivo de que está siendo iluminado.. permitiendo así aplicar contramedidas como lanzar humo, aplicar interferencia lumínica o maniobras evasivas.
no hay forma de interferir esa guia laser con interferencia luminica... los misiles tipo vikh o kornet, el receptor laser lo tiene en la cola...el misil vuela dentro del haz de iluminacion del laser emitido por la plataforma de lanzamiento "rebotando" en los extremos del haz laser (por eso se los ve a estos misiles girando en circulos cerrados hasta el blanco)...les contesto acá para no desvirtuar el hilo.
el misil que se ve en la toma , efectivamente, es guiado por láser... tanto el Vikhr como el Krizantema lo son.. siendo el otro ATGM lanzado desde helicópteros (el Ataka) guiado por radio
los Rusos no emplean ATGM guiados por cable desde helicópteros.. sólo desde vehículos y desde lanzadores portátiles de infantería.
sobre el video en cuestión.. dudo que sea precisamente el Vikhr, aunque se mencionó no hace mucho que las nuevas variantes del Mi-28NM podrían unificar armamento con el Ka-52, por lo que se sabe la última versión del Mi-28 no porta los Vikhr sino una versión especialmente concebida para lanzamiento desde helicópteros del Khrizantema, el 9M123 Khrizantema-VM
Russian Helicopters Unveils Upgraded Mi-28NE Helicopter
web.archive.org
esta versión tendría un alcance de 10km (similar al Vikhr).
la ventaja del Krizantema es que tiene un sistema de guía dual... láser semiactivo o guía automática por radar milimétrico.
en el primer caso se comporta igual que cualquier ATGM de guía SACLOS (semiautomática en línea de mira) el operador mantiene el objetivo en la mira y dispara el misil que se dirige automáticamente al punto en donde el operador esté marcando.. la diferencia entre los distintos sistemas de ATGM que usan la guía SACLOS es que algunos enlazan al operador con el misil por vía de un cable y en otros casos ese enlace es por vía radio (como el Ataka Ruso) o por láser (como el Hellfire, Vikhr, y Krizantema en uno de sus modos)
la guía radar milimétrica es similar.. con la diferencia que en este caso tanto el seguimiento como la guía es en automático.. el operador adquiere el objetivo y lo asigna al "radar" del helo .. lanza el misil y el radar se encarga de mantener fijado el objetivo y dirigir el misil hasta el impacto.
en este caso el mi-28NM tiene que equiparse con el radar correspondiente, que acá se ve como pod.. que , supuestamente, iría colgado en uno de los soportes del helo.
la ventaja de este sistema es que al tener 2 canales de guía diferentes permite atacar 2 objetivos diferentes.. simultáneamente.. no hay diferencias en cuanto al misil empleado o al alcance ... sólo en el sistema de guía elegido.
en el sitio Topwar mencionan también que es preferible la guía por radar ( o por radio .. .como el caso del Ataka) antes que la láser.. por que muchos medios blindados actuales tienen detectores de emisión láser y eso alerta al posible objetivo de que está siendo iluminado.. permitiendo así aplicar contramedidas como lanzar humo, aplicar interferencia lumínica o maniobras evasivas.
"diferente" seria el caso de misiles como el maverick o el hellfire, que el misil se dirige al blanco captando en su nariz el "rebote" de la iluminacion laserica...
supongo que se refiere mas que nada a que la emisión láser puede ser detectada y tomar contramedidas , como maniobras o lanzar humo... en el caso de los misiles rusos es como vos decís.. dudo que se puedan interferir.
Es el mismo principio que el RBS-70. Es más difícil interferirlo. Básicamente al estar el sensor de guía del misil mirando al lanzador en vez de al blanco nada de lo que haga el blanco lo afecta de manera directa. A menos que se interrumpa el haz de guiado o se obstruya la línea de visión. Es la misma razón por lo que el RBS-70 es bastante resistente al sistema "president-s" de los ka-52.
