mejor aviacion naval de latinoamerica?¿?¿

[JQ01]

Pero en alta mar, a excepción de digamos, la armada yanqui, la italiana, la española , la rusa y la india, que son las que tienen aviones con radar embarcados, da por donde amargan los pepinos a cualquiera. Imagínate a un bonito Sea King. Un A-4 con sidewinders se lo come. O incluso a un incauto SUE. Tiene un radar bueno para detectar buques, pero ¿Qué capacidad AA tiene? Ahí le tienes igualado.

 

[Fierro]

Interceptar a un Sea King supongo que sí, pero no sé si a un SUE, acordate de que no tiene radar...supongo que el único medio que tiene un A-4KU para detectar a un SUE son los ojos del piloto.
Supongo que el SUE se lo pondría al porta antes de que el A-4 salga.
Además, acá en la Argentina he visto por TV que los SUE se preparan para autodefensa. Si llega el caso de que un A-4 detecte a un SUE, no sé si la tiene fácil. También habría que contar que leo que la ARA siempre trabaja bajo un paragüas aéreo de la FAA.
Por último, no lo veo al A-4 como interceptador y estimo, con mis poquitos conocimientos que es la falencia de la FAA.
Una sóla vez un A-4 derribó a otro avión, en Vietnam y con cohetes Zunni.
Yo apuesto a los SUE.

 

[JQ01]

Ningún avión fue derribado jamás por un SUE. Desde luego el A-4 primero tendría que encontrarlo, pero a la inversa ocurre lo mismo. Ambos cuentan para combate AA con armas similares, y el sistema de detección es en ambos la vista del piloto, sin tomar en cuenta que el A-4 puede ir guiado por radares de superficie. Por otra parte, la cobertura de la FAA puede ser escasa, ya se demostró en Malvinas que un interceptor basado en el continente no puede hacer mucho acto de presencia lejos de su base. Y en el momento que tenga que entrar en combate puede que gane, pero a lo peor tiene que volver a nado. Como es lógico estoy contando con que el A-4 tiene a su portaaviones más cerca (bastante más cerca) que cualquier posible interceptor. Por tanto, aunque no sea un tope-gama, para la región marca una capacidad de superioridad aérea sobre el mar bastante importante.

 

[Fierro]

Ningún avión fue derribado jamás por un SUE.

Tampoco se perdió en Malvinas ningún SUE y eso que los Sea Harriers tenían un buen radar para la época, RWR y Limas.

Por otra parte, la cobertura de la FAA puede ser escasa, ya se demostró en Malvinas que un interceptor basado en el continente no puede hacer mucho acto de presencia lejos de su base.

Creería que acá se debería agregar que los encargados de dar cobertura aérea eran los MIII, que casi no participaron debido a que tenían que dar cobertura aérea a Buenos Aires y Córdoba ante un posible ataque de algún Vulcan y tener que parar a algún F-5 que sobrevolaban la cordillera.
Es más, concretamente en Malvinas tengo entendido que los SUE no tuvieron cobertura aérea y no se perdió ninguno.

Y en el momento que tenga que entrar en combate puede que gane, pero a lo peor tiene que volver a nado.

Sí, me encantaría que la FAA tuviese un avión con gran alcance.

Como es lógico estoy contando con que el A-4 tiene a su portaaviones más cerca (bastante más cerca) que cualquier posible interceptor. Por tanto, aunque no sea un tope-gama, para la región marca una capacidad de superioridad aérea sobre el mar bastante importante.

Yo me sigo jugando por los SUE y creería que la superioridad la marcan los misiles. Si fuese posible modernizarlos al mango como los franceses, no me queda ninguna duda.
El SUE lanzaría el misil y se volvería si no es visto por el piloto del A-4.
El A-4 tendría que atacar con bombas, exponiéndose demasiado y defenderse con AIM-9, complicado...me quedo con los SUE

 

[Guitro01]

Ningún avión fue derribado jamás por un SUE. Desde luego el A-4 primero tendría que encontrarlo, pero a la inversa ocurre lo mismo. Ambos cuentan para combate AA con armas similares, y el sistema de detección es en ambos la vista del piloto, sin tomar en cuenta que el A-4 puede ir guiado por radares de superficie. Por otra parte, la cobertura de la FAA puede ser escasa, ya se demostró en Malvinas que un interceptor basado en el continente no puede hacer mucho acto de presencia lejos de su base. Y en el momento que tenga que entrar en combate puede que gane, pero a lo peor tiene que volver a nado. Como es lógico estoy contando con que el A-4 tiene a su portaaviones más cerca (bastante más cerca) que cualquier posible interceptor. Por tanto, aunque no sea un tope-gama, para la región marca una capacidad de superioridad aérea sobre el mar bastante importante.

En lo que discrepamos de plano es en el analisis que haces y te hace pensar que la ARA usaria a los SUE para atacar a un Sea King o a un A-4AR ... es un avion para atacar a navios y nada mas, y puede atacar sin que se lo detecte.
El SUE iria pegado al mar en la zona activa de deteccion de los radares embarcados (37 millas), guiados a una distancia muy segura de 230 millas nauticas por los P-3B, quienes si pueden detectar a los A-4 Brasileros y guiar por una senda segura a los SUE ....
Y recorda que los SUE solo son para mantener a raya a la flota que se acerque demasiado a nuestros territorios ... ya que el alcance del SUE es de 1056 millas, por lo que puede tranquilamente golpear a 300 millas, distancia suficiente para que los A-4 de la Marhina no tengan alcanze suficiente para atacar a algun objetivo.

Saludos.

 

[Fierro]

guiados a una distancia muy segura de 230 millas nauticas por los P-3B, quienes si pueden detectar a los A-4 Brasileros y guiar por una senda segura a los SUE ....

Epa, no sabía, quiero un informe de los P-3B¡¡¡

 

[Enano]

Otra cosa.. arriesgaria la MB toda su flota??Seguramente q no. No son los ingleses q tiene reserva y mas de 100 barcos..Entonces si les averiabamos uno ahi nomas tenian otro..Tienen 17 o algo asi..Y no tienen 5 type 22 tienen 4 por q la ex hms brilliant como lo dijo un forista brasilero esta fuera de servicio..
Prefiero al SUE antes q a sus A4...me parece q el prof Leveroni habla sin saber las verdaderas capacidades de la ARA, ademas recuerden en el ejercicio UNITAS los SUE traspasaron las ultramodernas defensas norteamericanas y españolas, lo q genero fuertes polemicas y la apertura de una investigacion para mejorar el control electronico y la artilleria antiaerea de los buques de la OTAN..osea ni punto de comparacion con la MB..Los argentinos somos asi, nos la rebuscamos y con poco hacemos mucho..
Saludos

 

[Litio71]

Epa, no sabía, quiero un informe de los P-3B¡¡¡

-Haber, aunque en si ni a loa SUE, ni a los P-3 se le han echo grandes actualizaciones, la que se le han echo en conjunto los transforma en multiplicadores de fuerza, según lo que he podido ver
la nueva táctica antibuque en el COAN es enviar varias secciones de SUE por delante y apoyados por uno o dos P-3, los P-3 sirven de ojos de los SUE y dado que su radar le permite barrer un área de 120 MN (222 Km) los transforma en inmune a las defensas AAA, los datos recabados por los P-3 son transmitidos vía Data link a los SUE los cuales proceden a disparar sus mísiles y pegar la vuelta, todo esto sin que los cazas levanten la "cabeza" en ningún momento para enganchar los objetivos.

-Este sistema tiene dos ventajas, primero que sigue manteniendo al SUE como un sistema valido para el ataque antibuque, en especial
contra unidades de ultima generación, otra es que el P-3 por si solo con solo prender el radar y realizar un barrido provoca un zafarrancho bárbaro en la unidad que es iluminada, esto provocara el desgaste síquico y físico en la tripulación ya que no estarán seguros si esta siendo atacados o únicamente iluminados, los locos del barco, luego de varias incursiones de este tipo, tarde o temprano se comenzaran a agarrar de los pelos, algunos llaman a eso “estrés de combate” y su nivel de combate sera minimo.



PD: Guitro, hermano, debes el dato

Saludossss

 

[Fierro]

Muchas gracias Litio por la explicación, con gráfico incluído. No tenía idea.

Saludos¡

 

[JQ01]

Esa táctica tiene una contratáctica desarrollada hace muuucho tiempo. Al menos para las armadas que se defenderían con SM-2, como por ejemplo la RN.

Ésto es lo que mandaría al garete esa táctica.

El radar volante te detecta al SUE antes de que llegue a la distancia de disparo. Simultáneamente guia una parejita de Harriers que le mandan en cachitos al fondo del atlántico sur. Aunque ahora sólo lleve Sidewinders, le bastan y le sobran.

Contra las armadas de la zona, no es necesaria tanta coordinación, ya que van armadas con misiles de menor alcance que el Exocet, por lo que el disparo se realiza desde fuera del área de peligro.

 

[2-P-111]

La Marinha Brasilera no tiene AWACS. El problema no es el alcance del misil antiaereo sino que el radar de control de tiro lo mantenga siempre enganchado. Pensándolo bien, debe haber alguna versión del SM-2 que sea fire & forget, pero la mas numerosa es la guiada.
En cuanto a lo del data-link, lo discutimos en otro tópico. Lo más probable es que se pueda pasar el dato de la posición al Super sin una transmisión de voz y este después cargue los datos al misil a partir de su ropia emisión, es decir que el super igual debería emitir.
Si existiera algun invento argentino que ahorrara este paso (me daria mucha satisfacción que asi fuera) sin ninguna duda sería confidencial y no tendríamos forma de comprobar su existencia y además poder publicarlo citando la fuente.
El ESM del Orion podría tener una posición aproximada sin emitir a una distancia mayor que la de detección del radar.
Es cierto lo que hace que iluminen los buques con el radar. Además, con la repetición las reservas de chaff se empiezan a agotar y eso genera más stress.

Un abrazo

 

[Litio71]

La Marinha Brasilera no tiene AWACS. El problema no es el alcance del misil antiaereo sino que el radar de control de tiro lo mantenga siempre enganchado. Pensándolo bien, debe haber alguna versión del SM-2 que sea fire & forget, pero la mas numerosa es la guiada.
En cuanto a lo del data-link, lo discutimos en otro tópico. Lo más probable es que se pueda pasar el dato de la posición al Super sin una transmisión de voz y este después cargue los datos al misil a partir de su ropia emisión, es decir que el super igual debería emitir.
Si existiera algun invento argentino que ahorrara este paso (me daria mucha satisfacción que asi fuera) sin ninguna duda sería confidencial y no tendríamos forma de comprobar su existencia y además poder publicarlo citando la fuente.
El ESM del Orion podría tener una posición aproximada sin emitir a una distancia mayor que la de detección del radar.
Es cierto lo que hace que iluminen los buques con el radar. Además, con la repetición las reservas de chaff se empiezan a agotar y eso genera más stress.

Un abrazo

-Amigo, comience a destapar champaña y festeje no mas, por que es así, todos los datos del objetivo irían directo del P-3 al sistema de navegación del SUE y de este al AM-39, sin que medie palabra alguna, los aviones atacantes jamas, jamas se elevan, esto hace que los SUE sigan siendo un SdA muy peligrosos y casi inmunes.




Saludossss

 

[Fierro]

JQ-01:
Tengo entendido que ese Sea King AWACS lo desarrollaron en base a la desafortunada experiencia de la RN frente a la dupla SUE/Exocet, justamente.
Se trata de Armadas de Latinoamerica, no de la Royal Navy...

Saludos.

P.D.: Que bueno lo de los datalink de los P-3 :) :) :)

 

[2-P-111]

Muchas gracias por el dato. Por lo menos es una buena dentro de todas las malas. Yo creía que era posible, pero casi me habían convencido de que no.

Un abrazo

 

[colimba]

la brazilera es mejor...despues sigue gloriasa aviacion de la ara!!

 

[COMPASS]

la brasilera es mejor...despues sigue la gloriosa aviacion de la ARA!!

Respetuosamente...

 

[Fighting_Hawk]

Yo quisiera saber
¿en que quedo el proyecto de modernizar los AF-1 (A-4s) de la Marinha por Lmaasa?
Si esto se concretara, a un nivel similar de los A-4ARs no quedaría duda alguna que la mejor armada de la zona sería la brasilera, al contar con aviones con Radar, sistemas de contramedidas electronicas y navegacion bastantes actualizados y capacidad de portar armamentos de los mas variados. Por lo pronto mientras no cambie nada... uds ya lo han dicho todo

 

[JQ01]

JQ-01:
Tengo entendido que ese Sea King AWACS lo desarrollaron en base a la desafortunada experiencia de la RN frente a la dupla SUE/Exocet, justamente.
Se trata de Armadas de Latinoamerica, no de la Royal Navy...

Saludos.

P.D.: Que bueno lo de los datalink de los P-3 :) :) :)

Me parece que no. El aparato ya estaba en desarrollo antes de la invasión argentina, pero no dio tiempo a ser desplegado durante el conflicto por suerte para argentina y desgracia para los británicos. Creo que en el primer reemplazo tras la guerra ya iban los Sea King AEW Mk2

 

[Fierro]

JQ-01:
No fue una invasión argentina, la invasión fue inglesa en 1833.
Yo mucho a los ingleses no les creo, leí que lo habían desarrollado a partir de la experiencia de Malvinas, en una revista que se llamaba Máquinas de Guerra. Capaz que estás equivocada la revista, pero de cualquier manera la Marina Brasileña no los tiene y el tópico trata de armadas de lationamérica.
Saludos.

 

[JQ01]

Si tu te crees que fueron capaces de desplegarlos ya a las malvinas en noviembre del 82, empezando a trabajar en abril...