panZZer
Peso Pesado
:rofl: Adiero a la propuesta :sifone:
Meko 140
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Duwa
Master of the Universe.
No se si es tan asi. Creo que es una cuestion de doctrinas y de que les gusta meter el cañon M-61Vulcan a todo lo que pueden. Me parece que simplemente confian mas en su paraguas de misiles, la proteccion de su ala aerea de portaaviones y sus SoftKill. Fijate que los Rusos hacen lo contrario. Hacen el CIWS mas letal que pueden hacer... y a cada barco le meten muchos. Mira la defensa CIWS de portaaviones occidentales comparada a la del Kutznesof. Imagino que los rusos pensaran que era mas probable que les llegaran hasta la ultima defensa de corto alcance que lo que pensaban los Yankis.
-Aqui les dejo una foto que graficara la profundidad del montaje
BB-40/70 que poseen las Meko 140
-Este es un montaje BB 40/70 Tipo B similar al que tienen las
Meko 140 lo que se observa debajo del domo es la Santa Bárbara
de la pieza en donde tiene almacenadas los (444) proyectiles
la diferencia que en las Meko 140 la Santa Bárbara esta
bajo cubierta
Saludosss
a todo esto no quisiera ser el que opera la .50 si el BB empieza a tirar... linda sordera le dejaría
bueno... ESE ES TU ERROR!!... no hay bazas para considerar al BB FF como "el mejor CIWS"... basados en que??.. esperanzas?.. de hecho... ningun sistema de cañon ha demostrado nada en acciones reales.... al menos los misiles tienen 1 poroto a favor...
si el cometido de las 140 es Asuw... hay que equiparlas pensando PRIMERO en Asuw ... y luego en el resto... por lo tanto la defensa tiene que estar basada sobre todo en Soft kill (que SI a demostrado eficacia en mas de un enfrentamiento REAL) y en sistemas que maximicen su utilidad por unidad... dado que no tenemos un crucero de 10000ton como para sembrarlo de sistemas de armas...
la propuesta de SUT es la mas indicada, dada las caracteristicas de la unidad y de lo que se espera de ella.... 4 (al menos) u 8 (ideal) SSM , el 76mm de proa... y 1 o 2 montajes RAN ( o VLS Barak)... aunque la opcion del montaje de 76mm OTO a proa no es desdeñable.... siempre y cuando lo permita el espacio y los pesos.... si tengo que elegir... prefiero mas SSM antes que otra pieza de 76mm... y prefiero el RAM antes que el Barak.... y a los que tanto aman el BB.. pues los desembarcamos y los utilizamos remolcados como AAA... (al estilo Guardian)... asi no lloran ...
Ojo, que Phallanx nace como arma antimisil primaria de buques SIN armamento guiado, especificamente la primera instalacion en masa fue en las famosas FF 1052, las Knox, dodne de hecho reemplaza el SeaSparrow de primera generacion.
Phallanx es la herramienta hard kill de buques que confiaban esencialmente en medios softkill como defensa anti misil primaria. despues prolifero como complemento de medios mas sofisticados y paso a ser estandar en todas las clases. Hoy por hoy, en los "Major Non Aegis Ships" se lo combina con ESSM lanzado desde Mk29 y RAM
Eso se debe a otra situacion. Los rusos tienen problemas basicos de desarrollo de su capacidad network centric. Friedman lo refiere al hecho de que como el drama de que no tienen links fleet wide. Eso hace que sus defensas anti misil sean menos integradas, ya que tienen que actuar desde subredes con buques enlace entre ellas ( gateway). Esta situacion era igual en Occidente antes de la masificacion de los Links y sistemas c2 automatizados
Gruesamente, cada buque tiene una tajada mucho mas grande de autodefensa que asumir, con una formacion que es menos fuerte que los numeros individuales que la componen. Por ej, los Rusos aun no tienen un sistema de mando y control AAW como Aegis o SEWACO XI o PAAMS, de hecho, aun estan algo abajo de cosas como ADIMP!!
En guerra AAW lo critico no es tanto el numero de armas, sino la capacidad de generar un panorama tactico claro y asignar funciones a cada "musico" de la orquesta..en ese sentido, los rusos estan MUY atras. Eso no quita que tengan ARMAS AA muy efectivas. El tema es que en comparacion saben tarde y no demasiado bien a quien dispararlas. Por eso necesitan enormes masas de armas pues tienen quetener multiplicidad de canales de fuego para enfrentar un ataque de saturacion en las fases finales de su desarrollo
Fijate que, salvo los Kirov y eso si forzamos su funcion tactica, los rusos NO tienen buques de defensa AA de zona especializados, solo buques ASW ( Kara, Kresta II, Udaloy) o ASuW ( Sovremenny, Kynda, Kresta I, Slava) y, finalmente, nodos de mando con orientacion aerea/ASW ( Kievs, Kuznetsov) o ASuW ( Kirov)
No Hay Ticonderogas, Type 45, y no hubo Type 42, Charles F Adams, etc...
Exacto, ESE es mi punto....
EXACTO, pero el tema no pasa/ba por el volumen de fuego, sino por la claridad del panorama tactico..
por hacer una comparacion, imaginate en una pieza oscura a dos dos tipos que quieren atacarse ; uno tiene visores nocturnos y sabe donde esta su adversario. Le basta por tanto una pistola y algunos tiros. El otro esta ciego, asi que necesita un chain gun con cientos de tiros pues ha de empapelar la pieza a disparos para tratar de alcanzar a su enemigo por simple volumen de fuego.
Delfin, estas mezclando dos fases diferentes. La defensa anti misil integrada e la USN no depende de Phallanx ni de ningun sistema ( ni siquera AEGIS!!) en aislamiento, sino que se llama SSDS, Surface Ship defence System, y es una red, no un arma...en realidad es una red de redes....para mejorar el panorama tactico cosa de permitir matar a la Kill Chain enemiga ( rusa o lo que sea ) de forma completa...desde bombardear la bae de los Tu 22M3 con Tomahawk hasta bajar los MPA hasta interferir los Links y finalmente derribar los bombarderos o submarinos lanzadores y finalmente jammear, engañar o derribar los misiles.
Los gringos pelean de forma SISTEMICA, no te quedes en el arma, tienes que subir como diez niveles ( imaginate niveles de carpetas en un ambiente Windows)
Phallanx, como sistema stand alone nace para proveer defensa inmediata a escoltas aislados, como las Knox, que peleaban fuera de la red AAW ( si ASW, con links a SOSUS por ej.). Las Knox recibieron SeaSparrow original con controles opticos, y los reemplazan por Phallanx para tener hard kill anti misil como COMPLEMENTO a sus defensas anti misil en softkill , basados originalmente en el entonces excelente set SLQ 32 como sucesor de la suite WLR 1 de los FRAM mas los respectivos chaff, etc.
La .50 es una M3 aeronautica con cañon pesado de ventilacion por aire, detalle no menor, probablemente de origen en el COAN.
La ametralladora no se cubre en condiciones en que se vaya a emplear el BB. de hecho, esta instalada mas por temas de ornato que requerimientos tacticos en la foto. Es lo mismo que las nubes de Oerlikons de 20mm instalados delante y alrededor de las torres de la bateria ppal de los acorazados de la WW2, la onda de choque del fuego pesado mataria sin dudar a los artilleros de las armas menores..
espero haber mostrado otra opcion...
Si me consigues un pendrive de Oto Melara, tambien les hago propaganda....:sifone::cheers2::cheers2::cheers2::cheers2::cheers2:
Saludos,
Sut
panZZer
Peso Pesado
Me parece a mi que muchos han subestimado a los sistemas rusos(o sovieticos) debido a cierto atraso tecnológico en sus capacidades de procesamiento de datos digitales, pero nadie puede negar las enormes capacidades de sus sistemas de sensores o armas, Para ser mas claro los rusos tienen capacidades de reconocimiento que muchos no han soñado siquiera (incluso tienen un sistema ABM operativo alrededor de moscu) yo no apostaría a favor de un harpoon contra un Slava, ni siquiera en un ataque por saturación.
Es cierto que no hay buques AAW especializados pero la media de sistemas AA en los buques rusos es enorme, incluso los especializados en ASW tiene excelentes sistemas AA de base.
:grouphug:Los muchachos de Oto se pueden poner con unas remeras :cheers2:
---------- Post added at 11:24 ---------- Previous post was at 11:21 ----------
Que poroto??????
estimado PanZZer, el tema no es subestimarlos, y menos por sus armas..el tema es que simplemente el "sistema sovietico" peleaba de otra forma y hoy le faltan muchisimas de sus partes...el drama en defensa anti buque es que esta se basaba no es una red local naval, sino en un sistema integral que consideraba elementos de recce naval y mecanismos que no son ni lo flexibles ( muchos de ellos estaban atados a teatros de operaciones especificos y a misiones tambien puntuales y definidas) ni lo efectivos ( en terminos de redes, los rusos creaban subredes puntuales para misiones especificas, pero no tenian conexiones faciles entre ellas. Esto es conecuencia de la forma que adinistraban los programas por fases especificas y no necesariamente interconectadas. Por asi decirlo, los rusos tenian y tiene links excelentes, pero parcelados y no globales estilo Link 11
Ese es el tema, la red ASW del Plan Quinquenal X no puede hablar con la red ASuW del Plan Quinquenal Y
No es un tema de inferioridad tecnologica ( que en os sistemas C2 definitivamente SI la hay...) sino de filosofia de desarrollo y empleo.
Todo se remitia a las estaciones de mando y control en tierra, no hay dialogo entre formaciones especialistas en la mar.
La Stark es un vivido ejemplo de los riesgos d etener una pelicula tactica errada.
La Stark operaba en un ambiente de amenazas ambiguas. La fragata recibia data a su C2 desde un AWACS Saudi, para el que el Mirage F1EQ5 Iraqui era amigo, por lo que la clasificacion y Tag fueron positivos. La actitud de la CIC de la fragata, en un ambiente que no era de amenaza fue de que el Mirage estaba en lo suyo, e incluso no se reacciono cuando los seeker Adac del Misil pintaron al buque.
El ejemplo inverso es el del Vincennes y el airbus de iranair. El Crucero estaba en guardia y listo para disparar, detecta al airbus y, positivamente, le da un tag de aerolinea. unas 250millas al sur, OTRA red , aunque interconectada, del CVBG del portaaviones Saratoga le dio el mismo Tag a uno de sus F14....y en el rollo, el Aegis del CG49 comeno a recibir informacion de comportamiento combinado, tanto del F14 como del Airbus.....en esencia, la pantalla de Aegis comenzo a mostrar al Airbus como erratico, comportandose en algunos momentos como avion de linea y en otros como caza. Los saltos y demas eran coincidentes con accion de guerra electronica. Cuando el F14 descendio sobre el portaaviones en su recuperacion, se asumio que el Airbus estaba lanzandose kamikaze y se lo borro del aire. Para algunos esto es una "excusa Yankee", para gente un poco mas perspicaz, es la confesion de un fallo estructural de iveles espantosos de una red y sistema claves en la defensa aerea de los CVBG. Los gringos de la USN respirarona aliviados cuando todo se fue en la tragedia humana de los pasajero del pobre avion de linea en lugar de empezar a preguntar cosas muy dificiles y duras sobre la maravilla anti aerea en problemas, AEGIS, que se mostro defectuoso en su elemento mas critico, la clasificacion. Convengamos que nadie jamas ha puesto en duda la capacidad de AEGIS de bajar lo que le pongan por delante.El drama es decidir si lo debe de hacer o no. Dicho sea de paso, probablemente ESE es el problema ctual de maduracion de PAAMS en sus dos encarnaciones y en su momento se ha dicho que SEWACO XI es mucho mas austero que los dos referidos, ya que probablemente delega mucha de esta funcion en los operadores, cortando el nudo gordiano y no aspirando a tanta automatizacion pues nace en un mundo donde ya no existen los Pulks de Tu 22M3
En resumen, lo que fallo en la Stark no es el Phallanx, sino que algo MUCHO mas grave; la red que le deberia de haber dicho dispara al tag r34...o como diantres estuviera llamado.
Saludos
Sut
tampoco tengo dudas que cuando el Exocet revento a la Stark salio rapidamente una convencion de investigación ke determino en poco tiempo que el sistema estaba apagado... claro... ke casualidad... es una explicación más que logica y más que conveniente para seguir vendiendo sus sistemas a la cantidad de paises que son usuarios del mismo...
no necesariamente... en nuestro caso lo que no contamos es con unidades especializadas en AAW, por ende tenemos que reforzar la defensa de punto de las unidades menores en principio con softkill y despues con la convinación de hardkill en misiles AA/AM y CIWS de tubo... ahora si a las meko 360 le cambian el radar y le ponen ESSM otra sería la historia
algunas salvedades...
primero que nada el hangar telescopico a las Batch 1 que hoy en día no lo poseen...
segundo el MU-90 Impact es un torpedo de prestaciones superiores al AS-244 mod 3, pero de dimensiones ligeramente distintas y un costo muy elevado en relación... el AS-244 puede ser llevado por los Fennec y para llevarlos a mod 3 solo hay que actualizarlos, no hace falta comprar nuevos. ni hablar de un lanzador triple de torpedos nuevo... creo que el AS-244 mod3 es la respuesta tanto para las 140 como para las 360...
el Oto SR habría que ver, las ventajas son, pero teniendo en cuenta que el cañon es un arma secundaria habria que analizar costos y factibilidad en el recambio del cañon para 6 unidades...
obviamente los BB40mm a FastForty y como diría la comision de Litio71... si hay espacio para el Barak mucho mejor...
por cierto, donde reparte "jose oto melara" las remeras? que yo kiero la mia
no necesariamente... en nuestro caso lo que no contamos es con unidades especializadas en AAW, por ende tenemos que reforzar la defensa de punto de las unidades menores en principio con softkill y despues con la convinación de hardkill en misiles AA/AM y CIWS de tubo... ahora si a las meko 360 le cambian el radar y le ponen ESSM otra sería la historia
algunas salvedades...
primero que nada el hangar telescopico a las Batch 1 que hoy en día no lo poseen...
segundo el MU-90 Impact es un torpedo de prestaciones superiores al AS-244 mod 3, pero de dimensiones ligeramente distintas y un costo muy elevado en relación... el AS-244 puede ser llevado por los Fennec y para llevarlos a mod 3 solo hay que actualizarlos, no hace falta comprar nuevos. ni hablar de un lanzador triple de torpedos nuevo... creo que el AS-244 mod3 es la respuesta tanto para las 140 como para las 360...
el Oto SR habría que ver, las ventajas son, pero teniendo en cuenta que el cañon es un arma secundaria habria que analizar costos y factibilidad en el recambio del cañon para 6 unidades...
obviamente los BB40mm a FastForty y como diría la comision de Litio71... si hay espacio para el Barak mucho mejor...
por cierto, donde reparte "jose oto melara" las remeras? que yo kiero la mia
o este poroto???
-O todos estos porotos
-Hasta el dia de hoy los Misiles Anti Buque estan ganando la partida
por "Goleada"
Saludosss
Jotabe, decir que estaba "apagado" es un error clasico que se deriva de no comprender como funciona el sistema de una fragata OHP, que sin ser de lo mas automatizado de la tierra, esta integrado. Lo que estaba "apagado" era la actitud del buque; en que por el estado de alistamiento simplemente el sistema no estaba autorizado a disparar, pero esa es la punta del iceberg, Phallanx NO puede hacer nada si es que el sistema del buque no esta activo...ESE es el cuello de botella. Phallanx podria haber estado encendido y con 20 Marines con casco Kevlar y bayoneta calada a su alrededor...el tema es que la cosa no habria tenido canal de fuego ni tag....asi de simple. El que fallo no fue Phallanx, sino el C2. Mientras la gente siga creyendo que fallo el ultimo eslabon de la cadena, no se da cuenta que lo grave y critico es que no se dieron cuenta que los estaban atacando.
Faltan varias docenas de P15/SS N 2 Styx Sirios y Egipcios derribados sin problemas por las ECM israelies en Octubre del 73 durante los combates de Latakia/Baltim y Damietta....y al menos uno bajado por fuego de Oto de la Sa'arIV Reshef y otros dos o tres por Bofors de las Sa'ar I....
:sifone:
si metes esos lanzamientos fallidos, la tasa te queda en una efectividad muy menor
PERO
si indexas los ciento y algo de lanzamientos de AM 39 Iraquies desde Super Frelon, Super Etendard y Mirage F1EQ, pues, la cosa te queda como por e, 0.3 de efectividad, ya que los iranies se volvieron muy eficientes en crear barreras de chaff, señuelos activos, jammers de todo tipo, etc....
Hasta hoy, las posibilidades siguen en manos de la defensa, por lo que se entiende la obsesion en seekers avanzados, coordinacion intermisil, maniobra terminal, etc, etc...si uno compara un SS N 2 de primera generacion con un NSM, RBS 15-III o Harpoon- II, dudo que haya alguna arma guiada que haya incrementado mas dramaticamente sus performances....
Saludos,
Sut
sin contar con que muchos de los lanzamientos echos por los Iraquies fueron a plataformas petroleras.....:yonofui::yonofui:.. incluso a estructuras abandonadas......realemnte.. los Iraquies le tiraban un exocet a cualquier cosa que diera eco radar!...
me quieres decir que en una fragata como la Stark no tuvieron tiempo como para activar, al menos , los sistemas pasivos de defensa y poner en linea el Phalanx?....
cuanto tiempo tuvieron desde la deteccion del radar activo?
y la clasificacion positiva por los sistemas ESM de que lo que se venia era , positivamente, un misil y no otra cosa?.... tengamos en cuenta que si bien el exo es rapido.. no es supersonico.... y al menos tiene que haber dado un tiempo de reaccion....
yo, la verdad, no me creo de que se comieron un misilazo y solo se enteraron cuando este les pego en el costado.....
y si realmente fue asi.... madre mia!!! volvamos a los C2 llenos de gente y con asignacion "manuales".... y dejemos las computadoras de lado y los sistemas de clasificacion .. pq no sirven de nada!!:svengo:
SUT.. si bien esta claro que no se identifico al F1EQ5 como "enemigo" y que los muchachos del SIC al consultar al AWACS les dijeron "don't worry.... be hapy"... y lo clasificaron como "amigo"... me cuesta mucho... muchisimo creer que aun asi, no se realice un seguimiento y quede todo como si nada... mas aun cuando el "contacto" prendio su radar .. y fue advertido desde la Stark.... y mas aun .. .cuando se detecto las emisiones del radar activo de busqueda....
me quieres decir que en una fragata como la Stark no tuvieron tiempo como para activar, al menos , los sistemas pasivos de defensa y poner en linea el Phalanx?....
cuanto tiempo tuvieron desde la deteccion del radar activo?
y la clasificacion positiva por los sistemas ESM de que lo que se venia era , positivamente, un misil y no otra cosa?.... tengamos en cuenta que si bien el exo es rapido.. no es supersonico.... y al menos tiene que haber dado un tiempo de reaccion....
yo, la verdad, no me creo de que se comieron un misilazo y solo se enteraron cuando este les pego en el costado.....
y si realmente fue asi.... madre mia!!! volvamos a los C2 llenos de gente y con asignacion "manuales".... y dejemos las computadoras de lado y los sistemas de clasificacion .. pq no sirven de nada!!:svengo:
Duwa
Master of the Universe.
Bueno, gracias SUT por la exposicion. Ahora se entiende mejor el porque del desarrollo de diferentes tipos de CIWS siguiendo diferentes doctrinas. Tambien creo que es cierto que la mayoria de los buques de la USN se pensaron para trabajar dentro del grupo de un portaaviones, con lo cual es como tener todo el equipo armado sobre un solo jugador. Por otro lado los rusos, por un tema de tiempos y costos no tenian una armada organizada al rededor de un portaaviones, si no mas bien en varios grupos chicos de barcos ASuW y ASW, con lo cual sabian que estaban en tremenda desventaja y los tenian que mandar lo mas cargado de armas posibles para que duren lo mas que puedan... pero creo que igual sabian que se los mandaban a pique. Era una carrera desigual. Supongo que por eso es que no tenian buques especificos AAW.
El MU-90 no entra en los tubos de 324mm? Esa no la sabia. Estas seguro. Es un bajon. En cuanto a torpedos ligeros siempre me gusto una solucion Hi-Low con algunos MU-90 (lo mejor de lo mejor, pero los mas caros) conbinados con los coreanos BlueShark.
En este foro (creo que fue SUT) se dijo que nuestros Breda no podrian ser llevados a FastForty como un simple upgrade sino que es casi un monteje nuevo. Teniendo eso en cuanta tal vez abria que mirar otras opciones. Y si sí fuera posible llevarlo a FastForty con municion 3P me encantaria por sus posibilidades y flexibilidad (le sigo teniendo fe al 40mm), conbinado con RAM o Barak (prefiero el primero), seria una maravilla.
Yo tampoco lo creo. La historia de la confusion tendria que haber terminado cuando la Stark fue iluminada. Ademas el Phalanx es un sistema de capacidad autonoma y no es comprensible que no lo tuvieran andando cuando la fragata se estaba metiendo en medio del quilombo.
Es lo mismo que lo de la corbeta israeli que le metieron un pepinillo los de Hezbolla. Dicen que le dieron porque no tenian prendido el Phalanx pero estaban haciendo un bloqueo naval. Y le hecharon la culpa a una falta de inteligencia porque no sabian que tenian esos misiles. Para mi es una estupides. Es como decir que mandas a los soldados al frente con el FAL pero sin municion porque vos pensas que no va a hacer falta disparar un solo tiro. Yo no compro esa fabula.
Saludos
PD: parece ser que el unico exito del Phalanx es desde tierra para bajar cohetes o municion de mortero... curioso no?
sobre los MU-90 hace falta entrar en la pagina de eurotorp para notar que tiene dimensiones diferentes al AS-244 (la mas importante es en el largo), no puedo dar fe de que no entren por tanto me rectifico, lo que si se es que los AS-244 se pueden llevar a Mod3 lo cual es el mix entre obtener armas de ultima generación y upgradear sistemas existentes...
respecto de los BB40mm de la ARA no se porque no podrían ser llevados a FF, talvez SUT podría aclarar, pero por lo que aparece en la pagina de Oto melara no habría problema alguno...
respecto de los BB40mm de la ARA no se porque no podrían ser llevados a FF, talvez SUT podría aclarar, pero por lo que aparece en la pagina de Oto melara no habría problema alguno...
en realidad, la doctrina naval sovietica hacia incapie en la autonomia de pequeñas flotas .. enlazadas a un nodo central, en tierra, que comandaba las acciones.... esto era asi pq se suponia que las guerras iban a ser en todo caso, nucleares, y una gran concentracion de buques era, entonces, vulnerable... la doctrina luego fue adaptandose... pero los buques siguieron con la misma filosofia... y fisonomia... con un enfasis marcado en proveer a cada unidad con su propio paraguas SAM y fuertemente armados con misiles , sean ASW o SSM , dependiendo de su funcion primaria...
el hecho de que no existan buques especializados AAW es , justamente, a que todos los buques tienen su propio sistema SAM y a que , como dije... se evitara formar grupos de buques que los hacian vulnerables a ataques nucleares....
en diametro entra seguro.. no se si en largo.. habria que ver
sobre los FF... se sigue insistiendo sobre algo que no probo nunca su eficacia.. mas que en teoria... aparte de que para que FF funcione como CIWS nos falta toda la electronica y sensores asociados, que tambien habria que instalarlo.... en donde esta la economia entonces?
sigo insistiendo que la mejor kill contra un SSM es un SAM de punto... sea cual fuere este...
el caos de la Stark , al menos para mi, no esta claro.... nadie en su sano juicio puede tomar un contacto en aproximacion tan a la ligera... menos en una zona de conflicto...
y en el caso de la Hanit es peor aun... ya que se argumento que el sistema no estaba en automatico pq en ese momento se estaba llevando a cabo un ataque aereo.. y se queria impedir que e l sistema derribara aviones propios...
eso es peor que admitir que el sistema no pudo derribar el misil .. ya que, de ser cierto, en la mayoria de las acciones de combate se contara con aeronaves propios volando cerca o hacia o regresando de la zona... si tu sistema no es capaz de "ver" cual es amiga y cual no... pues mal estamos!!!
otra burrada para mi... que no me creo ni medio...
y el Phalanx si que tubo un exito naval... el derribo de un avion de ataque..... propio (un A-6E)...:yonofui::smilielol5:
excelente no?...
el problema que le veo yo al A-244S mod 3 es que sigue siendo muy lento.. 38 nudos de maxima parecen muy poco para amenazas SSN ... si es apropiado para SSK... pero para un SSN es decididamente muy poco ..
y nadie dice que no se puede.... pasa que no es ni remotamente tan sencillo ni barato.. amen de los cambio en el C2 y sensores necesarios para que el coso funcione como CIWS... ya que hoy por hoy son artilleria AAA... no CIWS
no.. ni a palos...
