Meko 140

[danram]

tengo entendido que las ultimas versiones del ASPIDE tienen esa capacidad, y los canadienses hasta habian hecho una version (seasparow, su primo) de lanzamiento vertical en modulos de hasta cuatro en hilera, para aprovechar los costados del puesto de mando.

 

[panZZer]

No creo que vengan con Shtil porque no hay espacio. Solo vi diseños con Club y Tor. Además le faltan los iluminadores en el diseño.

Hay dos variantes en la primera es tal como vos decis, pero en la segunda si te fijas en la imagen no esta el Kashtan que es remplazado por deos paquetes VLS el chico para los Tor y el otro que esta mas adelante para los Rif-M o Shtil (que me parece mas racional) los SSM van entre las superestructuras

---------- Post added at 01:32 ---------- Previous post was at 01:29 ----------

tengo entendido que las ultimas versiones del ASPIDE tienen esa capacidad, y los canadienses hasta habian hecho una version (seasparow, su primo) de lanzamiento vertical en modulos de hasta cuatro en hilera, para aprovechar los costados del puesto de mando.

El primo del Sea Sparow es el ESSM no el Aspide, yo no es visto ninguna mención de Aspide VLS

 

[danram]

no pero podria...del SSPAROW o como le dicen ahora ESSM si..no?

 

[berkut]

no pero podria...del SSPAROW o como le dicen ahora ESSM si..no?

no Danram.. no existe version VL del Aspide... el Aspide 2000 esta pensado para utilizarse desde los lanzadores Aspide tradicionales....

si queres un VL, derecho al ESSM ... aunque creo que el RIM-7H tambien puede utilizarse desde el Mk-41 ... pero no estoy seguro

pero como dije.. mas barato .. el Barak... y si se puede... el RAM

 

[Litio71]

-Vista planta Meko 140 Mod

-Como se ha comentado para cubrir los 360º con los misiles Barak
se tiene que tener dos radares de tiro EL/M-2221 STGR, también
así se podría combatir dos objetivos en forma simultanea en un
radio de 10 Km

Radares de Tiro EL/M-2221 STGR



Saludosss

 

[SkorpioN]

Litio, no es por ponerte palos en la rueda, pero fijate que el montaje bitubo de 40mm de popa esta muy desplazado hacia atras, casi en la vertical del espejo de popa y si te fijas en fotos de MeKos 140 dicho montaje esta bastante mas adelante, justo donde pusiste el lanzador "Barak".

Saludos!

 

[Litio71]

Litio, no es por ponerte palos en la rueda, pero fijate que el montaje bitubo de 40mm de popa esta muy desplazado hacia atras, casi en la vertical del espejo de popa y si te fijas en fotos de MeKos 140 dicho montaje esta bastante mas adelante, justo donde pusiste el lanzador "Barak".

Saludos!

-Si, no centre el diagrama, pero la idea esta

 

[berkut]

es correcto aunque el montaje lo haria distinto.... a lo largo uno a continuacion del otro.. se aprovecha mejor el espacio lateral y te da mas luz entre el VLS y el BB

 

[SkorpioN]

Yo creo que poner un lanzador en esa posicion no es posible porque hay que irse para abajo... y abajo de la cubierta hay compartimentacion que para mi no soportarian reforma alguna, mis 2cts.

En todo caso, eliminaria uno de los montajes bitubo ( el de proa o popa ) y ahi pondria el "Barak"... pero la verdad, las dejaria tal cual estan; excepto en la actualizacion de la electronica, hangares para las tres priemras y una version de "Exocet" mejorada con mas alcance ( podrian ser los MM-40 de las MeKos 360 y a estas si colocarles los BLOCK III )

Saludos!

 

[berkut]

Yo creo que poner un lanzador en esa posicion no es posible porque hay que irse para abajo... y abajo de la cubierta hay compartimentacion que para mi no soportarian reforma alguna, mis 2cts.

En todo caso, eliminaria uno de los montajes bitubo ( el de proa o popa ) y ahi pondria el "Barak"... pero la verdad, las dejaria tal cual estan; excepto en la actualizacion de la electronica, hangares para las tres priemras y una version de "Exocet" mejorada con mas alcance ( podrian ser los MM-40 de las MeKos 360 y a estas si colocarles los BLOCK III )

Saludos!

es que no necesitas ir para abajo... el montaje quedaria como una "caja" sobre cubierta....

hay algun 3 vistas de las Meko 140??.... para hacer un diseño 3d para ver si realmente dan las dimensiones..

 

[SkorpioN]

Ah.. entiendo... porque no hacer lo siguiente entonces:

- El montaje bitubo de popa sigue en su lugar.
- Remover las cunas completas ( cuatro misiles ) de los MM-38.
- En ese lugar ubicar el lanzador "Barak".
- Colocar sobre las bandas nuevos lanzadores para MM-40 en forma longitudinal al eje del casco, ligeramente angulados hacia ambas bandas ( dos por cada lado, cuatro misiles en total ).

Saludos!

 

[joseph]

no Danram.. no existe version VL del Aspide... el Aspide 2000 esta pensado para utilizarse desde los lanzadores Aspide tradicionales....

si queres un VL, derecho al ESSM ... aunque creo que el RIM-7H tambien puede utilizarse desde el Mk-41 ... pero no estoy seguro

pero como dije.. mas barato .. el Barak... y si se puede... el RAM

Yo vi diseños del Sea Sparow desde lanzadores Mk-41 aunque no se si alguna vez se implemento. Lo que si desde el Mk-48 si se pueden lanzar.

 

[danram]

JOSEPH...

 

[berkut]

Yo vi diseños del Sea Sparow desde lanzadores Mk-41 aunque no se si alguna vez se implemento. Lo que si desde el Mk-48 si se pueden lanzar.

por eso.. una cosa es el Sea Sparrow ... y otra muy distinta el Aspide....
tenia dudas sobre el RIM-7.. pero parece que si ...
aunque a decir verdad... le veo mas capacidad antimisil al Barak que a cualquiera de los Sparrow... el ESSM ya es otra cosa...

 

[danram]

el ASPIDE se conoce...el BARAK? ojo...coincido el BARAK parece mas quita y pon...pero

 

[Hoot]

le veo mas capacidad antimisil al Barak que a cualquiera de los Sparrow... el ESSM ya es otra cosa...

Mas alla del misil, lo que da la capacidad antimisil es todo el conjunto de sensores y procesadores de la data que entregan y que al final le dan la solucion de fuego al ingenio de marras.

de hecho, lo que a ESSM o a SM-2, Aster, etc, le da esa capacidad sobresaliente por sobre los sistemas de la region, es precisamente Aegis y PAAM.

 

[panZZer]

El tipo de seeker también influye mucho, los misiles con guia radar no tienen buenos rendimientos a cotas muy bajas, el barak no tiene seeker trabaja por radiocomando lo que le permite operara a cotas muuuyyy bajas sin perdida de capacidad no asi con el resto

 

[Litio71]

es correcto aunque el montaje lo haria distinto.... a lo largo uno a continuacion del otro.. se aprovecha mejor el espacio lateral y te da mas luz entre el VLS y el BB

-Lo que mas espacio ocupa es la estructura donde irian colocados
los VLS, yo los dimencione en 3 x 3 x 2,5 mts siendo que las cunas
dobles tienen unas dimenciones de 5,5 x 3 y los VLS tienen unas
dimenciones de 1,3 x 0,8 x 2.5 mts

-Algo asi

Ah.. entiendo... porque no hacer lo siguiente entonces:

- El montaje bitubo de popa sigue en su lugar.
- Remover las cunas completas ( cuatro misiles ) de los MM-38.
- En ese lugar ubicar el lanzador "Barak".
- Colocar sobre las bandas nuevos lanzadores para MM-40 en forma longitudinal al eje del casco, ligeramente angulados hacia ambas bandas ( dos por cada lado, cuatro misiles en total ).

Saludos!

-No es necesario el cambiar de posición las cunas, las intenciones
de las modificaciones es que hallan mínimos cambios estructurales
y se aproveche lo que ya hay

-Los contenedores de los MM-40 tendrian la misma orientacion en que
se ven los contenedores de los MM-38 Exocet




Saludosss

 

[panZZer]

No seria mejor poner los barak pegados a la plataforma del helo y dejar los MM40 donde estan hoy las cunas de popa, se pueden meter de esa forma 4 modulos en una estructura sola

 

[SUT]

Mas bien al reves, hay que alejar los VLU lo mas posible de la cubierta del helo cosa que los fragmentos y flamazo del lanzamiento no dañen al helo...

Saludos,

Sut