Meko 140
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
Pagaría por saber qué piensan los cráneos (almirantes y capitanes de navío) de la ARA cuando leen (si nos leen :yonofui:) nuestras elucubraciones sobre las MEKO 140
:smilielol5: :smilielol5: :smilielol5:
Yo creo que cuando nos leen... deben mearse encima de la risa...
-------------------
Glosario (del Libro Gordo de Petete)
Elucubración del lat. elucubrare. Divagación complicada y con apariencia de profundidad :rofl:. Imaginación sin mucho fundamento :rofl:
-Hace un tiempito atrás cuando la ARA-Rosales estuvo por Comodoro
pude consultarle a un oficial, muy accesible, si era posible tal o cual
modificaciones y me dijo que si, pero que faltaba las "monedas"
como siempre
Saludosss
Esta es una foto de la Braunschweig. han sido bastante criticadas ya que como fueron diseñadas por una fira privada sobre un presupuesto fijo, son menos elegantes en sus soluciones tecnicas que buques mas balanceados...han tenido varios accidentes y las cosas pintan como que se quedaran solo en cinco.
Noten la marca del escape, en la mar esta bajo el mar la mayor parte del tiempo
Saludos,
Sut
Ergo, tienen peor capacidad marinera y cuestan mas caro de mantener...
El tamaño no implica nada, estoy casi seguro que en terminos de mantencion y operacion, la diferencia entre un casco de 2000 toneladas versus uno de 500 no implica ser 4 veces mas cara.
Pero si tienen el mismo armamento y los mismos sensores, entonces si tienes dos cascos mas o menos igual de caros... lo caro no es el acero y el aire es gratis, ademas, un casco mas holgado te facilita una madurez del casco saludable (espacio para refits).
so, the bigger the better...
Tomenme por bestia, pero hago una serie de cuestionamientos:
1) Las MEKO 140 son corbetas y hagamos lo que le hagamos nunca se van a poder convertir en una unidad de combate equiparable con una fragata moderna
2) Tenemos poco presupuesto, no hay HH.CC. inmediatas de importancia que requieran una FLOMAR con 10-12 buques de escolta, pareciendo más bien que deberíamos tender a una FLOMAR con 4 fragatas GP/ASW y 2 unidades AAW especializadas
3) El programa PAM/POM más que atrasado parece el cuento de la buena pipa
4) No sería más económico en lugar de ponerle cosas a un casco de por sí limitado, quitarle algunas cosas dejandola con "provisión para, pero sin", dejandole los Breda, ampliando el espacio para el helicóptero y destinandolas a cubrir el hueco que deja el programa PAM/POM que pareciera más urgente para las previsiones de Defensa.
5) El Murature y el King están francamente para el Museo, con esto, ¿no se podría liberar las A-69 para cubrir su lugar?
Saludos, y, si soy medio bestia, diganmelo sin problemas
1) Las MEKO 140 son corbetas y hagamos lo que le hagamos nunca se van a poder convertir en una unidad de combate equiparable con una fragata moderna
2) Tenemos poco presupuesto, no hay HH.CC. inmediatas de importancia que requieran una FLOMAR con 10-12 buques de escolta, pareciendo más bien que deberíamos tender a una FLOMAR con 4 fragatas GP/ASW y 2 unidades AAW especializadas
3) El programa PAM/POM más que atrasado parece el cuento de la buena pipa
4) No sería más económico en lugar de ponerle cosas a un casco de por sí limitado, quitarle algunas cosas dejandola con "provisión para, pero sin", dejandole los Breda, ampliando el espacio para el helicóptero y destinandolas a cubrir el hueco que deja el programa PAM/POM que pareciera más urgente para las previsiones de Defensa.
5) El Murature y el King están francamente para el Museo, con esto, ¿no se podría liberar las A-69 para cubrir su lugar?
Saludos, y, si soy medio bestia, diganmelo sin problemas
También, tiento nuevamente a las fieras, sinceramente, es necesario mantener las 140 como buques de guerra de primera línea, o, nos convendría pensar en retirarlas a otros cometidos más urgentes.
Y bueno... por algo ni los italianos siguen metiendo plata en flak.
el problema ahi es el peso... ahi si que no se si da para tanto... pero fisicamente pareceria ser que entran
es una buena solucion eso... ahora lo que ganas en discrecion IR lo perdes en indiscrecion sonora..... no se... .hay que ver ... de cualquier manera tengo entendido que las K130 tienen un sistema de insonorizacion previo descarga de gases...
sip... es mas... habia una propuesta para MEKO 200 de fines de los 80' que ya tenia este tipo de escapes...
... hummmm ...dudo que quitarle las armas de tubo para la defensa antimisil sea buen negocio...
Soy conciente que suena muy atrevido juzgar (es solo un opinión...) a una potencia europea que tiene cientos de años de experiencia encima en diseño naval. Pero...
Creo que las próximas guerras se verán éxitos y fracasos de doctrinas navales. Y no creo que el éxito esté de parte de flotas que no tengan CIWS de cañón rápido.
Tarde o temprano puede llegar un ataque masivo. Nosotros pensamos en "singular". UN (1) exocet. UN (1) avión o a lo sumo DOS (2) aviones atacando a un buque.... En otros escenarios... lo más posible es que a una flota / flotilla le entren un enjambre de aviones lanzando misiles de a puñados... y con el agregado de algún misil que sirva de señuelo (volando alto... y haciéndose ver bastante para distraer radares y misiles)
Y una vez que se te saturan los sistemas... querés recurrir a todo! (como alguien dijo aquí hace poco: hasta la pistola del Oficial al mando...) y hasta un cañón primitivo, que permita el mando local... te vendría bien en esos momentos...
Delfin... no se le quito nada... simplemente no se le instalo ... se prefirio poner RAM sobre Phalanx.... por que? ... por que es mas eficiente.... simple como eso....
y si tendrias que elegir entre 4 CIWS y 4 RAM'S... sin dudarlo voy de cabeza a los segundos....la epoca del CIWS ya paso.... cualquier misil moderno tiene la suficiente "pericia" como para esquivar... tanto el manguereo de los Phalanx como los kill boxes de los BB.... cosa que no es ta n facil a la hora de esquivar un RAM o 2 o 3..... por eso es preferible
boreal
Forista Sancionado o Expulsado
_lo.jpg)
El problema recurrente que veo en sus posts es que miden exito/fracaso en funcion de los fierros... ESO NO ES ASI... en las guerras la atricion existe. Si le hundes 2, 3, 4, etc cascos a la flota enemiga, pero perdiste la guerra o no cumpliste tu objetivo, pues la flota enemiga no fracaso, gano... perdio material y vidas humanas, pero gano.
Ese es el lio enorme que yo veo en la postura de casi todas las comunidades y foros en los que participo.
Derribaste un avion, destruiste un tanque, dañaste un buque, son considerados exitos... pero eso debe medirse siempre en relacion a los objetivos tacticos que engloban un conflicto armado.
Chile en el combate naval de iquique perdio a la esmeralda... fue considerado un exito por parte de Peru... Japon pillo con los pantalones abajo a los gringos en Pearl Harbour, pero no se si eso fue al final un exito, cuando los portaviones no fueron dañados... y asi.
Ahora, sobre el tema de los ciws... personalmente siempre sostendre que el SSM esta en ventaja por sobre las defensas de un buque, pero debo poner en perspectiva que tipo de SSM por sobre que tipo de defensas, no es lo mismo un Styx frente a un ciws que un Sea Eagle. Dificilmente un ciws de tubo pueda cargarse un Sea Eagle.
El tema de los ataques de saturacion, lo mismo... no es lo mismo un ataque de saturacion con rozaolas basicos a misiles que haran pop ups o que pueden coordinar su propio ataque. Probablemente en el primer caso, el ciws tenga algun grado de chance, en el segundo lo mas probable es que no pueda enfrentar mas de uno.
Por lo mismo el tema al fin y al cabo se reduce a disminuir un potencial daño... y hasta ahora, que yo recuerde, frente a SSM, los SAM llevan la delantera sobre los ciws (Sea Dart ADIMP vs. Silkworm en el golfo).
Mas aun, llevandolo a un nivel aun mas amplio... ya sea ciws tipo SAM o de tubo, ambos depende de la electronica de a bordo.
Soft Kill > Hard Kill.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
