Noticias del Ejército Argentino

[SnAkE_OnE]

bueno, pero existe es una posibilidad,se sento un precedente...asi que por ahi en condiciones algo peores podria darse una situacion similar, nunca se sabe


hablando de distancias...alguien tiene la historia famosa de los cazadores de snipe que le pegaron a un general a 1000mts?

 

[Resaca]

Bushmaster, en cuanto a penetración de material balístico ya sean chalecos o cascos, el 5,56mm tiene mejor penetración que el 7,62mm, y es lógico es más fácil traspasar un chaleco cuanto más fino sea el proyectil.

 

[federicobarbarroja]

Bushmaster, en cuanto a penetración de material balístico ya sean chalecos o cascos, el 5,56mm tiene mejor penetración que el 7,62mm, y es lógico es más fácil traspasar un chaleco cuanto más fino sea el proyectil.

Basicamente es asi pero tambien cuenta la masa del proyectil, dado que si es delgado no tendra la suficiente potencia heredada desde la ignicion para llegar al blanco con posibilidades de penetracion, o sea que penetra mas a igual calibre? uno de 128 grs o uno de 160?? un cazador de elefantes te lo contestaria rapidamente, cuanto mas peso mas facilidad para romper el craneo de la bestia africana, y se usan como en la guerra proyectiles de envuelta completa (FMJ), con respecto a la penetracion dice este informe:

A semi-armorpiercing 7.62mm caliber projectile, using second generation
technology as the SS109, would easily out-perform the smaller
SS109 projectile in penetration tests at all ranges.22 With
respect to barrier and fortification penetration tests, the
7.62mm ball projectile can consistently penetrate two test
building blocks, while the SS109 semi-armor piercing projectile
cannot penetrate a single block. In light of these
considerations, the idea of SS109 penetration superiority over
the 7.62 x 51mm is not valid.

saludos

 

[Resaca]

Bueno creo que hablamos de cosas parecidas, pero no iguales, no es lo mismo penetrar algo duro como una pared, vehículo o demás, en lo que podrías estar en lo cierto que tratar de atravesar material balístico, hilos de kevlar por ejemplo, donde la velocidad y diámetro del proyectil son primordiales, de ahí el desarrollo por ejemplo del 5,7 de FNH.

 

[Bushmaster]

Bushmaster, en cuanto a penetración de material balístico ya sean chalecos o cascos, el 5,56mm tiene mejor penetración que el 7,62mm, y es lógico es más fácil traspasar un chaleco cuanto más fino sea el proyectil.

Resaca, lo que realmente penetra es la energía; lo que comentas sólo sería válido si ambos proyectiles tuvieran la misma energía cinética en el momento del impacto; por ello se consiera que el 5.56 penetra mejor que el 7.62x39, porque cuentan con energías cinéticas similares, y el 5.56 al ser más fina, se cuela mejor entre las fibras del chaleco. Pero sólo hay que ver las tablas de energía cinética para obervar que no ocurre lo mismo con el 7.62 OTAN, pues la diferencia enérgica en boca del cañón es enorme:

.223 Remington / 5,56 NATO (USA) 5,56x45 3,56g (3,95 SS109) 1005m/s 1798J

.308 Win / 7,62 NATO (USA) 7,62x51 9,5g 780-840m/s 2890-3352 J

SALUDOS

 

[Willypicapiedra]

Segun un articulo sobre el FARA, FM hizo 500.000 municiones de 5,56 mm

Willy

 

[federicobarbarroja]

A cada rato nos sorprendemos por la iniciativa de conseguir el mejor cartucho, parace ser que el nuevo para snipear, sera el .408 Cheyenne Tactical, un cartucho que estaria asegurando por ahora la contra del enemigo dado que puede disparse hasta las 3000 yardas (casi 3000 mts.)El cartucho tiene la potencia de un calibre .50 con la mitad de peso en el arma que lo dispara, cosa muy significativa a la hora de los "bifes".

.408 Cheyenne Tactical® Cartridge. This purpose of this 3000-plus yard (transonic between 3300 and 3400 yards) cartridge is to deliver accurate (sub MOA), to a target from a sniper platform. In a different configuration, it is intended to replace the 7.62mm NATO cartridge, which is currently being used for the military's General Purpose Machine Gun (GPMG). The mission for the sniper round is to selectively hit enemy targets located at great distances while at the same time, the sniper using the .408 CheyTac® is immune to counter snipers using conventional sniper cartridges. It also has a limited anti-material role. The cartridge's advantage for a machine gun -- intermediate between the M240 (7.62mm NATO) and the M2 HB (.50 Browning) is that it provides greater kinetic energy and hitting distance over the 7.62mm NATO and the .50 Browning cartridges, but does not have the weight disadvantage of the .50 Browning cartridge. The cartridge out performs the external ballistic characteristics of the .50 Browning cartridge at 1000 yards and beyond, but fired from a platform less in weight that the M2 HB. Contrasting weight by weight, the .408 Cheyenne Tactical™ cartridge is a third lighter, which translates into a third more cartridges per unit weight.

INTERVENTION Chambered in the new .408 Cheyenne Tactical® cartridge

 

[Guitro01]

Que terrible esta ese fusil!!! quiero uno para ir a cazar guanacos

 

[SuperEtendard]

Que terrible esta ese fusil!!! quiero uno para ir a cazar guanacos

pero que te hicieron los guanacos que no te alcanza un simple mauser???

Saludos

 

[preloader]

estan conspirando .

 

[Guitro01]

pero que te hicieron los guanacos que no te alcanza un simple mauser???

Saludos

Quiero tierarle a 2000mts ... jajajaja ... a 600 con mira se me complica ... no quiero imaginar lo que es a esa distancia!!

 

[nemesis]

Quiero tierarle a 2000mts ... jajajaja ... a 600 con mira se me complica ... no quiero imaginar lo que es a esa distancia!!

Pero vo so loco viteh , con eso lo desapareces al guanaco

 

[SnAkE_OnE]

Segun un articulo sobre el FARA, FM hizo 500.000 municiones de 5,56 mm

Willy

en efecto, es el mismo dato que tenia

 

[Rumplestilskin]

Retomo una cuestión; la supuesta imposición del 5.56 por parte de EE.UU.

¿Qué impuso?

El M-16 ciertamente no; la mayoría de los países de la OTAN no lo utilizan.

¿El calibre? Tampoco. No es el caso de, por ejemplo, el 150 mm alemán para la artillería de campaña, que fue remplazado por el 155 estadounidense y hoy en día, para un cañón de 150 mm no encuentras proyectiles. El 7.62 x 51 se sigue usando, en MGs y fusiles, incluso en el mercado civil, por lo que cualquiera que deseara un fusil de asalto 7.62 x 51 tiene abundante munición a su disposición.

Así que, EEUU no impuso su fusil, ni impuso su calibre.

 

[tanoarg]

Nico, es una apreciacion tuya o tenes algo para respaldarlo?

 

[_DAGO_]

ya esta, no me gasto mas...................

 

[Rumplestilskin]

Nico, es una apreciacion tuya o tenes algo para respaldarlo?

¿Algo para respaldarlo?

¿O sea que los FAMAS, HK-36, Sa-80, AUG, FNC, AK5, etc, no existen?

¿Francia, Alemania, España, Reino Unido, Austria, Bélgica, Suecia, Italia, todos usan el AR15 en algún derivado?

¿Tampoco existe ya la munición 7.62 x 51?

Porque; o toda la OTAN, o la gran mayoría de sus miembros usan el AR-15, y ya no se produce el 7.62x51, o es difícil ver que EE.UU impuso su rifle y su munición a la OTAN.

 

[tanoarg]

pero... no entiendo bien... estas retificando lo que decis o ratificando?... pregunto nuevamente, es una apreciacion tuya o tenes respaldo de algo... digo porque el 0.223 es una municion yankie...la cual hoy en dia se denomina en si...5.56 NATO...

 

[Rumplestilskin]

Ratifico Tano, ratifico.

Vos decís que EE.UU impuso el 5.56/0.223 remington, OK, ¿Cuántos países de la NATO usan M-16? ¿Se dejó de fabricar el 7.62 x 51?

Ahora, si:

1-La mayoría de la NATO no usa el M-16.
2-El 7.62 x 51 no ha dejado de producirse.

Entonces no impusieron nada, el que quiso se pasó al 5.56.

-------------------------

Ejemplo ilustrativo: "EE.UU impuso la moda de caminar con la cabeza"

¿En cuántos países se camina con la cabeza? En ninguno.....entonces no es verdad que impusieron dicha moda.

 

[tanoarg]

nico, estamos hablando de la mermelada y vos me salis con el termotanque de 25 litros...
la municion la impuso estados unidos, ya que desde un principio, la guerra que se libre en Europa, la logistica la brindara EE.UU. contra el pacto de varsovia...
que hayan vendido o no el m16 no tiene nada que ver con que ee.uu. haya impuesto el 5.56... de por si, tambien impuso el 762x51 y casi ningun m14 fue vendido a europa... una cosa no quita la otra.
vos decis que no impuso el 5.56...pues que pais OTAN occidental no usa el 5.56?...sabes cuanto tiempo es el necesario para vaciar los inmensos depositos nato repletos de 308 porque se iba a enfrentar al malvado P.V. para luego en 1989 ese demonio desaparece por arte de magia?...
sabes cuanto tiempo costo meter el 7.62*51 en paises donde la municion era tan variopinta como 7.7 ingles, el 7.5 frances, 7.92 aleman (que siguieron usando despues de la SGM) o los 7.62/7 mm españoles?
el 7.62x51 se sigue usando porque es una excelente municion donde armas de apoyo y snippers pueden hacer buen uso de esta municion en vez de un .223 que fue diseñada para hacer fuego de saturacion mas que de precision.
si vos crees que no impusieron nada, donde ningun pais de la Otan occidental usa otro calibre que el 5.56 y donde paises como finlandia, suecia, suiza o los nuevos miembros como polacos o rumanos adoptaron el .223 de "onda"... pues bueno... perfecto.
ahora bien, por que se llama 5.56 NATO?
un abrazo