Noticias del Ejército Argentino
- Tema iniciado IA-37P
- Fecha de inicio
Es correcto pretender que aún los ejercicios se realicen con todo el equipo en óptimo estado, pero si estamos hablando de bajo presupuesto, lo único que hay que tener en cuenta es el personal, si hace o no correctamente los ejercicios dispuestos, si lo hace en bolas, es indistinto, lo que se está probando es la capacidad técnica y operativa, no si está mas desteñido de lo aconsejable algún uniforme.
Nuestros soldados no fueron menos soldados que los ingleses por tener menos equipo -entre otras cosas, ojo...-, lo cual no es el ideal, pero la dignidad de un soldado no se la da su "facha", sino su integridad como persona, y su eficiencia como integrante de un equipo, no creo que un infante tenga mas puntería, tirando con un uniforme nuevo...
Y no se trata de las "visitas" de cortesía, sino de las "otras" las que yo refería, para lo primero están los uniformes de gala.
Nuestros soldados no fueron menos soldados que los ingleses por tener menos equipo -entre otras cosas, ojo...-, lo cual no es el ideal, pero la dignidad de un soldado no se la da su "facha", sino su integridad como persona, y su eficiencia como integrante de un equipo, no creo que un infante tenga mas puntería, tirando con un uniforme nuevo...
Y no se trata de las "visitas" de cortesía, sino de las "otras" las que yo refería, para lo primero están los uniformes de gala.
Artrech dijo:
-Desde su adquisición los Sk-105 han habitado en la región Patagónica y que se sepa no han tenido problemas con el terreno, si los pudieras ver sobre el terreno como los he visto yo, te darías cuenta de lo que te digo, se mueven a sus anchas, además estamos hablando de un blindado de 17 Tn frente a otro de mas de 50 Tn, el peso cuenta y mucho
-Es mas te comento que originalmente los Sk-105 fueron las unidades acorazadas seleccionadas para ir a Malvinas dada que eran los medios mas idóneos para el terreno de las Islas, lamentablemente al no poder cruzar los Buques de transporte a las Islas y por no poder caber en los C-130, no pudieron ser desplegados y fueron sustituidos por los AML-90
Saludosssss
Artrech dijo:
No se, te recuerdo que son 150 gramos por cm2 de mas, si los Skorpion ingleses en vez de 0.35 kgcm2 hubieran tenido 0.50kgcm2 tal vez no habrian servido para las islas.
Y la brutal diferencia de potencia como decis se debe a la diferencia de tamano de los vehiculos, habria que comparar las relaciones de peso/potencia de los dos vehiculos, no te parece???
SALUDOS!!
Repito y vuelvo a repetir que un Leopard-2 tiene menos porblemas ed movilidad que casi cualquier otro vehiculo, lo de la presion es un cuento chino, una escusa para maquillar el presupuesto que no hay para adquirir un verdadero CC.
Hay que darse cuenta que un vehiculo a ruedas ejerce MAYOR presion sobre el suelo que uno a cadenas. Un BMR por ejemplo o un LAV reparten todo el peso en 6 u 8 ruedas, con una superficie minima en compracion de lo que es una cadena. Un vehiculo a ruedas por ejejmplo puede ejercer una presion de 4kg/cm2 o mas, o menos, pero en cualquier caso sus valores suelen ser mayores a los de un CC. Y ademas estos vehiculso tienn menos movilidad que uno a cadenas, de hecho las cadenas se crearon para poder desplazarse por dsonde las ruedas no pueden, por los barrizales, por la nieve, en cualuiqe circunstancia.
SALUDOS
Hay que darse cuenta que un vehiculo a ruedas ejerce MAYOR presion sobre el suelo que uno a cadenas. Un BMR por ejemplo o un LAV reparten todo el peso en 6 u 8 ruedas, con una superficie minima en compracion de lo que es una cadena. Un vehiculo a ruedas por ejejmplo puede ejercer una presion de 4kg/cm2 o mas, o menos, pero en cualquier caso sus valores suelen ser mayores a los de un CC. Y ademas estos vehiculso tienn menos movilidad que uno a cadenas, de hecho las cadenas se crearon para poder desplazarse por dsonde las ruedas no pueden, por los barrizales, por la nieve, en cualuiqe circunstancia.
SALUDOS
Mira no se hasta que punto es un cuento chino, aclaro que se muy poco de armas, pero he leido por ejemplo que durante la Segunda Guerra Mundial los Shermans no podian transitar donde si transitaban los Panther debido a la diferente presion sobre el terreno y el tamaño de las orugas de cada carro, a pesar de que el Sherman era mucho mas liviano respecto al Panther.
Saludos
Saludos
Hymenoptero dijo:
Y los franceses pensaron que los tanques no podían circular en las ardenas
Entiendo que hay zonas difíciles, pero de ahí a zonas que únicamente son accesibles a los SK-105 y que encima son la mayoría......mmmm
¿Cómo se reaprovisiona a esos tanques? Porque los camiones no podrían seguirlos, ni ningún vehículo de ruedas.
¿Esas condiciones se dan todo el año o por temporadas?
El tema va más allá de la movilidad , por má sque puedan levitar, ¿Son los patagón un medio creíble en el SXXI? Ni siquiera pueden disparar en movimiento.
Bushmaster
No estoy discutiendo el tema ruedas versus orugas, estoy totalmente de acuerdo con lo que Ud. dice, tampoco digo que los SK-105 son los unicos vehiculos capaces de circular en la Patagonia, como ridiculiza Rumplestilskin, solo digo que para algo estan las tablas de presion sobre suelo, relacion peso potencia, etc. que normalmente se usan antes de comprar un vehiculo para saber que es lo que se necesita, obviamente como Ud, bien dijo tal vez se diga que el SK-105 es lo mejor porque no hay para mas.
Rumplestilskin
Son creibles depende para quien, en la guerra de Malvinas los ingleses tampoco creyeron que unos A-4 B/C podian siquiera acercarse a la flota.....
No estoy discutiendo el tema ruedas versus orugas, estoy totalmente de acuerdo con lo que Ud. dice, tampoco digo que los SK-105 son los unicos vehiculos capaces de circular en la Patagonia, como ridiculiza Rumplestilskin, solo digo que para algo estan las tablas de presion sobre suelo, relacion peso potencia, etc. que normalmente se usan antes de comprar un vehiculo para saber que es lo que se necesita, obviamente como Ud, bien dijo tal vez se diga que el SK-105 es lo mejor porque no hay para mas.
Rumplestilskin
Son creibles depende para quien, en la guerra de Malvinas los ingleses tampoco creyeron que unos A-4 B/C podian siquiera acercarse a la flota.....
AMORALAPATRIA dijo:
¿Y quién ganó la guerra? No digo que sean inútiles, pero si inadecuados.
Si fueron menos soldados por tener peor equipo, lo ingleses tenìan Goretex, cambiaban de muda dos veces al dìa y no tenìan "pie de trinchera" como los soldados del Ejèrcito Argentino, en el manual del infante todo lo que se logra en bienestar del soldado en cuanto a su equipo lo aumenta en su capacidad de combatir, el uniforme de combate no es un elemento decorativo, està para cumplir una funciòn y es la base de su equipo.
Los uniformes no son para facha!!!, en Malvinas el EA tuvo un increìble desprecio por el equipo del infante y la baja moral de la tropa era debido al frìo y al pie de trinchera, la IMARA combatiò hasta el ùltimo dìa, no tuvo estos problemas y ningùn infante de marina huyò, ¿porque? no tuvieron nada esto por tener mejor equipo y mejor doctrina.
El EA habìa empezado a enderezar el tema del equipamiento del infante a partir de Balza, y Brinzoni ya estaba algo màs avanzado en el tema, cuando vino el retrògado de Bendini con la idea del Ejèrcito tropero (que ya habìa sido desterrado por uno màs moderno) pero retrocediò 30 años en el tiempo. Bendini, ni siquiera era del Estado Mayor cuando lo pusieron al frente del Ejèrcito, un tipo con ideas retrògadas, que no le cabe la idea de un ejèrcito moderno y eficaz, màs pequeño pero altamente mòvil.
Los uniformes no son para facha!!!, en Malvinas el EA tuvo un increìble desprecio por el equipo del infante y la baja moral de la tropa era debido al frìo y al pie de trinchera, la IMARA combatiò hasta el ùltimo dìa, no tuvo estos problemas y ningùn infante de marina huyò, ¿porque? no tuvieron nada esto por tener mejor equipo y mejor doctrina.
El EA habìa empezado a enderezar el tema del equipamiento del infante a partir de Balza, y Brinzoni ya estaba algo màs avanzado en el tema, cuando vino el retrògado de Bendini con la idea del Ejèrcito tropero (que ya habìa sido desterrado por uno màs moderno) pero retrocediò 30 años en el tiempo. Bendini, ni siquiera era del Estado Mayor cuando lo pusieron al frente del Ejèrcito, un tipo con ideas retrògadas, que no le cabe la idea de un ejèrcito moderno y eficaz, màs pequeño pero altamente mòvil.
Yo no digo que el SK-105 no se puede manejar en la patagonia, digo que si un SK-105 se puede manejar, un Leo II tambien. Con respecto al peso, la preciones ejercidas son muy similares y cuando hay barro todo se hunde todos, te lo digo por experiencia. Y cuando te hundis necesitas una buena superficie de contacto y buena potencia.
Si fuera solo por el peso y la precion ejercida, entondes el Wiessel no tendria competencia, seria el mas pasador con sus 2.8 tn, 87 Cv y 0.36 Kg/cm2; no eso es absurdo!!
Yo solo te puedeo decir las que ejercen los vehiculos argentinos (que puese anteriormente), los datos del Loe I y AMX-30 no los tengo.
SK-105: 0.68 Kg/cm2
TAM: 0.77
Leo II: 0.83
Y la relacion potencia/peso tambien lo faborece al Leo II
SK-105: 18.29 CV/tn
Leo II: 27.27 CV/tn
-------------------------------------------------------------
Con respecto a la guerra de Malvinas, yo creo, que los ingleses no utilizaron MBT por un tema logistico, no solo tendrian que transportar tanques pesados al otro lado del mundo (con toda su logistica), sino tanbien realizar un desembarco con ellos.
Quiero aclarar una cosa, yo no esto en contra de la utilizacion de los SK-105 en la patagonia, me prece perfecto por los presupuestos que manejan las FFAA actualmente. Pero por eso decir que un MBT no puede operar en la patagonia me parece puro verso. Es lo mismo que decir que una 4x4 pasa mas que un tractor porque el tractor es mas pesado y ejerce mas precion.
Saludos
Artrech:
-Los Sk-105 están por estas regiones desde comienzo de los ochenta
cuando los presupuestos de las FFAA Argentinas eran el triple que las de hoy en día, estos medios se encuentran estacionados aquí, por que son los mas aptos para el terreno Patagónico, mientras que los TAM se quedaron en el norte por que son mas aptos para esa zona, el EA no distribuye sus medios por que si, los distribuye conociendo el terreno y el ambiente para que sea mas rentable su huso
Yo que vivo en la Patagona central, Hawkeye que vive mas al sur
te hemos remarcado que el terreno aquí es muy, pero muy "piojoso"
y que la confianza mata al "gato", bueno si no nos crees halla tu
pero aquí si un LEOPARD 2 con sus 50 Tn o cualquiera de los actuales Carros de Combate pesados se sale de los caminos consolidados, se hunde hasta las manos, y eso dalo por echo
PD: Los Ingleses no trajeron sus carros pesados a Malvinas por el simple echo que sabían que no los iban a poder utilizar dado lo
jodido del terreno, se hundirían con mucha facilidad, es por eso que trajeron los Scorpion los cuales eran mas ligeros y menos susceptibles a hundirse en la turba, aun así con sus 8 Tn también se hundieron
Saludossss
-Los Sk-105 están por estas regiones desde comienzo de los ochenta
cuando los presupuestos de las FFAA Argentinas eran el triple que las de hoy en día, estos medios se encuentran estacionados aquí, por que son los mas aptos para el terreno Patagónico, mientras que los TAM se quedaron en el norte por que son mas aptos para esa zona, el EA no distribuye sus medios por que si, los distribuye conociendo el terreno y el ambiente para que sea mas rentable su huso
Yo que vivo en la Patagona central, Hawkeye que vive mas al sur
te hemos remarcado que el terreno aquí es muy, pero muy "piojoso"
y que la confianza mata al "gato", bueno si no nos crees halla tu
pero aquí si un LEOPARD 2 con sus 50 Tn o cualquiera de los actuales Carros de Combate pesados se sale de los caminos consolidados, se hunde hasta las manos, y eso dalo por echo
PD: Los Ingleses no trajeron sus carros pesados a Malvinas por el simple echo que sabían que no los iban a poder utilizar dado lo
jodido del terreno, se hundirían con mucha facilidad, es por eso que trajeron los Scorpion los cuales eran mas ligeros y menos susceptibles a hundirse en la turba, aun así con sus 8 Tn también se hundieron
Saludossss
A lo que voy es que se debe entrenar de la misma forma en que se combate, siempre comparo la IMARA con el EA y en el mismo teatro de operaciones, uno tuvo serios problemas de logística, de conducción, pie de trinchera, pasó frío, hambre y cuando llegó la hora de cobatir estaba extenuado, en cambio el otro no tuvo episodios de huídas, de rapiña, no pasaron frío (no a nivel de anular su capacidad de combate) y todo eso tuvo como motivo el equipamiento de uno y otro, y hoy la IMARA pone énfasis en el equipamiento individual, que es igual para todos, el infante tiene un M-16A2 al igual que el jefe de batallón, el mismo uniforme, el mismo casco, el mismo chaleco. Este ejército vuelve para atrás, donde los mejor equipados son los oficiales, y por último los soldados y eso afecta a la moral, ese ejército había sido desterrado hace un tiempo, pero se vuelve como hace 25 años.
El M-1 es lo más parecido a una cacerola, cuando corrés sentís que algo pesado y ruidos te empieza a bailar en la cabeza, mientras hacés equilibrio para que no se te vaya para los ojos y te tape la visión, y si usaste agluna vez un PASGT habrás notado que es ergonómico, no es ruidoso (no hay metales que hacen chirrido) y tiene 6 puntos de fijación abrochado al barbijo, un poco más liviano (aunque no mucho) y según dicen, te salva de impactos 9mm y fragmentos, algo dificil en el M1.
El M-1 es lo más parecido a una cacerola, cuando corrés sentís que algo pesado y ruidos te empieza a bailar en la cabeza, mientras hacés equilibrio para que no se te vaya para los ojos y te tape la visión, y si usaste agluna vez un PASGT habrás notado que es ergonómico, no es ruidoso (no hay metales que hacen chirrido) y tiene 6 puntos de fijación abrochado al barbijo, un poco más liviano (aunque no mucho) y según dicen, te salva de impactos 9mm y fragmentos, algo dificil en el M1.
Litio71 dijo:Yo que vivo en la Patagona central, Hawkeye que vive mas al sur
te hemos remarcado que el terreno aquí es muy, pero muy "piojoso"
y que la confianza mata al "gato", bueno si no nos crees halla tu
pero aquí si un LEOPARD 2 con sus 50 Tn o cualquiera de los actuales Carros de Combate pesados se sale de los caminos consolidados, se hunde hasta las manos, y eso dalo por echo
Perfecto, ahora, unas preguntas ¿Ningún camión, ningún 4 x 4 u otro vehículo de ruedas puede moverse allí?
¿En toda la Patagonia? Es decir, ¿no es posible circular desde la cordillera a Rawson si no es exactamente por la ruta o caminos?
¿No hay tractores en los campos ni ningún otro tipo de vehículo (exeptuando claro los caminos?
Estoy de acuerdo con sebas, creo que el principal elemento de combate en una contienda es la moral de la tropa y si esa moral es baja........ estas en el horno............ VOLVEMOS A LO QUE PUSE UN TIEMPO ATRAS.
Parece que el ejercito tambien es como los politicos..... sube uno y cambia la doctrina de raiz. Como puede ser que no tengamos en claro que EJERCITO QUEREMOS.. Como puede ser que gastemos plata en fierros y no tenemos un peloton del ejercito bien pertrechado. Tengo revistas que tienen el entrenamiento de las tropas inglesas, tienen su tiempo pero mostraban el equipamiento del ingles comun en la guerra de malvinas. ·Por supuesto que ya se cambio ese equipamiento· y nosotros no nos asemejamos ni un poquito a lo que el soldado comun ingles tenia hace ya 24 años SI HACE 24 AÑOS.
DEJEMONOS DE JODER====
Un soldado pelea con uñas y dientes si esta bien pertrechado, si esta mimado en el equipamiento, si tiene todas las condiciones para pelear.
Me imagino lo que habran pasado los soldados nuestros en malvinas. HAMBRE, FRIO, INCOMUNICADOS, SIN PODER VER DE NOCHE........ETC, ETC, ETC.
Un soldado asi esta pensando en pelear ?. NO LO CREO, esta pensando que tiene los dedos entumecidos, que tiene un hambre de loco.
EL INFANTE, EL SOLDADO TIENE QUE TENER PRIORIDAD EN NUESTRA DOCTRINA........ LAS POTENCIAS YA TIENEN EL SOLDADO DEL FUTURO..... y empiezan por el soldado individual, el que esta en la punta el cañon, el que tiene que ver la sangre derramada......
TENGAMOS UNA DOCTRINA EN SERIO POR FAVOR UNA VEZ POR TODAS..
Parece que el ejercito tambien es como los politicos..... sube uno y cambia la doctrina de raiz. Como puede ser que no tengamos en claro que EJERCITO QUEREMOS.. Como puede ser que gastemos plata en fierros y no tenemos un peloton del ejercito bien pertrechado. Tengo revistas que tienen el entrenamiento de las tropas inglesas, tienen su tiempo pero mostraban el equipamiento del ingles comun en la guerra de malvinas. ·Por supuesto que ya se cambio ese equipamiento· y nosotros no nos asemejamos ni un poquito a lo que el soldado comun ingles tenia hace ya 24 años SI HACE 24 AÑOS.
DEJEMONOS DE JODER====
Un soldado pelea con uñas y dientes si esta bien pertrechado, si esta mimado en el equipamiento, si tiene todas las condiciones para pelear.
Me imagino lo que habran pasado los soldados nuestros en malvinas. HAMBRE, FRIO, INCOMUNICADOS, SIN PODER VER DE NOCHE........ETC, ETC, ETC.
Un soldado asi esta pensando en pelear ?. NO LO CREO, esta pensando que tiene los dedos entumecidos, que tiene un hambre de loco.
EL INFANTE, EL SOLDADO TIENE QUE TENER PRIORIDAD EN NUESTRA DOCTRINA........ LAS POTENCIAS YA TIENEN EL SOLDADO DEL FUTURO..... y empiezan por el soldado individual, el que esta en la punta el cañon, el que tiene que ver la sangre derramada......
TENGAMOS UNA DOCTRINA EN SERIO POR FAVOR UNA VEZ POR TODAS..
Temas similares
