Noticias del Líbano

Iconoclasta

Colaborador
Brasil, en sintonía con la Argentina por las tropas al Líbano.-- Buenos Aires, ago. 16 (NA) -– El canciller brasileño, Celso Amorim, confirmó que su país no enviará tropas para integrar una fuerza internacional de paz en El Líbano, en una decisión idéntica a la adoptada por el gobierno argentino. El anuncio oficial lo realizó el jefe de la diplomacia brasileña en Beirut, donde concurrió para entregar nueve toneladas de alimentos, medicamentos y ropa. Amorim señaló que el gobierno de Lula Da Silva no piensa en la "posibilidad" de enviar tropas a la región. La decisión había sido adelantada el lunes último por el propio Amorim cuando, a través de la agencia oficial de noticias brasileña, dijo que "difícilmente" su país integrara el contingente de paz de la ONU. Ayer, el gobierno del presidente Kirchner le confirmó a las Naciones Unidas que rechazaba el ofrecimiento del organismo internacional. "Vamos a dar todo el apoyo político y humanitario que estuviera a nuestro alcance", dijo el canciller brasileño, pero evaluó que "difícilmente participaremos de esta misión de paz en Líbano. El canciller explicó: "estamos, digamos, muy ocupados en misiones en Haití". Amorim explicó en Beirut que concurrió al Líbano para ofrecer "apoyo político y solidaridad" al pueblo de ese país. La mayor comunidad libanesa del mundo es la brasileña, con cerca de siete millones de personas, incluyendo familiares y descendientes brasileños de inmigrantes libaneses.
 
Real dijo:
Primero que nada felicitaciones por poner el foro de nuevo en el aire ;)

Mauro, mas que libaneses la colonia árabe en Chile esta formada por palestinos, estos y su descendencia sumarían cerca de 300 mil personas, la colonia más grande fuera del mundo árabe.


Sobre el envió de tropas latinoamericanas al Líbano, ya di mi opinión en otro thread, no tenemos nada que hacer allá, menos pagar con vidas nuestras, los errores de otros.
saludos

Amigo aquí tenemos una comunidad de más de 1.000.000 de árabes y descendientes (Sirios y Libaneses entre ellos y uno muy recordado por todos ,el descendiente Siriolibanés Carlos Saúl Menem ) y para colmo también tenemos la segunda comunidad Judia después de EEUU.

Más allá de los medios ,que también puede contar ,aunque no lo digan hay un transfondo político muy claro ,con causa y pedidos de capturas en curso.... Argentina no sería vista como neutral por una de las partes sospechada aquí ,y con Brasil con la mayor comunidad Libanesa del mundo pasa lo mismo pero al revés.

Y coincido en que no tenemos nada que hacer allá (y menos nosotros) para arreglar los quilombos que arman otros.... no señor que nuestras tropas se queden acá.
 
Incluso Brasil es el paìs que màs ciudadanos tiene viviendo en allì (200.000 brasileños viven en el Lìbano), la mayorìa son familiares de la comunidad àrabe que vive en Foz do Iguazù y la zona de la triple frontera, tienen aviones y buques para transportar una Brigada completamente equipada y no le faltan recursos, pero asì y todo no envìan tropas.

En una entrvista al diario Clarìn, un politòlogo Libanès decìa hoy que en el Lìbano existe la maldiciòn para los extranjeros que han puesto un piè allì a lo largo del tiempo. Todos recuerdan el bombazo de Beirut cuando un camiòn-bomba destruyò el Cuartel General de los Marines y de los Paracaidistas Franceses en los que murieron cerca de 600 soldados.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Ya nos engancharon para Haiti ahora ni en sueños estar en dos lados al mismo tiempo que los de la UN se busquen otros tipos.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
joseph dijo:
Ya nos engancharon para Haiti ahora ni en sueños estar en dos lados al mismo tiempo que los de la UN se busquen otros tipos.

Argentina ya esta en dos misiones de paz al mismo tiempo una en Haití y la otra en Chipre.

Saludos.
IA-37P
 

Derruido

Colaborador
pulqui dijo:
Argentina no participará de la fuerza de paz que se desplegará en Líbano

El embajador argentino ante la ONU, César Mayoral, confirmó en Radio 10 que la Casa Rosada no enviará tropas a la zona del conflicto. "No hay posibilidades materiales", señaló el diplomático

.

Sabia decisión,:cool: pero la respuesta fue estúpida.:rolleyes:

Saludos
Derruido

P/D: Que Bolud.....:( :D :D , me olvidaba que ya no tenemos los 707.:rolleyes: ;)
 
Una medida gubernamental extrañamente sensata... Podríamos llegar a suponer que tras un despliegue de fuerzas de paz la Argentina fácilmente sería blanco, una vez más, de represalias. Y por mal que nos pese, ya nos la tienen jurada, dos veces... Encima de males, casi ni disponemos de la logística aérea suficiente, ni del equipamiento acorde a las circunstancias, porque llevamos más de veinte años de abandono...
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
El tema es lo peligroso de enviar tropas a controlar al Hezbollah, el cual ya realizò un atentado en Buenos Aires y es controlado por Iràn, paìs con el cual no tenemos relaciones.

Hasta que un juez como la gente dictamine y juzgue realmente quien realizo los atentados, eso es una bomba de humo.
No hay absolutamente nada que indique que iran estuvo metido en esto.
Por algo sera que la causa da tantas vueltas, no sea cosa que nos encontremos que los mismos que bolaron la embajada y la AMIA tengan algo que ver con el que mato a Rabin, por que ahi si que se le cae la estanteria a mas de uno.
 
Robertoga6, todas las pruebas del atentado a la AMIA conducen a Iran y al encargado cultural de la misma. La teorìa de un autoatentado fue hecha por un miembro de la Corte durante el menemismo, que no recuerdo su nombre y que en el pasado fue militante del partido nacionalista argentino (que hoy lo representa Alejandro Biondini) de tendencia filo-nazi, y ràpidamente los otros miembros de la Corte desecharon la teorìa.

La causa diò muchas vueltas porque se tiraron pistas falsas como la conexiòn local que nunca existiò y principalmente por que el gobierno menemista no quiso enfrentarse directamente al gobierno iranì. Otro motivo por el cual no se avanzò fue porque Iràn presionò con no comprar màs trigo argentino y la SRA presionò para que la causa no avanzara y esto diò para que el gobierno de Menem "embarrara" la causa pagando u$s 400.000 a un vendedor de autos robados para que acuse a un Comisario (coimero) como partìcipe y asì mantuvieron a los familiares de los muertos "entretenidos" por màs de 10 años.

Esto ha sido pùblico y notorio, no entiendo lo que tratàs de insinuar, sin ningùn asidero màs que el antisemitismo.
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Me parece perfecto que no enviemos tropas al Libano. Pacificar con armas es uno de los conceptos mas ********* que heredamos del siglo XX.
Ayudamos a estos pueblos de mejor manera absteniendonos de mandar tropas.

Saludos!!!
 
Leutnant dijo:
Me parece perfecto que no enviemos tropas al Libano. Pacificar con armas es uno de los conceptos mas ********* que heredamos del siglo XX.
Ayudamos a estos pueblos de mejor manera absteniendonos de mandar tropas.

Saludos!!!

Leutnant, en realidad no se trata de lograr la paz con armas, sino de interceder in situ entre dos bandos que estàn armados para detener el conflicto, la ONU ejercerìa el poder de policìa allì. Y se necesitan armas para hacer valer la resoluciòn y el alto el fuego, lamentablemente las tienen que llevar como lo harìa cualquier policìa que sea enviado a un barrio peligroso.
 

Iconoclasta

Colaborador
Podriamos colaborar con alimentos, medicos, ingenieros. Eso es lo que hace falta alla.

Hay mucho trabajo por hacer alla despues de la guerra ¿armas para que?

Ayuda humanitaria seria muy bien recibida por todos

Saludos,
Hernán.
 

Astaroth_Ns

Forista Sancionado o Expulsado
No niego que la ayuda humanitaria caeria bien y todo... pero habiendo tanto hambre y necesidad dentro de nuestras fronteras... para que enviar alimento y ayuda medica a otro pais?

No me malinterpreten, me encantaria poder ayudar a otros paises, en especial al Libano que fue blanco de una guerra injusta llevada a cabo por el sionismo internacional, pero habiedno Argentinos muriendo de hambre y enfermedades, me pareceria una estupidez mandar alimentos alla.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Más de 40 países se contribuirán a las fuerzas de pacificación

Se comprometieron con la ONU en el plan desarrollado en el Líbano

NACIONES UNIDAS (AP).- Casi 50 países que contribuirían 13.000 nuevos efectivos necesarios para expandir las fuerza de pacificación de la ONU en el Líbano se reunieron en medio de preocupaciones por las reglas de juego para el despliegue y la capacidad de combate que tendrán los soldados.

Alemania participará en la misión de paz de la ONU en Líbano (UNIFIL) pero no enviará soldados terrestres, afirmó en la noche de hoy la canciller federal, Angela Merkel, tras un informe del gobierno ante los líderes de los partidos representados en el Bundestag (Cámara baja) en Berlín.

Bangladesh se comprometió a contribuir 2000 soldados y Francia ofreció 200 inicialmente, pero el jueves anunció que duplicará en forma inmediata a 400 los soldados que aportará al contingente. La oferta de Francia decepcionó a algunos, que esperaban un mayor contingente del país que iba a encabezar la fuerza.

Francia también está dispuesta a mantener a 1700 soldados que tiene en la región que en las últimas semanas han participado en las tareas de evacuación de franceses del Líbano.

En un discurso inicial, el subsecretario general Mark Malloch Brown dijo que se necesitan por lo menos 3500 soldados en los próximos 10 días para ampliar la fuerza de 2000 soldados de la ONU que trata de ayudar a mantener una tregua incierta entre Israel y los milicianos de Hezbollah. "Cada momento que demoramos es un momento de riesgo de que los combates puedan estallar", advirtió.

Malloch Brown dijo a los diplomáticos de 49 países invitados a la reunión que los detalles sobre la manera en que la fuerza operará y las normas de combate establecerán que "ésta será una fuerza contundente y robusta, equipada y autorizada para asumir toda la acción necesaria en sus tareas claves".

La resolución de la ONU que llevó el lunes a un cese de las hostilidades entre Israel y Jezbolá después un brutal enfrentamiento de 34 días, autorizaba al envío de 15.000 efectivos de paz de la ONU para ayudar a 15.000 soldados libaneses a extender su autoridad en todo el sur del Líbano, controlado por Jezbolá, al tiempo que las tropas israelíes se retiran. El objetivo es crear una zona de exclusión de combatientes de Jezbolá entre el río Litani y la frontera establecida por las Naciones Unidas, 30 kilómetros al sur.

Malloch Brown dijo que las reglas de combate instan al uso de la fuerza para impedir acciones hostiles en la zona de exclusión y a resistir los intentos de impedir que la fuerza de la ONU, conocida como UNIFIL, pueda realizar sus deberes. Estas también permiten que UNIFIL haga uso de la fuerza para ayudar al gobierno libanés si pide asegurar sus fronteras para impedir el ingreso al país de fuerzas extranjeras, proyectiles y municiones, agregó.

Francia e Italia -que probablemente también contribuirá con soldados- han dicho que el mandato de paz no es lo suficientemente explícito y exigieron a la ONU elaborar unas reglas claras que le den peso a la fuerza de paz. La mayor preocupación, que no ha sido mencionada por Malloch Brown, es si la fuerza tendrá que desarmar a los combatientes de Jezbolá, tal como estipulaba una resolución de la ONU de septiembre del 2004.

Italia aseguró que puede enviar casi de inmediato hasta 3000 soldados, además de los 50 que ya tiene en la zona, pero la oficina del primer ministro italiano Romano Prodi señaló que se buscaban reglas más claras.

En una conversación telefónica el miércoles con Annan, Prodi pidió "un mandato claro, sin ambigüedad alguna y muy precisa en las reglas del juego para el despliegue de soldados", dijo la oficina del mandatario italiano.

Malloch Brown destacó que "una fuerza reforzada rápidamente es clave para la reafirmación histórica de la soberanía libanesa sobre el sur. Y lo que es más importante que todo, es clave para el establecimiento de condiciones necesarias para la clase un proceso político más amplio que se requiere para asegurar un cese del fuego permanente".

El funcionario señaló que "la clave para resolver este conflicto y muchos de los retos más amplios que enfrenta la región no es militar sino política".



Link a la noticia: http://www.lanacion.com.ar/832548
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
Robertoga6, todas las pruebas del atentado a la AMIA conducen a Iran y al encargado cultural de la misma. La teorìa de un autoatentado fue hecha por un miembro de la Corte durante el menemismo, que no recuerdo su nombre y que en el pasado fue militante del partido nacionalista argentino (que hoy lo representa Alejandro Biondini) de tendencia filo-nazi, y ràpidamente los otros miembros de la Corte desecharon la teorìa.

La causa diò muchas vueltas porque se tiraron pistas falsas como la conexiòn local que nunca existiò y principalmente por que el gobierno menemista no quiso enfrentarse directamente al gobierno iranì. Otro motivo por el cual no se avanzò fue porque Iràn presionò con no comprar màs trigo argentino y la SRA presionò para que la causa no avanzara y esto diò para que el gobierno de Menem "embarrara" la causa pagando u$s 400.000 a un vendedor de autos robados para que acuse a un Comisario (coimero) como partìcipe y asì mantuvieron a los familiares de los muertos "entretenidos" por màs de 10 años.

Esto ha sido pùblico y notorio, no entiendo lo que tratàs de insinuar, sin ningùn asidero màs que el antisemitismo:eek: :eek: :eek: .

Primero y principal, eso de la conexion irani, nadie pero nadie lo ha probado, nadie, es tan prueba como que los atentados en españa eran arabes.¿..y ?, nada ni nadie descubrio nada.:rolleyes:

Lo de las torres gemelas, ya no se puede creer mas nada.
Lo de la ultima bomba de humo que venden los ingleses(si sabran de bombas de humo)de los "supuestos intetos de atetado" en aviones...bla bla bla y mas bla bla..eso si, lo seguro:son arabes, ni dudarlo.:eek:

¿Como puede ser que en una asociacion mutual como seria la sociedad española o la francesa o el centro gallego, como lo es la AMIA y resulta que en caso de un atentado viniese a remover los escombros la policia secreta francesa, española o del gobierno gallego, como efectivamente hizo la mossad israeli.?, ¿que habia ahi para que israel movilizara a uno de los mejores erv secretos del mundo para que ni siquiera la federal pudiera entrar...?, ¡muy sospechoso!...para vos, evidentemente muy normal.:cool: :rolleyes:
Eso paso, nadie puede discutirlo, lo se de gente que estuvo alli en los escombros de como sacaron cajas y cajas con papeles y otras cosas que le valio que a las brigadas de de rescatistas voluntarios los desplazaban como a perros para que no vieran nada.:eek:
¿Por que no comentas que decia el unico sobreviviente que sacaron vivo de los escombros que le habian apodado con un nombre muy simpatico que no recuerdo ahora?, lo sacaron puteando a medio mundo de la AMIA,(me lo conto un rescatista de techint serv urbanos)...¿si eran los iranis..por que puteaba este hombre y encima a las pocas hs se muere..?, ¿que sabia este sr?.:eek:
¿Por que se mintio con respecto a la trafic y la vinculacion con la policia federal?.:rolleyes:
Publico y notoria ........las pelotas, hno, ¿que me venis con esa estupidez de que si criticas a un judio sos antisemita...me chupa un huevo, soy argentino y estoy en argentina y voy a decir lo que se me cante las pelotas(con fundamento, claro) y ni vos ni nadie me va a decir lo que tengo que hablar.
No te equivoques, la causa de la amia esta muy viciada y los primeros que la viciaron fueron el gobierno israeli en complicidad con menem, de eso ni se duda.:cool:
Por que si hacer una critica a un pais que es terrorista y que hay argentinos que son primero israelies y despues argentinos...uno es antisemita. :D
¿Que son los que como ellos solo dicen estupideces sobre los arabes(el cine yanqui, y miles de periodistas que disfrasan sus nombres para esconder su origen judio) en todo lugar que se puede hablar?, cuando ellos son mas semitas que los mismos judios(aaaah, debeb ser mas semitas que los arabesm, entoces con ese preconceptos serian racistas..¿o no?).:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
En esta ciudad , el otro dia en frente de la asociacion israelita hicieron una pintada con estupideces propias de un falto de cerebro y lo primero que dijeron desde la entidad que "suponian" que podian ser grupos "nacionales", :eek: :eek: suponen y embarran a medio mundo por un acto delincuencial y nadie se retracta despues...¡ah, pero ellos son perseguidos!, dejemonos de boludeces!.
¿Entoces yo como argentino cada vez que dicen tantas incoherencias contra las instituciones argentinas y nuestros heroes con estupideces de todo tipo me la tengo que bancar por que eso de parte de ellos es "libertad de expresion y de prensa"? por que si digo algo o me quejo por ese antiargentinismo, soy xenofogo, discriminador y nazi..entre otras cosas.:mad:

O sea que si critico a un boliviano soy.......antiquechua o antiaymara.......¡¡que estupidez por Dios!!:D :D

Este tipo de descalificaciones indican y demuestra la estrechez de mente que padecen muchos argentinos todavia y la involucion mental que padece nuestra clase dirigencial fudamentalmente sobre tdo couando vemos lo que significa el famoso ñoqui llamado INADI.:rolleyes:

No jodamos, mi libertad de exprecion nadie me la va a coartar....eso dalo por hecho.;)
 
La verdad es que como argentino me da verguenza ajena y asco leer post como el tuyo robertoga6, espero que ese no sea el sentimiento mayoritario por que si no, quiere decir que estamos muy mal.

Como te fuiste de tema hace rato, prefiero no seguir, cualquier cosa hacelo por privado. Cuidà tu lenguaje porque es muy grosero.
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
La verdad es que como argentino me da verguenza ajena y asco leer post como el tuyo robertoga6, espero que ese no sea el sentimiento mayoritario por que si no, quiere decir que estamos muy mal.

Como te fuiste de tema hace rato, prefiero no seguir, cualquier cosa hacelo por privado. Cuidà tu lenguaje porque es muy grosero.

primero: ya te conteste.
segundo :¿yo me fui de tema?.
¿O aca solo valen los comentarios que haces vos?.
Te repito lo que dije por privado:
Camina la calle y vas a ver que clase de pais tenemos...sali de la burbuja.
Como argentino me viven tomando el pelo y yo soy grosero....
¡haceme el favor!
 

robertoga6

Forista Sancionado o Expulsado
Tropas no hay que mandar a ningun lugar del mundo y menos representando a ese nido de viboras y genocidas que es la ONU.
Demasiados problemas para solucionar hay en este pais como para tener que hacer de alcahuetes de los yanquis en lugares donde no pueden ni asomar la nariz...¡basta de hacer de idiotas ultiles!.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Grande Joaquín !

La negativa argentina a enviar fuerzas
Una decisión que aísla al país


*La decisión del Gobierno, inmediata y tajante, de rechazar el pedido del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que militares argentinos integraran las tropas de paz en el Líbano está marcando cierto desorden intelectual en la administración de la política exterior. ( No es definitiva, se dejaron puertas abiertas para intervenir cuando la situación este menos violenta )

El rechazo contradice el discurso oficial en materia de política internacional, que siempre proclamó –con razón– la necesidad de que el Consejo de Seguridad asumiera la responsabilidad de la paz o la guerra en el mundo.

La mayor objeción a la guerra de Irak –de parte del presidente Néstor Kirchner y de muchos gobiernos democráticos del mundo– fue, precisamente, que se había eludido al Consejo de Seguridad porque los Estados Unidos no contaban allí con la mayoría necesaria para imponer la invasión aunque fuera moralmente (siempre hubiera existido la objeción de algunos de los cinco países con derecho a veto).

En primer lugar, lo que el Consejo de Seguridad reclamó ahora es un contingente de tropas de paz de 15.000 efectivos para que se una al ejército del Líbano, que cuenta con otros 15.000 soldados. Los 30.000 efectivos se desplegarían en el sur del Líbano, en la zona que ocupó Israel en el último mes de conflicto.

La primera versión que circuló en medios oficiales argentinos es que los Estados Unidos habían presionado a Kirchner por la participación argentina en esas fuerzas militares de paz. Fuentes en Washington subrayaron que tal reclamo no existió nunca y que diplomáticos de Bush no pidieron nada, aunque sí preguntaron qué haría la Argentina.

Preguntar y presionar no significan lo mismo en el sutil idioma de la diplomacia. En rigor, los Estados Unidos ni siquiera enviarán tropas propias al Líbano, porque tienen demasiados efectivos comprometidos en Irak y en Afganistán.

Es Europa el continente donde está la mayor preocupación por la integración rápida de esas tropas de paz. Francia es el país coautor de la resolución del Consejo de Seguridad y un general francés está a cargo de la formación de las tropas de paz. El primer país europeo que comprometió sus tropas en el Líbano, luego de Francia, fue España.

Kirchner viene señalando que a la recomposición de los lazos con Europa la está construyendo a través de Francia y de España. Francia tiene una especial relación histórica con el Líbano y los europeos están ansiosos por demostrar que en el Líbano puede tener éxito una política multipolar y de consensos, muy distinta de la que Washington implementó en Irak.

De hecho, el responsable de la política exterior de la Unión Europea, el socialista español Javier Solana, señaló públicamente que no sería un buen mensaje al mundo que sólo Europa integrara esas tropas de paz (como podría suceder) y reclamó la presencia de los países latinoamericanos. ( Se claro, que nos donen Pizarros, Leos II, Rebecos y un LPD )

Otro argumento que se exhibió en Buenos Aires para el rechazo argentino al pedido del Consejo de Seguridad (que hizo personalmente Kofi Annan y no Bush) fue que se había coordinado la respuesta con Brasil.

Brasil, hay que señalarlo, fue más elegante cuando dio su negativa: dijo que sus tropas estaban muy ocupadas en preservar la paz en Haití. Lo que no se tuvo en cuenta, sin embargo, es que Brasil tiene una experiencia mucho menor que la Argentina en la conformación de tropas de paz en el mundo.

En verdad, esas tareas de contribución a la paz mundial tuvieron su liderazgo latinoamericano en la Argentina y fueron el resultado de una estrategia del general Martín Balza cuando era jefe del Ejército. Balza es actualmente embajador de Kirchner en Colombia. No obstante, ese liderazgo comenzó a perderse tras la llegada de Kirchner a la presidencia. Brasil consiguió, por ejemplo, el comando de las tropas de paz en Haití, que le hubiera correspondido a la Argentina por experiencia y trayectoria.

Otra razón que se invocó en Buenos Aires es que el Líbano es una zona aún caliente, que no se conoce la suerte de este intento de pacificación de las Naciones Unidas y que, por lo tanto, podría regresar la guerra a Medio Oriente con serios riesgos de vida para las tropas de paz.

Una cuestión de coherencia

Tal argumento puede parecer razonable, pero requería, al menos, que el gobierno argentino reclamara precisiones sobre las condiciones en las que trabajarían las tropas de paz. Es lo que ha hecho el gobierno italiano de Romano Prodi: aceptó la propuesta de Annan, pero pidió que le especificaran las responsabilidades de las tropas italianas. Prodi es el mismo líder italiano que prometió retirar las tropas de su país de Irak. Hay en él una coherencia entre lo que critica y lo que propone, de la que carece el gobierno argentino.

El último argumento es el menos sustentable: la Argentina, dijeron, ya sufrió los atentados a la embajada de Israel y a la AMIA por haber participado de la guerra del Golfo en tiempos de Menem.

Aquella guerra de los años 90, la primera contra Saddam Hussein, fue una acción violenta de represión porque el dictador iraquí había ocupado un país. En el caso actual del Líbano se trata de una misión de paz que se unirá a un ejército árabe.

Hay un enorme contraste entre ambas situaciones. No se podría explicar, por otro lado, que la acción criminal de los terroristas que volaron la embajada israelí y la mutual judía terminara dirigiendo la política exterior argentina, aunque sólo fuere por la vía de su parálisis. Estas decisiones son las que colocan al país dentro o fuera del mundo.

Obsesionado por sus conquistas internas (y temeroso de ser criticado por sectores ideológicos que el Presidente frecuenta), Kirchner prefirió la solución más rápida: decirle que no a Kofi Annan y dejar que el mundo resuelva sus problemas.

El mundo es demasiado complicado para la Argentina de Kirchner.
Claro Brasil con un presupuesto diez veces mayor lo se puede excusar, nosotros no !!! En fin, la Nación es un pasquin !

Por Joaquín Morales Solá
Para LA NACION



Link corto: http://www.lanacion.com.ar/832533
 
Arriba