Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Otra nota pero mas reciente de Agencia de Noticias Novorossia

¿Había aviones? La “victoria” ucraniana sobre las Fuerzas Aeroespaciales Rusas plantea cada vez más interrogantes sobre su realidad​


Por tercer día, las redes sociales del enemigo cantan canciones de victoria sobre la destrucción de los A-50 e Il-22 rusos, pero el Ministerio de Defensa ruso no confirma esta información. ¿Qué es esto: una provocación informativa por parte del enemigo o un encubrimiento de pérdidas por nuestra parte?

Permanece en servicio​

A pesar de todo lo anterior, se puede afirmar que el IL-22 aún permanece en servicio. Así como la tripulación de esta aeronave, según la información disponible, sobrevivió y podrá reanudar sus funciones.

El comandante del Il-22 pudo salvar el avión solo y realizar un aterrizaje de emergencia. Los tripulantes resultaron heridos, pero recibieron la asistencia médica necesaria de manera oportuna.

Sin confirmación oficial​

El Ministerio de Defensa nacional no confirma la información sobre la derrota de nuestros aviones por parte de las fuerzas de defensa aérea ucranianas. Sin embargo, esto no impide que los ucranianos se regocijen y celebren otra “victoria”. La publicación "Strana.ua" asegura que el bloqueo del puente de Crimea anoche es una prueba indirecta del éxito de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

El experto militar del canal de telegramas Rybar, Mikhail Zvinchuk, dijo que si se confirman los datos sobre el derribo de los aviones, será un "duro golpe" para las Fuerzas Aeroespaciales y la Defensa Aérea de Rusia:

"En primer lugar, debido al hecho de que no hay tantos A-50. Y los especialistas en ellos generalmente son poco sistemáticos. Si un avión de este tipo es alcanzado, la tripulación no podrá escapar. En segundo lugar, porque no interceptar, no pudo, no vio, no impidió. La opción del "fuego amigo" de la defensa aérea rusa no es teóricamente posible en absoluto: desafortunadamente, durante dos años hubo suficientes casos de este tipo y no hubo tendencia a corregir "Pero creemos en lo mejor, por lo que no consideramos esas opciones (no lo estamos considerando, ¿verdad?)".

nota Resumida

fuente https://dzen.ru/a/ZaZ9smWWgh0TmnAa
 
Las Fuerzas Armadas de Ucrania derribaron un A-50 sobre el Mar de Azov
Canal Collage 24


Derribo de aviones sobre el mar de Azov
  • En la tarde del 14 de enero, los medios de comunicación y los canales de telegramas informaron que las Fuerzas Armadas de Ucrania atacaron dos aviones rusos sobre el Mar de Azov. Hablábamos de la A-50 y del Il-22. Se observó que el primero fue derribado, el segundo resultó dañado y su tripulación supuestamente pidió urgentemente aterrizar en Anapa.
Es el A-50 el que “ilumina” los aviones Tu-95MS para los lanzamientos de los misiles de crucero Kh-101 o Kh-555 y los lanzamientos Tu-22M3 de los misiles hipersónicos Kh-22N, cuyo derribo aún no ha sido confirmado. sido registrado oficialmente. Debido a la pérdida de un avión tan importante, es probable que los rusos sean más cuidadosos y lancen misiles desde una distancia mayor . Y esto, a su vez, empeorará la precisión de la orientación.




medio de comunicación ucraniano (publicación en línea y canal de televisión) desde 2006.
Fuente: https://24tv.ua/ru/sbitie-samoleta-50-nad-azovskim-morem-skolko-50-rossii-chto-izvestno_n2473428
 

Tsargrad - Medio de comunicación Ruso registrado oficialmente

EL MISTERIO DEL ÚLTIMO VUELO DE "OPLOT": ZALUZHNY NO PUDO DERRIBAR EL A-50 SOBRE EL MAR DE AZOV

Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas sufrieron otra gran pérdida: un avión de alerta temprana fue derribado en el cielo sobre el Mar de Azov. La pérdida del avión no ha sido confirmada oficialmente. La pérdida del radar volador el lunes 15 de enero fue informada por varios grandes canales de Telegram y blogueros militares con acceso a canales de información no oficiales.

Entre los primeros en informar de la triste noticia estuvo el famoso comentarista político-militar Yuri Podolyaka :

La información sobre la muerte del avión también fue confirmada por el corresponsal militar Vladimir Romanov. Y aquí quizás sea necesario hacer una pequeña observación, porque en el segundo año de la operación especial hay personas que hacen muecas ante la palabra "corresponsal militar" y se indignan cuando ven un mensaje de un "bloguero". Estas personas acuden sistemáticamente a comentar artículos y exigen esperar información oficial.

Quizás esos críticos deberían recordar que Vladimir Putin se reúne periódicamente con oficiales militares y blogueros y discute informalmente los problemas que se han acumulado en el frente. Se ha señalado más de una vez que para el Comandante en Jefe Supremo la “fraternidad de escritores” se ha convertido en un canal alternativo para obtener información fiable sobre cómo están las cosas sobre el terreno.

Por cierto, nuestro departamento militar aún no se ha pronunciado sobre la situación con el A-50. A su vez, el representante oficial del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que la administración presidencial no tiene datos al respecto.

Fanfarrones de las Fuerzas Armadas de Ucrania​

El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery, "Me he quedado sin soldados", Zaluzhny se apresuró a declarar alegremente que fueron sus subordinados quienes supuestamente derribaron los aviones rusos. Es cierto que ni el propio Zaluzhny ni sus secuaces se molestaron en aclarar cómo lograron hacerlo.

No es difícil comprender la “timidez” del enemigo: lo cierto es que la distancia entre la supuesta zona del accidente aéreo y la línea del frente supera los 150 km. Esto es mayor que la distancia a la que pueden disparar los S-300 de Kiev.

Ucrania tiene tres baterías de sistemas de defensa aérea Patriot estadounidenses, pero los misiles PAC-3 que se les suministran tienen un alcance de 40 km. Los PAC-2 más antiguos pueden alcanzar objetivos a una distancia de 160 km. Para ellos, la distancia es el límite, y para llevar a cabo tal operación, las Fuerzas Armadas de Ucrania tuvieron que instalar un complejo en las orillas del Dnieper, lo cual es extremadamente improbable.



PARA PODER ATACAR NUESTROS AVIONES DEL AMERICAN PATRIOT, LAS FUERZAS ARMADAS DE UCRANIA TUVIERON QUE INSTALAR UN SISTEMA DE DEFENSA AÉREA EN LAS ORILLAS DEL DNIEPER, LO CUAL ES EXTREMADAMENTE IMPROBABLE. FOTO: AXEL HEIMKEN/DPA/GLOBAL LOOK PRESS

Los cazas ucranianos MiG-29 y Su-27 no tienen misiles aire-aire de largo alcance y difícilmente podrían usar misiles occidentales antes de recibir el F-16, aunque hipotéticamente existe la posibilidad de poner un misil occidental en un avión soviético. existe. Es decir, las Fuerzas Armadas de Ucrania claramente tienen un problema con sus medios de destrucción.

¿Fuego amigo?​

A la luz de circunstancias que eran bastante obvias incluso para personas mínimamente competentes, se supuso inmediatamente que los aviones eran víctimas de “fuego amigo”.

Por la noche, sobre el Mar de Azov, nuestro puesto de mando aéreo Il-22M fue derribado, el avión se estrelló y varios miembros de la tripulación resultaron heridos. En la misma zona informan del derribo de un avión de detección y control por radar de largo alcance A-50. La causa preliminar fue fuego amigo. Se desconocen los motivos del posible fallo del sistema “amigo o enemigo”,
— informa el canal Telegram “ Two Majors ”.



SEGÚN VARIOS CANALES DE TELEGRAM Y CORRESPONSALES MILITARES, LOS AVIONES FUERON DERRIBADOS COMO RESULTADO DE “FUEGO AMIGO”. EN POCAS PALABRAS, NUESTRA DEFENSA AÉREA. FOTO: SHURAVI07/SHUTTERSTOCK.COM

El observador militar Alexey Sukonkin, en un comentario a Tsargrad, también expresó la opinión de que lo más probable es que la parte ucraniana no haya tenido nada que ver con la derrota de nuestros aviones:

Según mi comprensión de qué armas tiene el enemigo a su disposición y cuál es su alcance, diré que ese lado no tiene nada que ver con esto. Los organismos de contrainteligencia y la fiscalía determinarán cuál fue la causa del incidente.
Si intentamos analizar la situación en el marco de la hipótesis del "fuego amigo", notaremos que la supuesta zona del accidente de nuestros aviones se encuentra en el corredor a lo largo del cual las Fuerzas Armadas de Ucrania han lanzado repetidamente misiles de crucero y drones Storm Shadow. para alcanzar objetivos en Berdyansk, en el norte de Crimea y el puente de Crimea. Es decir, para nuestra defensa aérea, la aparición de objetivos desde esta dirección era bastante esperada.

La opción del “fuego amigo” no es en absoluto posible en teoría: lamentablemente, ya han ocurrido suficientes casos similares durante dos años y no ha habido ninguna tendencia a corregirlos,
— el canal Rybar Telegram comentó la situación .

A su vez, el canal Military Informant publicó una selección de casos en los que nuestros aviones de combate podrían haber sido alcanzados por su propio fuego de defensa aérea.

¿Cuántos militares había a bordo?​

No hay información oficial. La tripulación del A-50 está formada por cinco miembros del personal de vuelo y entre 10 y 11 operadores de equipos radioelectrónicos.

En cuanto al Il-22, a bordo podría haber de 8 a 15 personas. El comandante del avión logró aterrizar el avión averiado, pero no se sabe con certeza si hubo muertos o heridos como consecuencia de la explosión de un misil antiaéreo.



UNA FOTOGRAFÍA DE LA SECCIÓN DE COLA DEL IL-22 DESPUÉS DEL ATERRIZAJE SE ESTÁ DIFUNDIENDO POR INTERNET. CAPTURA DE PANTALLA DEL CANAL TG "PUTIN EN TELEGRAM"

Personas y aviones​

Según diversas estimaciones, tenemos entre 7 y 15 aviones de este tipo en servicio. Se trata de vehículos extremadamente valiosos que permiten detectar objetivos a grandes distancias y apuntarlos a sistemas de defensa aérea de largo alcance como el S-400 y cazas con misiles de largo alcance. Según fuentes occidentales, el A-50 (al que la OTAN se refiere como Mainstay, es decir, "Fortaleza") detecta objetivos aéreos a una distancia de hasta 650 km y objetivos terrestres a una distancia de 300 km.

Gracias al uso competente de los aviones A-50, nuestro ejército logró realizar un tiroteo masivo contra los "Litaks" ucranianos en septiembre-octubre del año pasado. El ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, informó a continuación de la destrucción de 24 aviones enemigos en cinco días.

El A-50 también le permite detectar con confianza misiles de crucero que se escabullen sobre la superficie a una altitud mínima. En otras palabras, es una máquina extremadamente útil que transforma los elementos dispares del mecanismo militar en una única red de combate.

¿Así que lo que?​

El corresponsal militar Alexander Kots habló mejor sobre la emergencia :

Hoy tenemos una especie de palidez informativa inexplicable en comparación con los antecedentes de nuestros antepasados, ya sea la muerte de un buque insignia de la flota o un avión DLRO... Y nosotros, a diferencia de Ucrania, seguiremos construyendo aviones. No necesitamos rogarles en el extranjero. Y definitivamente ganaremos. Quizás al menos entonces llamemos a todos los caídos por su nombre. Sin miedo a lo que pensará el enemigo al respecto.
Rusia está en guerra y no hay guerra sin pérdidas. Esto no es una excusa para los errores de alguien ni un intento de condenar a alguien antes de la investigación; es una declaración de hecho. La sociedad rusa ha aceptado este hecho desde hace mucho tiempo y también acepta todo lo relacionado con él. Las personas que fueron a la guerra merecen el derecho a saber la verdad, incluso la verdad más amarga y desagradable.

Fuente: https://tsargrad.tv/articles/tajna-...yj-ne-mog-sbit-a-50-nad-azovskim-morem_946951

Traducción Google!
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Otra nota pero mas reciente de Agencia de Noticias Novorossia

¿Había aviones? La “victoria” ucraniana sobre las Fuerzas Aeroespaciales Rusas plantea cada vez más interrogantes sobre su realidad​


Por tercer día, las redes sociales del enemigo cantan canciones de victoria sobre la destrucción de los A-50 e Il-22 rusos, pero el Ministerio de Defensa ruso no confirma esta información. ¿Qué es esto: una provocación informativa por parte del enemigo o un encubrimiento de pérdidas por nuestra parte?

Permanece en servicio​

A pesar de todo lo anterior, se puede afirmar que el IL-22 aún permanece en servicio. Así como la tripulación de esta aeronave, según la información disponible, sobrevivió y podrá reanudar sus funciones.

El comandante del Il-22 pudo salvar el avión solo y realizar un aterrizaje de emergencia. Los tripulantes resultaron heridos, pero recibieron la asistencia médica necesaria de manera oportuna.

Sin confirmación oficial​

El Ministerio de Defensa nacional no confirma la información sobre la derrota de nuestros aviones por parte de las fuerzas de defensa aérea ucranianas. Sin embargo, esto no impide que los ucranianos se regocijen y celebren otra “victoria”. La publicación "Strana.ua" asegura que el bloqueo del puente de Crimea anoche es una prueba indirecta del éxito de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

El experto militar del canal de telegramas Rybar, Mikhail Zvinchuk, dijo que si se confirman los datos sobre el derribo de los aviones, será un "duro golpe" para las Fuerzas Aeroespaciales y la Defensa Aérea de Rusia:


nota Resumida

fuente https://dzen.ru/a/ZaZ9smWWgh0TmnAa
Creo que lo del buque Moscava no lo confirmaron nunca los rusos, y entiendo que esta abajo del agua.
 
Ni tiene por que entenderse que sean F-16, ni se sabe o sabra si operan desde Ucrania, ni hace falta que se explique que "se sospecha" del uso de medios de otro origen.
Claro, cada quien es libre de sospechar de que hay aviones OTAN operando en Ucrania (los rusos, mil-bloggers, foristas, etc.) pero entonces debería haber mejores recursos a referenciar para soportar tal tipo de sospecha (que esa infografía del MinDef británico).

Esta todo ahi, cada uno se queda con la interpretacion que guste. Pero recuerden, es una guerra de desgaste, tanto de Rusia sobre Ucrania (que va ganando Rusia), como de la OTAN sobre Rusia (que va consiguiendo los objetivos OTAN)-
De acuerdo que ese es el panorama actual y escenario más probable, por el momento.
 
Creo que lo del buque Moscava no lo confirmaron nunca los rusos, y entiendo que esta abajo del agua.

Cree mal estimado

Oficialmente el Ministerio de Defensa ruso afirmó que un incendio había provocado la explosión de las municiones y que el barco había resultado gravemente dañado,
1 https://tass.ru/proisshestviya/14372453
2 https://ria.ru/20220414/kreyser-1783435471.html

Ministerio ruso informo que el Moskvá se había hundido mientras era remolcado durante una tormenta

3 https://tass.ru/armiya-i-opk/14383383

Saludos
 
Creo que lo del buque Moscava no lo confirmaron nunca los rusos, y entiendo que esta abajo del agua.
Así fue. Los rusos están en la etapa de la incredulidad como comenté ayer cuando son sorprendidos por una capacidad impensada del enemigo que es contracara de una incapacidad propia. Las fuentes oficiales mudas, las fuentes rusas privadas relacionadas al ministerio y mandos militares señalando que fue fuego amigo (accidente de un cocinero fumador para el caso del crucero) y los prorusos del mundo repitiendo.

Probablemente existe cierta semejanza en los ataque al crucero Moscú con el de estos aviones. La Intel occidental/ucraniana deben haber advertido patrones repetidos de navegación y de vuelo de los rusos y arman el ataque en consecuencia. Los misiles antibuques seguro fueron emplazados sólo para ese ataque en el lugar desde donde lanzaron y lo mismo con los misiles AA para este ataque al A 50 e Il 22. ¿Por qué Ucrania no podría para una misión específica, puntual y por ende limitada en el tiempo arriesgar una batería de Patriot cerca del frente? Parece riesgo razonable para el estado final deseado.

Y si además utilizaron radares del sistema S 300 es perfectamente posible que los operadores rusos pensaran que eran propios. Evidentemente podían determinar la posición del emisor, pero hay que hacerlo, ¿lo hicieron y en tiempo razonable?
 

El portavoz presidencial comentó la publicación en línea sobre los aviones A-50 e Il-22 de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia​

(...)
Dmitry Peskov, respondiendo a una pregunta sobre aviones, afirmó que no tenía información al respecto.
Declaración del jefe del servicio de prensa del Kremlin citada por IA TASS:

No, no hay información.

Continuando comentando la pregunta formulada, Dmitry Peskov afirmó que se trata de un tema relacionado con el curso de una operación militar especial y, por lo tanto, esta y otras cuestiones de naturaleza similar deben aclararse con el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.


https://es.topwar.ru/234242-press-s...ti-po-povodu-samoletov-a-50-il-22-vks-rf.html

No confirma, pero tampoco niega, y envía la pelota al MinDef ruso. Curioser and curioser como diría Alicia.

Saludos
 
Para confirmar lo delicada de la situación en ese frente....

Ucrania ordena la evacuación de las aldeas de Jarkov amenazadas por ataques rusos



Las autoridades de la región de Kharkiv en el noroeste de Ucrania, instaron el Martes a los residentes de más de dos docenas de aldeas cercanas a la linea del frente a evacuar, citando el empeoramiento de los ataques rusos en la zona.

"Dada la situación de seguridad, estamos introduciendo la evacuación obligatoria de la población de las comunidades Kindrashivska y Kurylivska del distrito de Kupyansk" anunció el gobernador regional de Jarkov

El gobernador Oleg Synegubov dijo que la orden afectaría a unas 3,043 personas incluidos 279 niños. No dio más detalles sobre la amenaza rusa.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Opinión respetable, pero no comparto viendo lo que aún está haciendo aún la AFU. Me parece te basas en los reportes (pro)rusos de que gracias a la combinación de A50 y S400 varios aviones ucranianos habían sido derribados (sin haber sido confirmado). Y sin embargo, tienes los eventos mencionados en que aviones AFU lanzan misiles en espacio de un par de semanas y alcanzan objetivos. Y si la capacidad de negarles el espacio aéreo fuera tan importante, entonces no se entendería el derribo reciente de A50 y posiblemente de IL-22.
¿Otra vez con el Argumento de que estoy equivocado porque le creo a los medios catalogados como pro Rusos? ¿Entonces el derribo del A-50 no ocurrió porque quien confirma la perdida es Fighterbomber que es Ruso? Me confunde un poco su criterio porque en el mismo párrafo desacredita mi afirmación por la fuente, pero da por valida información confirmada por fuentes del mismo origen...
Ambos países tienen obligación a publicar cierta información, la obligación de ocultar otra y de actuar en el campo de la guerra de la información ademas del ruido que se produce naturalmente . Lo de solo las fuentes ucranianas occidentales son validas, pero solo cuando la información me gusta, porque si no puede estar desactualizada, puede ser desinformación etc. No me parece el mejor formato de análisis.

Vamos de nuevo, la superioridad Rusa no implica que Ucrania este imposibilitada de operar, ser superior a otra fuerza no necesariamente implica suprimirla totalmente.
Si, Ucrania sigue lanzando Storm Shadows,
pero con menor frecuencia, llegaron a utilizarlos hasta para atacar talleres de mantenimiento de equipos, Objetivos de bajo valor y para el que no son el arma mas apropiada como el puente de Chongar.
Los demás medios Aéreos de Ucrania hace meses que redujeron su participación, ya no se publican videos de ataques de Helicópteros o de helicópteros volando en rasante como pasaba hace algunos meses atrás. En 2022 la fuerza Aérea de Ucrania hacia decenas de salidas de ataque diarios, si me leyó recordará que mencioné varias veces el tema, pero por las dudas le dejo el post del usuario OF-3 que fue quien trajo el tema al foro en 2022: https://www.zona-militar.com/foros/...cto-militar-ruso-ucraniano.30518/post-3177806
Durante el año pasado las salidas se redujeron notablemente, al punto de que las 2 decenas de ataques diarios de la Fuerza Aérea Ucraniana pasaron a ser la excepción en lugar del piso como sucedía en 2022.
Los ataques de la fuerza aérea Ucraniana según sus informes oficiales de los últimos días, las intercepciones son derribos de misiles, no indican si fueron derribados por aeronaves o por otros medios.
16/01 1 Ataque 1 Intercepción.
15/01 23 ataques
14/01 4 Ataques 1 Intercepción.
13/01 11 Ataques 8 misiles interceptados
12/01 25 Ataques
11/01 2 Ataques
10/01 7 Ataques 1 Intercepción.
09/01 9 Ataques
08/01 18 Intercepciones
07/01 4 ataques 1 intercepción
fuente: https://www.kmu.gov.ua/en/searchresult?key=General Staff update


OK, no se discute que los hayan reconocido y trackeado, creo que lo discutible es que las siguientes imágenes sean prueba de destrucción - probabilidades altas, no sé, posiblemente, pero si los rusos tuviesen imágenes de destrucción, en las cantidades que dicen haber destruido, ya las habríamos visto.
Rusia tiene videos donde filmaron claramente HIMARS desde drones hace mas de un año y recién ahora las publican, no parecen tener apuro en mostrar imágenes de HIMARS destruidos. Tampoco tenemos imágenes del A-50U derribado o de muchas otras acciones pero damos la noticia por valida...
Tienes similares informes de uso de drones ucranianos en territorio ocupado por los rusos. Los mismos videos del Military Summary Channel (youtuber pro-ruso) dan cuenta de ello. Eso no significa que los drones ucranianos se pasean a placer, tampoco los drones rusos. Simplemente, con el frente tan grande y poroso, difícil tener medios suficiente para hacer jamming y contrarrestarlos.
Ucrania atacaba la retaguardia Rusa con Drones constantemente, hasta llegaron a atacar la capital, esos ataques cesaron casi por completo sin embargo a medida que pasa el tiempo cada vez hay mas videos de drones filmando los ataques bien adentro de territorio Ucraniano. Casi no hay videos de drones operando en territorio Ruso, solo algunos en la linea de contacto.
Que todos los 'medios' hablen de algo, no hace el problema verdadero o que el problema sea duradero. En cuanto al artículo del FT: 1) puede ser verdad, 2) puede que haya sido verdad en el pasado y se ha encontrado una solución, 3) puede esté siendo exagerado para desinformar. Considerando que aún ves uso de HIMARS y artillería, además de drones, pegándole a objetivos detrás de las líneas enemigas, tengo mis dudas de la mencionada superioridad rusa en cuanto a EW.

Saludos
Bueno, las notas que compartí son actualizadas de las ultimas 2 semanas, entrevistan a personal Ucraniano, especialistas y no especialistas que está combatiendo en terreno que dicen que los Rusos tienen mejor y mas cantidad de equipo de EW y que con el paso de la guerra la diferencia se amplió a favor de Rusia, hasta hay un soldado Ucraniano que dice que no tenían ningún sistema de EW. Mientras informan que en este momento Rusia saco una ventaja en EW a nivel Trinchera, expertos y analistas occidentales coinciden. No se que otro dato quiere. ¿esperamos la confirmación de Fighter Bomber?
Probemos otra cosa, por que no aporta usted algo de info o fuente que apoye su postura. Tal vez tiene razón y la información que yo tengo no es la correcta, cotejemos con la información que usted maneja.
La infografía esa dice que Rusia posiblemente ha apresurado la integración el A50 upgradeado en combinación con el sistema de defensa SA-21 parcialmente porque está preocupado sobre la posibilidad de que Ucrania use aviones proporcionados por occidente (Western-provided aircraft), que se entiende F-16 proporcionados por OTAN a ser usados por la AFU. La nota no hace mención de que los rusos sospechen de que aviones de la OTAN estén participando en el conflicto.
¿Vamos a discutir hasta las bromas que haga? De nuevo la contradicción, se queja de mi suposición pero usted hace una suposición sobre el mismo texto ya que en ningún lado especifica o da a entender que sean los F16.
Pero le pregunto lo siguiente. Supongamos que Rusia creía que estaban operando los F16. ¿Quien los volaría? En esa época supuestamente los pilotos Ucranianos aún no habían completado el entrenamiento.
De todas formas la versión mas difundida en medios Rusos es que apuraron esa integración para mantener los lanzadores de Storm Shadow a Mayor distancia.
 
Última edición:
Haber aclaremos, la culpa de esta guerra la tiene por completo occidente.

Occidente prometio a Rusia que la OTAN no avanzaria un metro hacia el este.
occidente prometio a Rusia que no incluiria en la OTAN a ex miembros del pacto de varsovia.
occidente ha rodeado a Rusia con bases y misiles que obviamente estan puestos ahi como amenaza.
occidente financio el golpe de estado del maidan, para poder colocar gobiernos de linea anti-rusa
occidente apadrino a ucrania para firmar los acuerdos de minsk que claramente no pensaban cumplir
occidente saboteo las negociaciones de Rusia-Europa por gas. Llegando incluso a volar un gasoducto.
occidente respondio a Putin "si quiere menos OTAN, le daremos mas OTAN"

Viendo los antecedentes estimado, no se trata de ser pro-ruso. Se trata de ver lo que esta pasando y entendiendolo, darse cuenta quien en realidad es el villano aqui y cual es su proposito real en todo esto.

Porque proposito hay. Y no es la soberania de Ucrania.

Ahora respecto de lo estrictamente militar. Desbloqueese amigo. Usted sigue pegado en que Putin queria tomar Kiev y no pudo. Pero las guerras son dinamicas. Cambian los escenarios, cambian los objetivos, cambian las estrategias, cambia la politica.

Si, quizas Putin pretendia tomar Kiev apostando en que encontraria menos voluntad de lucha por parte de Ucrania. Pero eso ya fue hace 2 años. ¿como estamos ahora? Eso le pregunto.

Yo le respondo, no se moleste. Rusia va ganando. La otrora voluntad de lucha ucraniana ha sido demolida. Su ejercito terrestre y aereo ha sido diezmado, casi destruido por completo. ¿queda capacidad de resistir?... Si, aunque muy poca.

Usted dice que los ucranianos estan causando bajas a los rusos, claro, esto es una guerra y se deciden por la capacidad de soportar esas perdidas y aun asi continuar ganando y cumpliendo objetivos.

Pues Rusia tiene esta capacidad, lo esta demostrando claramente. Y si la cosa se pusiera fea, y los rusos tuvieran la mala suerte de que cayera una lluvia de meteoros y le de medio a medio a moscu y a varias ciudades importantes, Aun quedaria el armamento atomico, que por si solo decidiria este conflicto a la primera salva, la cual no tiene ni que ser en una ciudad. Si, es un ejemplo de ciencia ficción, pero tiene como objetivo demostrar a que distancia esta ucrania de lograr imponerse en esta guerra.

¿estará Rusia empeñando un 35% de su capacidad real de combate? Yo pienso que por ahi mas o menos va el calculo. En cambio ucrania hace rato que esta echando mano hasta de los sartenes.

Ucrania tiene que comenzar a negociar ya, para que salve aunque sea los muebles.
Teoden ya veremos como queda la cosa mas adelante, respeto tu opinión aunque no la comparto en su totalidad, no puedo negar algunas verdades porque de necios
 
Última edición:

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Fullscreen button
Según un director de MBDA la integración del Storm Shadow en el Su-24 se pudo hacer en un plazo muy breve dado que les dieron carta blanca para trabajar, dice que si no les hubiese llevado 6 años. También dicen que pueden integrar el TAURUS en 6 Meses.
https://www.msn.com/en-ca/news/worl...inian-su-24-bombers-mbda-ceo-says/ar-AA1mT5Uw

Los misiles Storm Shadow se integraron con éxito en los bombarderos ucranianos Su-24, dice el director ejecutivo de MBDA​

Storm Shadow (Getty Images)
Sombra de tormenta (Getty Images)© RBC-Ucrania (CA)
SLos misiles Torm Shadow se han integrado en los bombarderos ucranianos Su-24. Sin embargo, este proceso llevó bastante tiempo, informa Eric Beranger, director general de MBDA.

Según sus palabras, debido a la invasión rusa de Ucrania se ha producido un aumento significativo de la demanda mundial de diversos tipos de armas y sus modificaciones. Beranger ha señalado que su compañía pudo modificar Storm Shadow/SCALP para aviones Su-24 en un período relativamente corto. Según él, en circunstancias normales, este trabajo habría durado unos seis años. Sin embargo, la rápida modificación se vio influenciada por el hecho de que su empresa recibió esencialmente "carta blanca" en su trabajo.


Información anterior indicó que se utilizó una torre del avión de ataque Tornado para instalar Storm Shadow. La misma empresa había afirmado anteriormente que podían adaptar los misiles Taurus al Su-24, y que les llevaría unos seis meses.
 

Informe de situación en Ucrania: Drones atacan la ciudad rusa de Voronezh

Los drones ucranianos atacaron a aproximadamente 100 millas de la frontera, siendo supuestamente el objetivo la base aérea que alberga los cazabombarderos SU-34.

PUBLICADO EL 16 DE ENERO DE 2024 2:32 P. M. EST



THOMAS NEWDICK

Las autoridades rusas declararon el estado de emergencia en la ciudad de Voronezh, en el sur de Rusia, después de lo que describieron como un ataque con aviones no tripulados ucranianos durante la noche. Parece que la base aérea cercana a la ciudad puede haber sido el objetivo, lo que sugeriría que Kiev continúa sus ataques contra el poder aéreo ruso, utilizando una variedad de medios para garantizar que los aviones rusos estén bajo amenaza en el aire y en tierra .

El medio de noticias ruso Shot informó que se escucharon al menos 15 explosiones cerca de la base aérea y algunos restos de drones cayeron sobre un edificio de apartamentos cercano.


Los residentes de al menos un edificio de apartamentos de la ciudad fueron evacuados después de que los escombros provocaran un incendio y una explosión volara las ventanas, según el alcalde de Voronezh, Vadim Kstenin.

El gobernador de la región de Voronezh, Alexander Gusev, dijo que una niña resultó herida cuando los escombros de un dron cayeron sobre su edificio de apartamentos...........................................

 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Si intentamos analizar la situación en el marco de la hipótesis del "fuego amigo", notaremos que la supuesta zona del accidente de nuestros aviones se encuentra en el corredor a lo largo del cual las Fuerzas Armadas de Ucrania han lanzado repetidamente misiles de crucero y drones Storm Shadow. para alcanzar objetivos en Berdyansk, en el norte de Crimea y el puente de Crimea. Es decir, para nuestra defensa aérea, la aparición de objetivos desde esta dirección era bastante esperada.
No parece el mejor ejemplo. Vamos a suponer que los modernos radares rusos pueden distinguir entre misiles crucero en rasante y aviones de vigilancia que vuelan a varios miles de pies, posiblemente emitiendo (caso A50).

Es entendible que a esta altura las defensas antiaéreas rusas no gocen de la mejor reputación, pero la búsqueda de una hipótesis parece que se está llevando a extremos
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
No parece el mejor ejemplo. Vamos a suponer que los modernos radares rusos pueden distinguir entre misiles crucero en rasante y aviones de vigilancia que vuelan a varios miles de pies, posiblemente emitiendo (caso A50).

Es entendible que a esta altura las defensas antiaéreas rusas no gocen de la mejor reputación, pero la búsqueda de una hipótesis parece que se está llevando a extremos
¿Un error en los Modos de operación automáticos del S-400? No parece tan descabellado, menos probable pero no imposible, especialmente por esta parte del mensaje de Fighterbomber:
Y sí. Quizás deberíamos intentar volver a los orígenes, cuando los tanques eran comandados por tanquistas, los aviones - por pilotos, la artillería antiaérea - por artilleros.
(traducción con ayuda de Google y Deepl, la negrita es mía)
 
Última edición:
¿Otra vez con el Argumento de que estoy equivocado porque le creo a los medios catalogados como pro Rusos?
Dije que no comparto tu opinión, no que estabas equivocado, es distinto.

Vamos de nuevo, la superioridad Rusa no implica que Ucrania este imposibilitada de operar, ser superior a otra fuerza no necesariamente implica suprimirla totalmente.
Claro, no estamos hablando de supremacía aérea, sino de superioridad aérea. Pero si bien Rusia puede tener superioridad aérea sobre su zona ocupada, no se puede decir que tiene superioridad aérea sobre todo o buena parte de territorio ucraniano.

Rusia tiene videos donde filmaron claramente HIMARS desde drones hace mas de un año y recién ahora las publican, no parecen tener apuro en mostrar imágenes de HIMARS destruidos.
No tienen apuros en mostrarlas? No comparto esa opinión, en una guerra donde cada imagen que demuestre que eres mejor que el otro cuenta.

Ucrania atacaba la retaguardia Rusa con Drones constantemente, hasta llegaron a atacar la capital, esos ataques cesaron casi por completo sin embargo a medida que pasa el tiempo cada vez hay mas videos de drones filmando los ataques bien adentro de territorio Ucraniano. Casi no hay videos de drones operando en territorio Ruso, solo algunos en la linea de contacto.
Videos de drones operando en territorio ocupado por Rusia hay, tienes varios de ataque no sólo a blindados - que operan en la línea de frente o aproximándose a ella; sino también de camiones, pickups y hasta motos que operan detrás.

Bueno, las notas que compartí son actualizadas de las ultimas 2 semanas, entrevistan a personal Ucraniano, especialistas y no especialistas que está combatiendo en terreno que dicen que los Rusos tienen mejor y mas cantidad de equipo de EW y que con el paso de la guerra la diferencia se amplió a favor de Rusia, hasta hay un soldado Ucraniano que dice que no tenían ningún sistema de EW. Mientras informan que en este momento Rusia saco una ventaja en EW a nivel Trinchera, expertos y analistas occidentales coinciden.
Ah, 'EW a nivel de trinchera', pero eso es suficiente para hacer una disrupción de HIMARS y Excalibur, o va más contra los drones?

¿Vamos a discutir hasta las bromas que haga? De nuevo la contradicción, se queja de mi suposición pero usted hace una suposición sobre el mismo texto ya que en ningún lado especifica o da a entender que sean los F16.
Pero le pregunto lo siguiente. Supongamos que Rusia creía que estaban operando los F16. ¿Quien los volaría? En esa época supuestamente los pilotos Ucranianos aún no habían completado el entrenamiento.
De todas formas la versión mas difundida en medios es que apuraron esa integración para detectar los lanzadores de Storm Shadow a Mayor distancia.
Lo que se pone en el hilo, puede ser objeto de discusión verdad? La nota habla de Western-provided aircraft, lo único en caza occidental que está prometido (y oficialmente, aún no operativo) a ser proporcionado es F-16. Por eso menciono que se entiende (o asumo) que es tal tipo de avión. Luego, la última nota de TASS que he podido leer también menciona 'NATO-supplied aircraft' ( https://tass.com/politics/1716629), no necesariamente F-16 OTAN o por 'voluntarios' - desasnada bienvenida.

Saludos
 
Arriba