Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
SI Ucrania va a hacer una ofensiva, creo que sera en otro lugar y esto solo es el "engaño". Pero bueno toca ver como ira todo los siguientes dias-meses.
Igual a Ucrania ya le debe haber llegado la ayuda de Biden y supongo hayan reclutado mas tropas.
Tenía entendido que tenía tres anillos de defensa la central que los hicieron después de la invasión . Abría que ver si aguantan y en cuánto tiempo llegan refuerzos.
Hay confirmación de que Berdin no cayera?
La dronización de la guerra llegó para quedarse esto es la punta del iceberg....
En futuro veremos la intercepción de señales en vivo de los drones, es decir lo que trasmite el dron para el operador va a ser difirente a lo que quiera ver en el campo de batalla, veremos tanques diseñado exclusivamente para suprimir cualquier señal etc... y ni hablar las Armada tienen que estar pensando en futuro en relación a lo que pasa en Ucrania...
De solo pensar los geranios tienen un alcance por encima de los 1000 km y ahora se esta hablando que le han agregado bombas racimos...
Entiendo yo que no cayó... asi y todo para llegar a la central tienen mas de 40km de donde estan...
Si, aparentemente fracasó la primera parte de la ofensiva, dicen que esperan una segunda ofensiva ucraniana o que fue una distracción para lanzar una ofensiva real en la zona de zaporizhia.
Algunas reflexiones sobre el combate cuerpo a cuerpo entre un ucraniano y un ruso.
Hablaron tanto sobre ello que hasta yo termine viéndolo (habitualmente no pierdo el tiempo en ello).
Primer y más obvio comentario, a pesar del avance de la tecnología, el combate cuerpo a cuerpo con armas blancas se mantiene vigente. Continúa siendo importante formar a los soldados en esto.
Segundo, en una guerra industrial, con miles de drones, artillería, minas y un largo etcétera que no permiten ni las formaciones de tanques avanzar un largo trecho, resulta llamativo que simultáneamente se observen combates de infantería de la forma más primitiva imaginable. Combatientes a pie y sólo valiéndose de sus armas portátiles.
Y no es el único evento. En una guerra de alta tecnología y desgaste masivo, parecen ser habituales que dos patrullas a pie terminen combatiendo por un metro de tierra.
Indudablemente, un frente de miles de kilómetros da espacio a todo tipo de situaciones.
Lo cual nos recuerda también que todo sirve, desde el más inofensivo cuchillo hasta el más grande misil.
Tercero, lo que me resulta más llamativo para mi es que se trate de un enfrentamiento uno a uno. Y no parece un evento excepcional.
Se supone que los militares tratan de hacer todo en grupo, conseguir la ventaja más injusta posible a la hora de enfrentarse a un rival, Nadie trabaja solo. Todo se hace en equipo… al menos eso dice la teoría.
En un combate uno a uno en condiciones prácticamente iguales el resultado es completamente aleatorio. No sólo cualquiera puede ganar, sino que el que gana generalmente tampoco sobrevive al encuentro.
En este caso en particular, el combatientes victorioso tuvo doble fortuna. Ganó el combate y, además, salio indemne. Doblemente raro.
Pero la rareza no lo vuelve regla. Dada la fortuita situación aleatoria del combate uno a uno, que este enfrentamiento en particular se resuelva favorable para un bando no quita que la fortuna puede resultar inversa en muchos otros enfrentamientos equivalentes y simultáneos en el mismo territorio. De hecho, si extendemos la situación a un área más extensa, ambas circunstancias deben haberse producido para ambos bandos durante el mismo período. Una matriz de combates aleatorios con resultados azarosos. El resultado de la batalla es incierto.
¿Cómo puede ser que estén combatiendo en estas circunstancias?
Creo que eso merece más estudio. La naturaleza de varios frentes de batalla pueden resultados mucho más inciertos. Con tasas de bajas igualmente elevadas para ambos bandos.
Cuarto, casi lo olvido, notar que ambos combatientes tiene lo más moderno disponible para combate individual. El combatiente ucraniano hasta llevaba cámara de video de acción. Mientras que el combatiente ruso porta un moderno chalecos antibalas. Ninguno parece estar con uniformes paupérrimos. También sé los percibe bien nutridos y en excelente condición física.
No percibo deficiencias o faltantes en esta materia.
Ambos pertenecían a las élites de sus países o la tropa esta recibiendo los insumos que corresponden. No hay escasez.
Quinto. Notar que en esta circunstancia en particular el combatiente ruso era de una etnia asiática. Por ello la entrevista en RT. Esta es una guerra de todos los pueblos que conforman la gran Rusia. Supongo que tratan en el proceso de romper con algunos estereotipos y mitos asociados a los "norcoreanos".
Pero, para hacer una lectura alternativa, esa misma diversidad cultural que caracteriza a Rusia también debilita el mito de que ucranianos y rusos son "el mismo pueblo".
Sexto, parece existir un debate sobre el costo psicológico para los combatientes. obviamente inevitable. Estamos hablando de matarse los unos a los otros.
Tema que plantea la cuestión de la ética detrás de la acción. La cultura humana crea una malla de pensamiento por la cual no todos los asesinatos son igiales. Algunos son inmorales, su autor no tendrá la conciencia tranquila. Otros permiten a su autor glorificarse.
La ética detrás de la acción es la que determina que un humano pueda conciliar el sueño el día de mañana. Y esa ética define limites sobre lo correcto e incorrecto tanto en el resultado, como la forma en que se alcanza.
Hay gente que lo explica mejor. Para lo cual recomiendo escuchar: HistoCast 163 - Más allá del deber - La historia de Franz Stigler y Charlie Brown. Concretamente, me refiero a las enseñanzas del jefe de Stingler.
Séptimo, entiendo que se ha producido un debate sobre el reglamento del foro y la publicación de contenido inapropiado. Creo que hay dos formas de ver este tema.
Ante todo, los reglamentos están para cumplirse y los moderadores se supone que tienen el mandato de hacer cumplir dicho mandato. Personalmente, muchas veces percibo que algunos moderadores no están a la altura de su mandato, así que no corresponde ahora pedir un tratamiento diferente sobre este asunto. El reglamento esta para cumplirse.
Cuando mucho, la discusión pasa por la necesidad de reformas, o no, de dicho reglamento. Y esto me lleva a reflexionar sobre la segunda forma de verlo. Entiendo por qué el reglamento desalienta la publicación de contenido inapropiado. Parece existir mucho morbo de parte de varios miembros de la comunidad. El horror devenido en un espectáculo banal.
Es más, muchas veces observo que detrás de ello hay una excesiva concentración en la anécdota. El problema de las anécdotas es que dificultan analizar y entender qué esta pasando. Impiden ver la historia. Así que desde mi punto de vista, publicar contenido sensible al final no contribuye al estudio de los conflictos, que es donde me parece que este tipo de foros ayudan a hacer la diferencia.
Pero dicho eso, hay que hacer una advertencia. Un comentario final. Hay muchos estudios desde la Guerra Civil estadounidense en adelante que destacan que la difusión del horror apareja rápidamente perdida de apoyo publico al esfuerzo bélico. Vietnam es el caso más estudiado en esta materia.
Entonces, los responsbles de propaganda hacen un esfuerzo consciente por evitar eso. Cuanto menos horror y más anonimato, más fácil mantener el apoyo público hacia el esfuerzo bélico.
Durante Tormenta del Desierto Estados Unidos logra poner en práctica la nueva doctrina de comunicación dirigido a evitar el "error" de Vietnam, evitar que el publico vea el horror para, de este modo, mantener el apoyo publico.
No casualmente, el 9/11 los Medios evitaban mostrar los fallecidos. Una decisión muy rápida para "proteger la sensibilidad" de la población. Pero también preparando el escenario para lo que vendría después.
No se atacan personas, sino objetivos. Ni se lastima a civiles, sino que son daños colaterales. Sustracción de humanidad.
Esto se ha perfeccionado en el nuevo siglo "protegiendo la identidad" de los combatientes. Ahora son todos anónimos. Se ocultan las imágenes de sus rostros "para protegerlos". Ahora todo es lo más anónimo y aséptico posible. De esta guerra en particular, incluso muchos de los registros llegan acompañados de estridente música.
Guerras incoloras, inodoras e insípidas mantienen la popularidad por más tiempo. Guerras desumanizadas.
Las políticas traducidas en reglamentos sobre lo que se puede y no puede publicar en foros como este, sin querer queriendo, no es ajena a ello.
No debe entenderse esto como una acusación al foro y su reglamento. La perfección no existe. Vivimos en un mundo de concesiones. Mi comentario es sólo una advertencia sobre algunas consecuencias de ello.
Para mí, es interesante y pertinente reflexionar sobre ello.
¿Cómo se resuelve el dilema? ¿mandando el reglamento al pandemonio y que cualquiera publique cualquier cosa? parece que X/Twitter ha tomado ese rumbo y, en mi opinión, se está yendo al pandemonio. Prosperan los discursos extremistas. No contribuye al pensamiento racional e ilustrado.
Así que en mi opinión, en esta materia el reglamento actual del foro no es malo. No se me ocurren propuestas de reformas superadoras.
Creo que la tecnología da una respuesta simple: poner un titular aclarando que el contenido es sensible y limitarse a un link. El que quiera lo ve, el que no quiera lo pasa por alto.
Nunca perder de vista que la guerra es una actividad de los humanos donde se maximiza el horror, la tragedia y la devastación.
Y con esto finaliza mi perorata. Mis dos pesos a esta historia de dos combatientes enfrentándose cuerpo a cuerpo.
Hablaron tanto sobre ello que hasta yo termine viéndolo (habitualmente no pierdo el tiempo en ello).
Primer y más obvio comentario, a pesar del avance de la tecnología, el combate cuerpo a cuerpo con armas blancas se mantiene vigente. Continúa siendo importante formar a los soldados en esto.
Segundo, en una guerra industrial, con miles de drones, artillería, minas y un largo etcétera que no permiten ni las formaciones de tanques avanzar un largo trecho, resulta llamativo que simultáneamente se observen combates de infantería de la forma más primitiva imaginable. Combatientes a pie y sólo valiéndose de sus armas portátiles.
Y no es el único evento. En una guerra de alta tecnología y desgaste masivo, parecen ser habituales que dos patrullas a pie terminen combatiendo por un metro de tierra.
Indudablemente, un frente de miles de kilómetros da espacio a todo tipo de situaciones.
Lo cual nos recuerda también que todo sirve, desde el más inofensivo cuchillo hasta el más grande misil.
Tercero, lo que me resulta más llamativo para mi es que se trate de un enfrentamiento uno a uno. Y no parece un evento excepcional.
Se supone que los militares tratan de hacer todo en grupo, conseguir la ventaja más injusta posible a la hora de enfrentarse a un rival, Nadie trabaja solo. Todo se hace en equipo… al menos eso dice la teoría.
En un combate uno a uno en condiciones prácticamente iguales el resultado es completamente aleatorio. No sólo cualquiera puede ganar, sino que el que gana generalmente tampoco sobrevive al encuentro.
En este caso en particular, el combatientes victorioso tuvo doble fortuna. Ganó el combate y, además, salio indemne. Doblemente raro.
Pero la rareza no lo vuelve regla. Dada la fortuita situación aleatoria del combate uno a uno, que este enfrentamiento en particular se resuelva favorable para un bando no quita que la fortuna puede resultar inversa en muchos otros enfrentamientos equivalentes y simultáneos en el mismo territorio. De hecho, si extendemos la situación a un área más extensa, ambas circunstancias deben haberse producido para ambos bandos durante el mismo período. Una matriz de combates aleatorios con resultados azarosos. El resultado de la batalla es incierto.
¿Cómo puede ser que estén combatiendo en estas circunstancias?
Creo que eso merece más estudio. La naturaleza de varios frentes de batalla pueden resultados mucho más inciertos. Con tasas de bajas igualmente elevadas para ambos bandos.
Cuarto, casi lo olvido, notar que ambos combatientes tiene lo más moderno disponible para combate individual. El combatiente ucraniano hasta llevaba cámara de video de acción. Mientras que el combatiente ruso porta un moderno chalecos antibalas. Ninguno parece estar con uniformes paupérrimos. También sé los percibe bien nutridos y en excelente condición física.
No percibo deficiencias o faltantes en esta materia.
Ambos pertenecían a las élites de sus países o la tropa esta recibiendo los insumos que corresponden. No hay escasez.
Quinto. Notar que en esta circunstancia en particular el combatiente ruso era de una etnia asiática. Por ello la entrevista en RT. Esta es una guerra de todos los pueblos que conforman la gran Rusia. Supongo que tratan en el proceso de romper con algunos estereotipos y mitos asociados a los "norcoreanos".
Pero, para hacer una lectura alternativa, esa misma diversidad cultural que caracteriza a Rusia también debilita el mito de que ucranianos y rusos son "el mismo pueblo".
Sexto, parece existir un debate sobre el costo psicológico para los combatientes. obviamente inevitable. Estamos hablando de matarse los unos a los otros.
Tema que plantea la cuestión de la ética detrás de la acción. La cultura humana crea una malla de pensamiento por la cual no todos los asesinatos son igiales. Algunos son inmorales, su autor no tendrá la conciencia tranquila. Otros permiten a su autor glorificarse.
La ética detrás de la acción es la que determina que un humano pueda conciliar el sueño el día de mañana. Y esa ética define limites sobre lo correcto e incorrecto tanto en el resultado, como la forma en que se alcanza.
Hay gente que lo explica mejor. Para lo cual recomiendo escuchar: HistoCast 163 - Más allá del deber - La historia de Franz Stigler y Charlie Brown. Concretamente, me refiero a las enseñanzas del jefe de Stingler.
Séptimo, entiendo que se ha producido un debate sobre el reglamento del foro y la publicación de contenido inapropiado. Creo que hay dos formas de ver este tema.
Ante todo, los reglamentos están para cumplirse y los moderadores se supone que tienen el mandato de hacer cumplir dicho mandato. Personalmente, muchas veces percibo que algunos moderadores no están a la altura de su mandato, así que no corresponde ahora pedir un tratamiento diferente sobre este asunto. El reglamento esta para cumplirse.
Cuando mucho, la discusión pasa por la necesidad de reformas, o no, de dicho reglamento. Y esto me lleva a reflexionar sobre la segunda forma de verlo. Entiendo por qué el reglamento desalienta la publicación de contenido inapropiado. Parece existir mucho morbo de parte de varios miembros de la comunidad. El horror devenido en un espectáculo banal.
Es más, muchas veces observo que detrás de ello hay una excesiva concentración en la anécdota. El problema de las anécdotas es que dificultan analizar y entender qué esta pasando. Impiden ver la historia. Así que desde mi punto de vista, publicar contenido sensible al final no contribuye al estudio de los conflictos, que es donde me parece que este tipo de foros ayudan a hacer la diferencia.
Pero dicho eso, hay que hacer una advertencia. Un comentario final. Hay muchos estudios desde la Guerra Civil estadounidense en adelante que destacan que la difusión del horror apareja rápidamente perdida de apoyo publico al esfuerzo bélico. Vietnam es el caso más estudiado en esta materia.
Entonces, los responsbles de propaganda hacen un esfuerzo consciente por evitar eso. Cuanto menos horror y más anonimato, más fácil mantener el apoyo público hacia el esfuerzo bélico.
Durante Tormenta del Desierto Estados Unidos logra poner en práctica la nueva doctrina de comunicación dirigido a evitar el "error" de Vietnam, evitar que el publico vea el horror para, de este modo, mantener el apoyo publico.
No casualmente, el 9/11 los Medios evitaban mostrar los fallecidos. Una decisión muy rápida para "proteger la sensibilidad" de la población. Pero también preparando el escenario para lo que vendría después.
No se atacan personas, sino objetivos. Ni se lastima a civiles, sino que son daños colaterales. Sustracción de humanidad.
Esto se ha perfeccionado en el nuevo siglo "protegiendo la identidad" de los combatientes. Ahora son todos anónimos. Se ocultan las imágenes de sus rostros "para protegerlos". Ahora todo es lo más anónimo y aséptico posible. De esta guerra en particular, incluso muchos de los registros llegan acompañados de estridente música.
Guerras incoloras, inodoras e insípidas mantienen la popularidad por más tiempo. Guerras desumanizadas.
Las políticas traducidas en reglamentos sobre lo que se puede y no puede publicar en foros como este, sin querer queriendo, no es ajena a ello.
No debe entenderse esto como una acusación al foro y su reglamento. La perfección no existe. Vivimos en un mundo de concesiones. Mi comentario es sólo una advertencia sobre algunas consecuencias de ello.
Para mí, es interesante y pertinente reflexionar sobre ello.
¿Cómo se resuelve el dilema? ¿mandando el reglamento al pandemonio y que cualquiera publique cualquier cosa? parece que X/Twitter ha tomado ese rumbo y, en mi opinión, se está yendo al pandemonio. Prosperan los discursos extremistas. No contribuye al pensamiento racional e ilustrado.
Así que en mi opinión, en esta materia el reglamento actual del foro no es malo. No se me ocurren propuestas de reformas superadoras.
Creo que la tecnología da una respuesta simple: poner un titular aclarando que el contenido es sensible y limitarse a un link. El que quiera lo ve, el que no quiera lo pasa por alto.
Nunca perder de vista que la guerra es una actividad de los humanos donde se maximiza el horror, la tragedia y la devastación.
Y con esto finaliza mi perorata. Mis dos pesos a esta historia de dos combatientes enfrentándose cuerpo a cuerpo.
Última edición:
Bueno si los Ucranianos toman la central, no hay cuento chino seria un reves sin duda para rusia. Pero cuantos medios y tropas necesitarian para lograr eso. Sin contar la cantidad de tropas y medios que debe tener rusia cerca de esta. En esta guerra siempre hay sorpresas pero ya eso si creo que seria la sorpresa de 2025 y si le daria una buena carta a Ucrania en las negociaciones....
Yo solo me conformo conque ahora que los ucranianos estan avanzando capturen algun Norcoreano si queda alguno vivo... Ya si capturan un Hutie cierran con broche de oro.
Yo solo me conformo conque ahora que los ucranianos estan avanzando capturen algun Norcoreano si queda alguno vivo... Ya si capturan un Hutie cierran con broche de oro.
Yo sólo deseo saber si @Sebastian cayó prisionero del enemigo, donde tengo que anotarme para su rescate!!!
Por lo que leo en Twitter y Telegram, los Ucranianos estaban en Martynovka (a pesar de que dicen que la liberaron siempre estuvo bajo su poder, no hay registro de que el ejercito ruso haya llegado hasta aqui)
Martynovka
Y de ahi se trasladaron hacia el norte, el enfrentamiento por lo que se sabe fue en Berdin
Hasta el momento no ha habido captura de ningun pueblo ciudad aldea, en esta ofensiva...
Es aqui la ciudad que tu menciona, y ni por asomo han llegado hasta allí....
Bol'shoye Soldatskoye
Bol'shoye Soldatskoye · Bol'shoe Soldatskoe, Kursk Oblast, Russia, 307850
Train station
maps.app.goo.gl
Gracias por la información.Por lo que leo en Twitter y Telegram, los Ucranianos estaban en Martynovka (a pesar de que dicen que la liberaron siempre estuvo bajo su poder, no hay registro de que el ejercito ruso haya llegado hasta aqui)
Martynovka
Y de ahi se trasladaron hacia el norte, el enfrentamiento por lo que se sabe fue en Berdin
Hasta el momento no ha habido captura de ningun pueblo ciudad aldea, en esta ofensiva...
Es aqui la ciudad que tu menciona, y ni por asomo han llegado hasta allí....
Bol'shoye Soldatskoye
Bol'shoye Soldatskoye · Bol'shoe Soldatskoe, Kursk Oblast, Russia, 307850
Train station
No creo que esta semana haya nada actualizado. Un bando pondra avances de mas y el otro que repelio x ataque. Creo que sera parecido a Agosto, los rusos decian que tenian todo controlado. Luego en las siguientes semanas se vio el cacho que le mordieron. Y a los meses lo que recuperaron...
Al parecer tendran unos dias de buen clima para atacar, pero luego supuestamente el suelo se va a descongelar.
me pareció interesante el análisis de uno de los canales de Telegram que sigo:
Sobre la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk
Objetivos y razones:
Varios medios y canales ucranianos afirman directamente que la verdadera razón del ataque de hoy por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania es preparar el terreno para la visita a Kiev del enviado especial de Donald Trump para Ucrania, Keith Kellogg. El Ejército ucraniano debe demostrar a sus patrocinadores que todavía es capaz de llevar a cabo operaciones ofensivas y que vale la pena invertir más armas y dinero en ello.
Lo más probable es que la ofensiva no tenga un objetivo final, solo avanzar donde se pueda, pero no se pueden descartar intentos de capturar Bolshoye Soldátskoye como un gran asentamiento más cercano, lo que le dará puntos políticos a Zelenski en las hipoteticas negociaciones de paz, de las que se habla cada vez más.
Desde un punto de vista militar, las acciones de hoy de las formaciones ucranianas no tienen sentido, como lo demuestra el hecho de que el jefe de la oficina del 'presidente' de Ucrania, Andréi Yermak, confirmó la campaña de relaciones públicas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en su canal de Telegram:
"Región de Kursk, buenas noticias, Rusia está recibiendo lo que se merece."
Lo más probable es que se refería al safari de drones rusos sobre columnas blindadas ucranianas.
Posibles consecuencias:
La ofensiva en sí no fue una sorpresa: se habla de ella desde hace dos semanas debido a la acumulación de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las zonas cercanas a la frontera con la región de Kursk. Esto también está relacionado con la creciente frecuencia de los ataques aéreos y con misiles por parte de las Fuerzas Armadas de Rusia en la región de Sumy.
Con un alto grado de probabilidad, las Fuerzas Armadas de Ucrania no lograrán ningún éxito importante, el resultado será similar al intento de septiembre de avanzar hacia el centro administrativo de Glushkovo a través de Vesióloye, donde las formaciones ucranianas capturaron temporalmente la mitad de la aldea, sufrieron una gran derrota y se retiraron a sus posiciones originales con grandes pérdidas. Entonces la situación era mejor para ellos, porque las tropas rusas no tenían drones FPV de fibra óptica.
Por el momento se sabe que la infantería ucraniana logró arrastrarse hasta la aldea de Berdin, perdiendo la mayor parte de su equipo, pero nada más. Qué fuerzas están involucradas y de qué brigadas: el tiempo lo dirá, pero no debemos olvidar que con su "Operación Kursk", el Ejército ucraniano se pegó un tiro en el pie en el Donbass, trasladando desde allí en el verano unidades más preparadas para el combate.
Estoy segura de que a los militares ucranianos que ahora mismo están siendo derrotados en el sureste del Donbass, les encantará saber que sus rotaciones se retrasarán nuevamente debido a las aventuras extraterritoriales.
Cuando los 'líderes' políticos toman todas las decisiones militares, ¿qué podría salir mal?
Sobre la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Kursk
Objetivos y razones:
Varios medios y canales ucranianos afirman directamente que la verdadera razón del ataque de hoy por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania es preparar el terreno para la visita a Kiev del enviado especial de Donald Trump para Ucrania, Keith Kellogg. El Ejército ucraniano debe demostrar a sus patrocinadores que todavía es capaz de llevar a cabo operaciones ofensivas y que vale la pena invertir más armas y dinero en ello.
Lo más probable es que la ofensiva no tenga un objetivo final, solo avanzar donde se pueda, pero no se pueden descartar intentos de capturar Bolshoye Soldátskoye como un gran asentamiento más cercano, lo que le dará puntos políticos a Zelenski en las hipoteticas negociaciones de paz, de las que se habla cada vez más.
Desde un punto de vista militar, las acciones de hoy de las formaciones ucranianas no tienen sentido, como lo demuestra el hecho de que el jefe de la oficina del 'presidente' de Ucrania, Andréi Yermak, confirmó la campaña de relaciones públicas de las Fuerzas Armadas de Ucrania en su canal de Telegram:
"Región de Kursk, buenas noticias, Rusia está recibiendo lo que se merece."
Lo más probable es que se refería al safari de drones rusos sobre columnas blindadas ucranianas.
Posibles consecuencias:
La ofensiva en sí no fue una sorpresa: se habla de ella desde hace dos semanas debido a la acumulación de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las zonas cercanas a la frontera con la región de Kursk. Esto también está relacionado con la creciente frecuencia de los ataques aéreos y con misiles por parte de las Fuerzas Armadas de Rusia en la región de Sumy.
Con un alto grado de probabilidad, las Fuerzas Armadas de Ucrania no lograrán ningún éxito importante, el resultado será similar al intento de septiembre de avanzar hacia el centro administrativo de Glushkovo a través de Vesióloye, donde las formaciones ucranianas capturaron temporalmente la mitad de la aldea, sufrieron una gran derrota y se retiraron a sus posiciones originales con grandes pérdidas. Entonces la situación era mejor para ellos, porque las tropas rusas no tenían drones FPV de fibra óptica.
Por el momento se sabe que la infantería ucraniana logró arrastrarse hasta la aldea de Berdin, perdiendo la mayor parte de su equipo, pero nada más. Qué fuerzas están involucradas y de qué brigadas: el tiempo lo dirá, pero no debemos olvidar que con su "Operación Kursk", el Ejército ucraniano se pegó un tiro en el pie en el Donbass, trasladando desde allí en el verano unidades más preparadas para el combate.
Estoy segura de que a los militares ucranianos que ahora mismo están siendo derrotados en el sureste del Donbass, les encantará saber que sus rotaciones se retrasarán nuevamente debido a las aventuras extraterritoriales.
Cuando los 'líderes' políticos toman todas las decisiones militares, ¿qué podría salir mal?
RT:
En pocas palabras, ambas partes confirman una nueva ofensiva Ucraniana en Kursk.
Luego, como cabe esperar, difieren en las motivaciones de esa acción y su grado de éxito.
Rusia repele un contraataque ucraniano en la provincia de Kursk
El Ejército ucraniano lanzó un contraataque "con el objetivo de detener el avance de las tropas rusas en la dirección de Kursk".En pocas palabras, ambas partes confirman una nueva ofensiva Ucraniana en Kursk.
Luego, como cabe esperar, difieren en las motivaciones de esa acción y su grado de éxito.
Última edición:
Mientras tantos en Pokrovks... estan llegando los drones con fibra optica lo que indican la cercania con la misma...
Ha aparecido información de que las Fuerzas Armadas rusas detuvieron la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en dirección a Bolshoy Soldatskoye, en la región de Kursk.
Sin embargo, muchos militares informan que las Fuerzas Armadas de Ucrania lograron apoderarse de parte de la aldea de Cherkasy Porechnoye, que recientemente quedó bajo nuestro control. Aún no hay una confirmación objetiva de esta información.
Por ahora, podemos asumir que el ataque a Bolshoye Soldatskoye es una maniobra de distracción y que la ofensiva principal tendrá lugar en otra parte.
Sin embargo, muchos militares informan que las Fuerzas Armadas de Ucrania lograron apoderarse de parte de la aldea de Cherkasy Porechnoye, que recientemente quedó bajo nuestro control. Aún no hay una confirmación objetiva de esta información.
Por ahora, podemos asumir que el ataque a Bolshoye Soldatskoye es una maniobra de distracción y que la ofensiva principal tendrá lugar en otra parte.
Temas similares
