Operaciones británicas en el continente - lo que sabemos hoy

J@vier63

Veterano Guerra de Malvinas
Los hechos son muy contundentes:

Un grupo de comandos incursiona y rápidamente destruye los aviones, retirándose sin grandes problemas.​
Daniel, informate, no destruyeron rapidamente los aviones ni se retiraron sin grandes porblemas​

¿que importa si no destruyó municiones y combustibles, si no voló un radar inexistente, o si no se hayan hecho amigos de los isleños?.
¿Que relevancia tiene un zapato?.
Tenes razon, no tiene relevancia que solo cumplieran 4 de los 5 objetivos

Como decía al principio de este "fuera de tema", tuvieron varios fracasos, pero no en Borbón.

Lamento haber generado un off topic, asi que aqui termina mi participacion.
Saludos
 
Última edición:

Andrés A. Gazzo

Veterano Guerra de Malvinas
Creo que meritúa un topic específico para poder tratar bien el tema sin desvirtuar este tópic cobre las operaciones en continente.
Hubo cuestiones tácticas, otras estratégicas y se buscó un golpe con efecto psicológico (No en contra nuestra, sino en favor de su propia tropa para dar algo de aliento previo a un desembarco).
Saludos a todos.
QUEKA
 
Creo que meritúa un topic específico para poder tratar bien el tema sin desvirtuar este tópic cobre las operaciones en continente.
Hubo cuestiones tácticas, otras estratégicas y se buscó un golpe con efecto psicológico (No en contra nuestra, sino en favor de su propia tropa para dar algo de aliento previo a un desembarco).
Saludos a todos.
QUEKA

gracias Andrés!!
al fin álguien que contempla los aspectos tácticos, estratégicos y hasta psicológicos de una misión... no todo se mide en daños materiales...
un abrazo
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Borbón bien pudo ser una base alternativa para lo Shar/Har en caso de la pérdida de un porta o simplemente para apy en las ops en San Carlos Darwin.
Haberla tomado hubiera sido un buen movimiento y
mucho mejor efecto político.
Es posible que fallaran en asegurar las instalaciones debido a la férrea defensa y se retiraran sólo inutilizando el material. No conozco en profundidad la operación para evaluar el mov enemigo y concluir en base a su desarrollo cual fue el verdadero objetivo.
 
Piloto británico ratifica que hubo combates en territorio argentino
El coronel Hutchings reveló que participó de una misión que se dirigía a Tierra del Fuego. El ocultamiento de ambos gobiernos.

Un excombatiente británico confirmó que hubo cobates en suelo argentino. | Foto: Cedoc

Contenido relacionado

El coronel Ricahrd Hutchings, quien se desempeñó como piloto de helicópteros durante la guerra de Malvinas, ratificó la versión de los excombatientes del TOAS (Teatro de Operaciónes del Atlántico Sur) al afirmar que hubo 15 conscriptos argentinos caídos en combates en la Patagonia. Además, reveló que viajó al territorio nacional pero que, al frustrarse la misión, siguió hasta Chile a donde se entregó.

En el libro "Piloto de Fuerzas Especiales, memoria de vuelo en la guerra de las Malvinas", el Coronel aseguró que varios exconscriptos argentinos se habían puesto en contacto con él, "desesperados para contarme sus experiencias".

"Afirman que su experiencia de guerra contra el enemigo británico tuvo lugar en territorio continental argentino en la Patagonia, donde unos 3.000 conscriptos operaron junto a fuerzas regulares en la protección de aeropuertos, depósitos de combustible en las bases aéreas de Rio Grande y Rio Gallegos, para protegerlas de operaciones de sabotaje por fuerzas especiales británicas", contó Hutchings.

En el texto, que publicó en 2009 pero que amplió recientemente, el británico ratificó que "las pérdidas argentinas resultantes de estos combates suman quince". Y aclaró: "Por razones de seguridad nacional, me impiden hacer más revelaciones al respecto a esta altura".

En la nueva edición de su libro, el coronel reveló una abortada misión en la que participó, que tenía como misión al territorio continental argentino. Su objetivo era conducir a las Fuerzas Especiales británicas hasta la base de Río Grande para "destruir aviones y sobre todo los temibles misiles Exocet". Por eso, el apartado del libro se denomina "Exocet Malvinas".

Según informó el sitio local MercoPress, la misión no sólo no contaba con los mapas apropiados y al día, sino que en la ruta de navegación se cruzaron con una plataforma petrolífera argentina bien iluminada y defendida, lo cual sumado a las pésimas condiciones climáticas obligaron a volar a Chile, destruir la aeronave y más tarde entregarse a la policía chilena.

El secreto. Pese a esta información, tanto los gobiernos de Argentina y de Gran Bretaña siguen negando los combates librados en el suelo continental argentino. Según contó Hutchings, la operación se denominó "Plum Duff" y se mantuvo en el mayor secreto por más de 20 años.

El prólogo del libro lo escribió el Príncipe Andrés, expiloto de un helicóptero Sea King. "Personalmente me sentí muy orgulloso de estar a la orden, como oficial de guardia del Escuadrón 820 a bordo de HMS Invincible, para ayudar a la tripulación del Sea King en su viaje, solo de ida, a la Argentina", manifestó.

http://www.perfil.com/internacional...es-en-territorio-argentino-20140506-0050.html
 
S

SnAkE_OnE

Hasta que no haya un papel que lo respalde u otra opinion de alto perfil..me parece agua para su molino solamente.
 
Asimismo, a la fecha puede conocerse que existe, por lo menos, otra operación de vigilancia, denominada​
Op Shutter,
que tuvo duración desde fines de mayo a ppios. de junio, y que involucró a las bases de Comodoro Rivadavia, Río Gallegos y Río Grande.​

Ultimas horas de la noche del 27 de mayo antes de entrar en la madrugada del día 28. Dos submarinos reciben ordenes de posicionamiento en nuevas áreas, COR 415 y COR 416, el siguiente, COR 417, incluido para el HMS Conqueror, Operation Shutter.
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador


Finalmente, y luego de un proceso formal de revisión (el que fue precedido por un proceso informal y antes, por un pedido de desclasificación de información - todos denegados), el Ministerio de Defensa Británico consideró que no podía suministrarme información sobre la Operación Shutter, aún cuando existen los registros sobre la misma.

Se considera a la información muy sensible, pudiendo afectar a la defensa de las Islas Británicas, o las colonias, así como se considera existen altas chances de afectar a las relaciones internacionales del país si la misma es desclasificada. También, en tanto incluye operaciones de fuerzas especiales, se informa que existe con ellas la política de no negar o afirmar.

Para que quiera seguir el camino y las idas y vueltas, el registro está online en:
https://www.whatdotheyknow.com/request/operation_shutter_records#followup (está en inglés)

No voy a apelar al ICO, la "jurisprudencia" que tienen hace que sea una pérdida de tiempo hacerlo en temas como este.

Agrego que, si bien estoy decepcionado por el resultado de este pedido (que empecé en mayo del año pasado), es muy satisfactorio el trato que se brinda y el nivel de información que dan sobre las decisiones que toman. Ojalá acá copiemos algo de esto, ya que en la mayoría de los lados nadie atiende el teléfono o siquiera contesta los emails.

En fin, por ahora, Shutter incluye a comandos o espías, de alguna fuerza (posiblemente SAS), en las pistas de Comodoro, Gallegos y Río Grande. Los detalles, en algún momento saldrán a la luz. Por ahora, siguen clasificados.

Slds!
 
Últimamente los resultados son decepcionantes, yo tengo más noes que sies en mi lista, y es que me parece que alguno se pensó que tras el 14 de junio esto se iba a olvidar, y me temo que a 34 años del conflicto, a algunos de los que participamos aquí no deben tener catalogados como mas peligrosos que la FAA.

Saludos
 
Tres cosas me quedan:
1) Se intenta destacar que Chile apoya, apoyó y apoyará a Inglaterra.
2) Se intenta destacar a los soldados que quedaron en el continente.
3) El piloto inglés tuvo una muy destacada participación en la guerra.

como dice un amigo puaghh
Siempre tendremos que agradecer al gremio portuario de Punta Arenas, que aun bajo la terrible presión ejercida por Pinochet, se mantuvo firme en no prestar colaboración a UK.-
 
Tres cosas me quedan:
1) Se intenta destacar que Chile apoya, apoyó y apoyará a Inglaterra.
2) Se intenta destacar a los soldados que quedaron en el continente.
3) El piloto inglés tuvo una muy destacada participación en la guerra.

como dice un amigo puaghh

Estimado rodrigocarra:
1)no creo que se intente destacar algo que es sabido desde siempre: que Chile es aliado de Inglaterra.
2)Los soldados que ocupamos la zona de despliegue continental (ZDC) no "quedamos en el continente", como usted dice: estábamos cubriendo, en jurisdicción del Cpo Ej V y de la ARA en TDF, por la OO 3/82 del Cdo Cpo Ej V y por la OO 1/82 del Cte TOAS, la SEOLM: Seguridad Estratégica Operacional del Litoral Marítimo. A excepción de la Br I Aerot IV y el RI 8, que eran REOTOAS, el resto de los que estábamos en la ZDC no íbamos a cruzar a MLV.
3) El piloto inglés tuvo una destacada participación hasta el 21 de mayo, luego lo llevaron a Inglaterra y estuvo detenido-interrogado por el CI5 en Escocia.
Saludos.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Estimado rodrigocarra:
1)no creo que se intente destacar algo que es sabido desde siempre: que Chile es aliado de Inglaterra.

Así como aliado, aliado lo dudo. Que en algunos momentos de nuestra historia hemos tenido coincidencias y que ambos países aprovecharan la oportunidad, no es lo mismo que ser aliados. Chile nunca ha tenido ningún amigo en el mundo. Tenemos claro que a Chile no lo quiere nadie.
El Israel de Sudamérica, el Caín u José y otros términos, así lo prueban.
Cuando Chile se ha sentido en peligro, ningún país del mundo nos ha tendido una mano. Solo traficantes y mercado negro a precios altísimos se a podido recurrir.
En esos tiempos Pinochet sabía que así era, y dejó de mirar hacia occidente para cruzar el Pacifico y desarrollar el comercio con Asia, donde allá poco importaba las sanciones de EEUU o la comunidad mercantil europea. Así fue como Chile pudo desarrollar su economía.
Sobre los otros puntos creo que usted podría estar en lo correcto.
Saludos
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
No puedo dejar de pensar donde estaba nuestro "Aliado" el año 78, año que Chile piensa fue uno de los mas peligrosos de nuestra historia, ya que Chile estaba a punto de una guerra con un país tres veces mas grande que Chile(Argentina) y donde con total seguridad Perú y Bolivia no serían solo espectadores.
Si los ingleses vendían armas a Argentina pero NO a Chile, me pregunto que Aliado es ese?
Inglaterra solo tiene intereses, pero aliados... no creo.
Además de los años que participo en este foro me he dado cuenta que la influencia de Inglaterra en Chile no es mayor a la de Argentina o cualquier otro país donde se meten siempre.

 
2)Los soldados que ocupamos la zona de despliegue continental (ZDC) no "quedamos en el continente", como usted dice: estábamos cubriendo, en jurisdicción del Cpo Ej V y de la ARA en TDF, por la OO 3/82 del Cdo Cpo Ej V y por la OO 1/82 del Cte TOAS, la SEOLM: Seguridad Estratégica Operacional del Litoral Marítimo. A excepción de la Br I Aerot IV y el RI 8, que eran REOTOAS, el resto de los que estábamos en la ZDC no íbamos a cruzar a MLV.

Le envie un MP.
 
Así como aliado, aliado lo dudo. Que en algunos momentos de nuestra historia hemos tenido coincidencias y que ambos países aprovecharan la oportunidad, no es lo mismo que ser aliados. Chile nunca ha tenido ningún amigo en el mundo. Tenemos claro que a Chile no lo quiere nadie.
Saludos

Estimado rodrigocarra:
Sí, estás en lo cierto. Yo hablaba solamente de la guerra de MLV.
Saludos.
 
Arriba