Pakistán 5ª potencia nuclear

Pakistán ya es quinta potencia mundial en materia de ojivas nucleares

Pakistán se convirtió en quinta potencia mundial en materia de municiones nucleares, lo que a juicio de expertos aumenta el riesgo de una guerra en el Sur Asiático, escribe hoy Nezavisimaya Gazeta.

A pesar de la inestabilidad política que subsiste en Pakistán, el país sigue produciendo armas nucleares, ya se adelantó a Gran Bretaña e India en el número de ojivas nucleares y va construyendo un nuevo reactor de plutonio, ya el cuarto, en Khushab, cerca de Islamabad.

Gracias a esta obra, situada a varios centenares de metros de otros dos reactores de agua pesada, Pakistán podrá aumentar en grado notable su arsenal nuclear que se estima en más de 100 ojivas desplegadas.

Guennadi Chufrin, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia, señaló que “Pakistán, además de haber superado a India e Inglaterra en el número de municiones nucleares, ya se aproxima en esta materia a Francia, lo que le convierte en quinta potencia nuclear”.

El experto calificó de alarmante la alteración del equilibrio nuclear entre Pakistán e India que mantienen una relación bastante tensa y más de una vez se vieron al borde de un conflicto en el pasado. El incremento del potencial nuclear pakistaní tiene como telón de fondo la inestabilidad política, lo cual supone un motivo extra para preocupación.

Chufrin destacó que Pakistán procura también mejorar las características técnicas de sus municiones, lo que testimonia tal vez la intención de asegurarse los recursos necesarios para una represalia nuclear.

El periódico Times of India afirma que Pakistán promueve obras en Khushab con el dinero que recibe como ayuda de EEUU, y que el programa nuclear pakistaní, de hecho, “tiene el seguro de Washington”.

Según algunas estimaciones, Islamabad ya tiene capacidades industriales para fabricar 22 kilos de plutonio al año, cantidad suficiente para llenar cuatro bombas nucleares.

Ria Novosti
 
B

bullrock

NO TENDria que haber una reglamentacion de la distancia entre centrales nucleares? o no hay riesgo en ello?
 

boreal

Forista Sancionado o Expulsado
¿Que riesgo extra va haber porque haya dos reactores a un kilometro en lugar de a veinticinco kilometros?

Aunque eso si, cuando les venga el proximo terremoto, inundación o lo que sea y se queden cinco millones de paquistanies sin casa que le vayan a pedir ayuda a sus cabezas nucleares.
 

paulo

Forista Sancionado o Expulsado
Heheheeh.... hube uno tremor hoy.....antes de la visita de Obama......:yonofui:
:svengo::nopity:

Con respaldo dos BRICs..... e reclamo dos PIGs.... ademas de los argentinos......:boxing_smiley:
 
Yo pienso que Argentina tiene mas mérito para ser potencia nuclear (dejando de lado a los políticos y a su locura) y no es por celo ni nada por el estilo sino por la trayectoria que tiene el país en la materia tanto en desarrollo como tambien en su utilizacion.
 
Vamos a hacer la cuenta
1º USA
2º Rusia
3º Francia

pero luego vienen Reino Unido y China
Asi que seria la sexta ¿pero y la India?


P.D.
Paulo podes aclarar mejor lo que pusiste
 
Falta Israel, en un artículo del IISS ( Internacional Institute for Strategic Studies) supone que estos tienen entre 200 y 300.
Pero, el artículo dice de ojivas nucleares "desplegadas", el Reino Unido tiene, no me acuerdo bien el número pero, son 150 o 170, pero no todas están para ser lanzadas inmediatamente y tal vez se refiera a esto con "desplegadas" (el estar listas para ser lanzadas).
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Después de USA y Rusia, sigue Francia con 300 ojivas (en reducción a 290), luego China con 240, luego UK con 225 (en reducción a 160). Israel no esta del todo claro, pero se especula que pudo haber producido suficiente plutonio para 200 ojivas y que actualmente cuenta con 80-120 ojivas.
 

Landa

Als Ich Kan
Según esto India estaría por detras de UK, y ambos inmediatamente por detras de Pakistán.

---------- Post added at 08:18 ---------- Previous post was at 08:15 ----------

Heheheeh.... hube uno tremor hoy.....antes de la visita de Obama......:yonofui:
:svengo::nopity:

Con respaldo dos BRICs..... e reclamo dos PIGs.... ademas de los argentinos......:boxing_smiley:

Analicemos... BRIC = Brasil-Rusia-India-China...
PIGS = Portugal, Italia, Grecia y España...

"Con respaldo de los BRICs y reclamo de los PIGSs... ¿Argentina?"

Podría ser quee....

Naaaa, no entiendo un soto.
 
Bueno, creo que hay unos cuantos acuerdos firmados voluntariamente por Brasil que distan de ser el paraíso de las potencias nucleares...

PD:para ser potencia nuclear hace falta, algo... ¿Nuclear? El poder no es fungible, y por más inversión en ff.aa eso no cambia los años que faltan de desarrollo para poder al menos alcanzar el nivel que tienen otras naciones en el ámbito atómico -por no incluirnos a nosotros mismos en esa lista-
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Según esto India estaría por detras de UK, y ambos inmediatamente por detras de Pakistán.



Dice que se especula que Pakistán supero las 100 ojivas, pero de ahí a que estén por encima de UK, es otra cosa. Los ingleses planean quedar con una flota de 3 SSBN Vanguard, 48 Trident IID5 y 160 W76, a Pakistán le falta muchísimo para alcanzar eso.
 
Si yo no tengo hongos, no quiero que mis vecinos los tengan, y eso que UK, nuestro potencial amigo o enemigo debe pasear SSBN en frente de nuestras narices.

Hoy por hoy hacer una bomba atómica es relativamente simple . El tema es el vector o hacer una H. Nosotros nos bajamos, honestamente creo que me gustaría ser una potencia nuclear, siempre y cuando seamos potencia económica con índices socioeconómicos destacables, en otras palabras siendo pobres
me parece una locura, se te muere tu pueblo en las calles, y preocuparse en matar al vecino, es cuando menos una gran grasada.
 
Arriba