Portaaviones (noticias, nuevos o futuras adquisiciones)
- Tema iniciado mirage_elkan
- Fecha de inicio
Se critica mucho la adquisicion de un CV para la ARA, en cambio se propone continuamente la adquisicion de un LPH/LHA. Yo me pregunto piensan desplegar este tipo de unidad sin cobertura AAW/ASW
, que seria el gran problema de un CV?, ademas que claramente para desplegar los helos de asalto se necesita previamente obtener una superioridad aerea al menos local.
Saludos
, que seria el gran problema de un CV?, ademas que claramente para desplegar los helos de asalto se necesita previamente obtener una superioridad aerea al menos local.Saludos
Coincido con lo que escribis, un LPH/LHA por si solo no nos sirve mas que como buque de ayuda humanitaria, en situacion de combate necesita tanta o mas proteccion como un PA (el PA por lo menos puede defenderse con los cazas que lleva en su cubierta). Para mi un LPH/LHA es solo una cara de la moneda, la otra es el propio PA, en el diseño de la Armada Argentina no me imagino uno sin el otro.SuperEtendard dijo:Se critica mucho la adquisicion de un CV para la ARA, en cambio se propone continuamente la adquisicion de un LPH/LHA. Yo me pregunto piensan desplegar este tipo de unidad sin cobertura AAW/ASW
Saludos
Puede haber un portaaviones sin un portahelicópteros por qué no... Pero si vamos al caso, yo veo más urgente el aumento de buques de combate de la Flota de Mar, y submarinos oceánicos para la Fuerza de Submarinos.
Cuando tengamos 8 destructores, 10/12 corbetas y 6 submarinos modernos, ahí podríamos comenzar a hablar de un buque portaaeronaves, o por lo menos así lo veo yo. De no ser así, sería no tener la capacidad de combate real, ya que el portaaviones quedaría sin una escolta apropiada, o sino al revés, tendría una buena escolta, pero ningún otro punto estratégico naval podría ser ocupado, ya que los pocos buques de combate en el servicio serían utilizados para defender al portaaviones, juntando a toda la flota en un único punto, dandole posibilidades al enemigo de saber exactamente dónde se encunentra el 100% de nuestros buques, sin posibilidades de usar otras unidades (por carecer de las mismas) para emboscadas o cobertura de otros puntos de importancia.
Cuando tengamos 8 destructores, 10/12 corbetas y 6 submarinos modernos, ahí podríamos comenzar a hablar de un buque portaaeronaves, o por lo menos así lo veo yo. De no ser así, sería no tener la capacidad de combate real, ya que el portaaviones quedaría sin una escolta apropiada, o sino al revés, tendría una buena escolta, pero ningún otro punto estratégico naval podría ser ocupado, ya que los pocos buques de combate en el servicio serían utilizados para defender al portaaviones, juntando a toda la flota en un único punto, dandole posibilidades al enemigo de saber exactamente dónde se encunentra el 100% de nuestros buques, sin posibilidades de usar otras unidades (por carecer de las mismas) para emboscadas o cobertura de otros puntos de importancia.
S
SnAkE_OnE
los TR-1700 de por si SON oceanicos Giuli...lo ideal seria aumentar la cantidad en al menos 2 mas y hacer una modernizacion de sistemas ya pensando en su Reemplazo..
SnAkE_OnE dijo:
Yo creo que debemos olvidarnos de otro TR-1700. Yo me concentraria en la MLU de los 2 U-209 y de los 2 TR-1700. Y luego en pensar en un complemento primeramente y luego reemplazo. Yo pensaria en el U-212B
o el U-214 equipando al COFS con 6 SSKs.Saludos
SuperEtendard dijo:Yo creo que debemos olvidarnos de otro TR-1700. Yo me concentraria en la MLU de los 2 U-209 y de los 2 TR-1700. Y luego en pensar en un complemento primeramente y luego reemplazo. Yo pensaria en el U-212B
Saludos
Solo hay un U209, el San Luis esta fuera de servicio, y si hay que recuperar uno (U209 o TR-1700), yo elegiria el TR-1700 aunque sea mas caro. Terminanado el TR-1700 de Domec Garcia (con actualizacion incluida), y haciendo el MLU a los 2 restantes, nos queda una flota de 3 submarinos modernos. En un futuro, si llegara a haber plata, se incorporan 3 SSK nuevos (lo ideal seria U214) y se deja una flota de 6 SSK modernos.
Yo voy como Artrech, mi idea es de poder terminar dos TR-1700, completando cuatro de este modelo, y después sumar dos U-212 nuevos, y ahí realmente tendríamos las necesidades de la Fuerza de Submarinos, satisfechas.
No veo la urgencia de tener el U-214 por ahora, con el U-212 y con el TR-1700, considerando el número de unidades, lo veo suficiente.
No veo la urgencia de tener el U-214 por ahora, con el U-212 y con el TR-1700, considerando el número de unidades, lo veo suficiente.
La pregunta es: estan las maquinarias necesarias para terminar un TR-1700? y mas importante aun: esta el personal especializado para realizar dicha tarea?Eagle_Giuli dijo:
Eagle_Giuli dijo:
imagino que esta en una base secreta!!! Saludos
SuperEtendard dijo:Se critica mucho la adquisicion de un CV para la ARA, en cambio se propone continuamente la adquisicion de un LPH/LHA. Yo me pregunto piensan desplegar este tipo de unidad sin cobertura AAW/ASW
Saludos
el LPH es mas que nada para misiones de Paz y el entrenamiento/soporte de la Infanteria de Marina. No son para un conflicto a gran escala ni para enviar al frente.
S
SnAkE_OnE
Danram..eso es verso , todo el equipamiento todavia esta en MMDG , hay fotos bien claras de las cajitas que dicen "secreto de estado"
S
SnAkE_OnE
pero x desgracia son equipos de hace 25 años atras...asi que digamos q estamos en la misma
SnAkE_OnE dijo:
Las "cajitas" en cuestiòn...
SuperEtendard dijo:La pregunta es: estan las maquinarias necesarias para terminar un TR-1700? y mas importante aun: esta el personal especializado para realizar dicha tarea?
Saludos
Si seguís la charla más arriba te darías cuenta que plantearon cambiar los 209 por los 212, y estaba hablando con esa hipótesis.
SnAkE_OnE dijo:
Lo que yo quisiera saber es donde cuernos fueron a parar las secciones del casco del S-44, porque en las fotos de domecq laburando a pleno es evidente que se trabajaba en dos cascos al mismo tiempo.
Si no fijense en las fotos: en la segunda imagen se pueden contar más 8 rodajas cilindricas, observemos que la imagen está tomada desde el fondo del galpón hacia el portón y los que se ve en la foto blanco y negro al fondo a la izquierda son la partes delantera y media del S43 que tiene el mayor grado de avance, sobre la derecha a mitad del galpón está una sección de popa en posición vertical y en primer plano a la izquierda hay otra popa con menor grado de avance.
Solamente la seccion trasera de los TR1700 reduce su diametro concentricamente, no queda otra que no sea el casco de otro TR..
Considerando las proporciones una persona de 1,7 de alto, la sección cilindrica más corta tendría 6,5 metros de largo, en el peor de los casos si consideramos que todas son iguales serían como 50 metros de casco mas 7,5 mts de c/u de las secciones incompletas de popa (eso sin contar la seccion del S43 que todavía está dentro del AMMDG). .. no me acuerdo cuanto mide un TR1700 terminado.
Sdls
Power2
Temas similares
