Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?

[osqar]

Coincido con SuperEtendard, Argentina deberia tener una fuerza de submarinos y aviones con base en tierra pero con un buen alcance para golpear a la RN.
En cuanto al Portaaviones creo que seria la ultima prioridad porque poner un portaaviones implica hacerlo acompañar por otras naves para su defensa y aun asi contra la RN hay muchas posibilidades de que lo hundan. La estrategia para luchar contra la RN creo que seria tener fuerzas chicas, agiles y rapidas o dificiles de descubrir asi atacar y provocar desgaste porque corremos con la ventaja de tener la logistica cerca.

 

[sebastian_porras]

Coincido con SuperEtendard, Argentina deberia tener una fuerza de submarinos y aviones con base en tierra pero con un buen alcance para golpear a la RN.
En cuanto al Portaaviones creo que seria la ultima prioridad porque poner un portaaviones implica hacerlo acompañar por otras naves para su defensa y aun asi contra la RN hay muchas posibilidades de que lo hundan. La estrategia para luchar contra la RN creo que seria tener fuerzas chicas, agiles y rapidas o dificiles de descubrir asi atacar y provocar desgaste porque corremos con la ventaja de tener la logistica cerca.

Aùn dotàndolo de un PA, la ARA seguirà siendo un "fuerza chica" frente a la RN sòlo que màs poderosa al contar con grupo de batalla aeronaval capaz de golpear desde bajo el mar, superficie y aire en las tres dimensiones.

Digo yo, ¿de donde sacan que solo con submarinos ganan una guerra? o que sòlo con pequeño grupo de fragatas, por modernas y equipadas que estèn, van a ganar una batalla naval per se.

Una Armada Oceànica debe poder operar autònomamente, tanto del punto de vista logìstico como de batalla en alta mar. Y con una "fuerza chica" lo ùnico que se logra es mantener la propia flota en las costas facilitando la tarea a una marina con dicha capacidad como la RN. No por nada, generaciones de completas de oficiales de estado mayor de la ARA han concluìdo que debe contar con una Armada Oceànica y no una Costera como algunos proponen. Una Armada Costera es incompatible con un paìs marìtimo como la Argentina.

 

[Halcon_del_sur]

Gracias Seba por ampliar la idea.
Saludos.

 

[TurcoRufa]

Sebas, SeperEtendard aclaro lo mismo que vos, con "solo" los submarinos no se gana la guerra, pero dijo que son necesarios para el desgaste que el propone, que se lleven un par de barcos con la ayuda de la aviación naval (que también mencionó y dijo que debía ser de largo alcance), y luego de ese desgaste ir a "chocar" la ARA contra la RN (ya desgastada). Así había entendido yo y no me pareció descabellada la idea, guarda, capaz perdemos la flota, pero la RN no creo que se vuelva con muchos barcos y menos que luego del enfrentamiento se mantenga con los pocos medios que queden ya desgastados y en peligro de la aviación naval y submarinos (que seguro alguno nos va a quedar).

Saludos.-

 

[kenneth_valpo]

Creo yo que antes de ponerse a discutir que tipo de buques quieren en la ARA, es necesario planterse la mision y objetivos que tendrá dicha fuerza naval.

Por lo que he visto, algunos de uds buscan una Flomar capaz de proteger su ZEE y las rutas maritimas de abastecimientos, mientras otros abiertamente piensan en ser capaces de negarle el espacio aereo y maritimo a la RN e incluso tener capacidad de golpearlos en su propio territorio.

Si el objetivo es el primero, simple, no se necesita CV alguno; en cambio, si la idea es poder medirse contra la RN, no solo deben buscar la forma de hacerse de al menos un par de CV, con su grupo embarcado y escoltas, sino el tener una economia tal que puedan ser operados y modernizados como corresponde. A eso sumenle que dificilmente tendran acceso de tecnologia de punta de parte de la OTAN (UK pondria el grito en el cielo), por lo que tienen como opcion mirar a Oriente o simplemente pensar en desarrollos propios.

Uds deciden.

Saludos

 

[Montés]

Si nos preparamos para algo que siempre sea para lo más grande, así si quedamos a mitad de camino podremos ocuparnos de lo más chico

Y de una vez por todas debemos de dejar de mirar a la Otan para comprar cosas y echar un vistazo para otro lado :)

 

[Hoot]

Si nos preparamos para algo que siempre sea para lo más grande, así si quedamos a mitad de camino podremos ocuparnos de lo más chico

Y de una vez por todas debemos de dejar de mirar a la Otan para comprar cosas y echar un vistazo para otro lado :)

Y ese es el modelo indio, que tiene muchas similitudes a la problematica argentina,
de hecho, la intencion de sus futuros portas y SSN es precisamente poder enfrentar
un CVBG, como el de Big E cuando llego a calmar el tema durante Dic del 71.

De hecho el ese entonces Vikrant rindio muy bien con sus Sea Hawk contra
los paquistanos, pero ya cuando llego el Big E con sus amiguitos, ya el tema
se ponia cuesta arriba.

Es caro, pero creo que podria ser un espejo donde mirar, pues se tiene material
de todos lados, desarrollos locales, etc... pero nadie podria desestimar a India.

saludos.

 

[Buho vengador]

recuerdo que la aviación NAVAL es la que está embarcada.

 

[SuperEtendard]

Sebas, SeperEtendard aclaro lo mismo que vos, con "solo" los submarinos no se gana la guerra, pero dijo que son necesarios para el desgaste que el propone, que se lleven un par de barcos con la ayuda de la aviación naval (que también mencionó y dijo que debía ser de largo alcance), y luego de ese desgaste ir a "chocar" la ARA contra la RN (ya desgastada). Así había entendido yo y no me pareció descabellada la idea, guarda, capaz perdemos la flota, pero la RN no creo que se vuelva con muchos barcos y menos que luego del enfrentamiento se mantenga con los pocos medios que queden ya desgastados y en peligro de la aviación naval y submarinos (que seguro alguno nos va a quedar).

Saludos.-

Efectivamente esa es la idea. Una estrategia combinada de elementos submarinos, aereos y de superficie. Aunque cada elemento actue en momentos distintos.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Creo yo que antes de ponerse a discutir que tipo de buques quieren en la ARA, es necesario planterse la mision y objetivos que tendrá dicha fuerza naval.

Al respecto mi posicion es clara. De que me sirven las FFAA's sino para hacer frente a las HHCC's

Por lo que he visto, algunos de uds buscan una Flomar capaz de proteger su ZEE y las rutas maritimas de abastecimientos, mientras otros abiertamente piensan en ser capaces de negarle el espacio aereo y maritimo a la RN e incluso tener capacidad de golpearlos en su propio territorio.

Mi estrategia es defensiva por mas que utilice tacticas ofensivas, por consiguiente ni se me ocurre en golpearlos en su propio territorio. Claro que yo no tomo a las Islas Malvinas como territorio britanico.

Saludos

 

[SuperEtendard]

recuerdo que la aviación NAVAL es la que está embarcada.

...bueno, llegamos a la eterna discucion!!!

Pues yo no coincido con ese pensamiento. Empecemos por los P-3 no que son embarcados y no dejan de ser navales. Asimismo la Bundesmarine tenia Tornados-IDS navales sin estar embarcados y ni hablemos de la aviacion naval de la VMF que recientemente tiene unidades embarcadas.
Nuestras circunstancia, basicamente nuestra unica HHCC, nos deberia llevar a contar con una escuadrilla aeronaval de caza y ataque (EA32 ) con base terrestre para interdiccion de largo alcance y una escuadrilla aeronaval de caza y ataque (EA33) embarcada.

Saludos

 

[Halcon_del_sur]

Creo yo que antes de ponerse a discutir que tipo de buques quieren en la ARA, es necesario planterse la mision y objetivos que tendrá dicha fuerza naval.

Por lo que he visto, algunos de uds buscan una Flomar capaz de proteger su ZEE y las rutas maritimas de abastecimientos, mientras otros abiertamente piensan en ser capaces de negarle el espacio aereo y maritimo a la RN e incluso tener capacidad de golpearlos en su propio territorio.

Si el objetivo es el primero, simple, no se necesita CV alguno; en cambio, si la idea es poder medirse contra la RN, no solo deben buscar la forma de hacerse de al menos un par de CV, con su grupo embarcado y escoltas, sino el tener una economia tal que puedan ser operados y modernizados como corresponde. A eso sumenle que dificilmente tendran acceso de tecnologia de punta de parte de la OTAN (UK pondria el grito en el cielo), por lo que tienen como opcion mirar a Oriente o simplemente pensar en desarrollos propios.

Uds deciden.

Saludos

Es sencillo, si vamos contra UK, vamos contra OTAN, y en definitiva estamos en la vereda de enfrente, que nos queda? Alinearnos con Rusia/China/India!

 

[Montés]

Bueno, y nuestros militares que dicen???
Alguien filtró en algún post que la FAA es pro USA para elegir aviones, y el resto???

 

[TurcoRufa]

Algunos son pro-USA, no todos!

Sobre la aviación naval, yo particularmente hice referencia porque nosotros tenemos AN y tal NO esta embarcada

 

[PORTER]

Ahora, como dijo Buho, la AN es la que esta embarcada (y ese debe ser el espiritu). Por tal motivo Argentina deberia de no perder el norte en tal situacion. Remarquemos que la ARA aun sigue pensando en Portas, por tal motivo los ejercicios Araex y Gringo-Gaucho...ahora bien, por que compararnos con enfrentar a la RN?, acaso no tenemos vecinos? y hasta los buenos veciinos se pelean (no tomarlo taxativamente).
De un lado submarinos nuevos y fragatas overholeadas, y por el otro una Armada oceanica con un respetable Porta.
Y teniendo en cuenta el Decreto del PEN sobre la Ley de Defensa, ella crea los lineamientos para unas FFAA de defensa contra agresion extrangera....y quienes son extranjeros y que tienen?...solo deberiamos esperar, el momento justo y opoliticamente correcto para exponer y simplemente pedirlo necesario. Una cosa ya es buena ahora hay una Ley y en base a ella se debera organizar las estructuras de las FFAA, el que no entienda y se adapte...esta fuera.
Una sola premisa, inteligencia y momento justo.

 

[TurcoRufa]

(...) ahora bien, por que compararnos con enfrentar a la RN?, acaso no tenemos vecinos? y hasta los buenos veciinos se pelean (no tomarlo taxativamente). (...)

Lo decis en serio?

Sencillamente porque la RN o mejor dicho GB esta ocupando parte de nuestro territorio, imponiendo presencia en dicha usurpación y encima haciendo planes de expansión de las millas de las ZEE que usurpan. No solo eso, también ostentan un sector de la antartida que justamente es el que nuestro país pretende. Mas motivos? ya nos enfrentamos una vez hace no tan mucho (1982 te suena?).

Las otras HHCC que planteas con los vecinos, no hay que descartarlas, ya que como bien mencionas, los vecinos también se pelean. Y las guerras vienen en el momento no deseado asique, no lo descarto. Pero teniendo en cuenta nuestraS HHCC, a cuál le darías mas prioridad por el porcentaje de concretarse?? Con Chile? teniendo una fuerza de paz conjunta? Con Brasil? socios del Mercosur y con fuertes planes e intereses conjuntos? hay que ser mas realista.


Saludos.-

 

[Buho vengador]

Lo decis en serio?

Sencillamente porque la RN o mejor dicho GB esta ocupando parte de nuestro territorio, imponiendo presencia en dicha usurpación y encima haciendo planes de expansión de las millas de las ZEE que usurpan. No solo eso, también ostentan un sector de la antartida que justamente es el que nuestro país pretende. Mas motivos? ya nos enfrentamos una vez hace no tan mucho (1982 te suena?).

Las otras HHCC que planteas con los vecinos, no hay que descartarlas, ya que como bien mencionas, los vecinos también se pelean. Y las guerras vienen en el momento no deseado asique, no lo descarto. Pero teniendo en cuenta nuestraS HHCC, a cuál le darías mas prioridad por el porcentaje de concretarse?? Con Chile? teniendo una fuerza de paz conjunta? Con Brasil? socios del Mercosur y con fuertes planes e intereses conjuntos? hay que ser mas realista.


Saludos.-

El problema radica TURCO; en que el diseño de las FFAA de la argentina HOY; está basado en una política de defensa que NO (repito, NO) se basa más en hipótesis de conflicto sino en el principio de Defensa defensiva o no provocativa y basada en capacidades (reglamentación de la ley de defensa) tal cual dijo PORTER. Por lo tanto no se puede plantear la necesidad de un PA desde una HC porque, como dijo PORTER nuevamente, quedás descartado.

Entiendo el sentimiento, pero nuestros vecinos, no se portaron tan bien ni en el 78, ni en el 82. OEA de pormedio y TIAR.

 

[TurcoRufa]

Lo entiendo Buho, y se que nuestro gobierno no plantea HHCC pero cito a PORTER

Y teniendo en cuenta el Decreto del PEN sobre la Ley de Defensa, ella crea los lineamientos para unas FFAA de defensa contra agresion extrangera....y quienes son extranjeros y que tienen?

Entonces seguimos en lo que yo digo sumado a que Brasil tiene un porta, Chile fragatas nuevas y todo lo mencionado, o sea si tomamos un punto, tomemos todos , a no ser que no tomemos a GB como agresión externa o extranjero, no se.
No entiendo tu punto de vista (va de onda :) ).

Saludos.-

 

[Buho vengador]

TURCO.
Si fuera por mí, hago un cucurucho con la reglamentación de la ley de defensa. Pero por otro lado entiendo la posición que explicaba PORTER.

Ahora si me dejas soñar. Yo volvería al viejo axioma de las HHCC del ABC (Arg, Bras y Chi) donde el diseño de nuestras FFAA respondían a A=B+C. Pero necesariamente tiene que nacer desde una Política de estado de la cual se desprende una política de defensa y la cual establece a su vez los objetivos estrategicos.

 

[Derruido]

no hablo de costo de adquisicion, sino gasto de operacion.
un abrazo

Si, es que el costo de operación, era el equivalente a mover dos destructores.

Salute
Derru