Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?
- Tema iniciado HORNET
- Fecha de inicio
. Además el CAREM para su refrigeración no necesita de bombas, con lo cual es mucho más silencioso.
Derruido
Colaborador
Hoy por hoy no le dan recursos, ni siquiera para hacer un modesto Upgrade a las naves de superficie.kenneth_valpo dijo:Por cuanto tiempo operó mas de uno?
Por lo demas, hablamos de Francia.
Por lo mismo, no veo por donde puedan querer operar un CV (mucho menos 2).
Saludos
Salute
Derru
MAC1966 dijo:
Pero eso se soluciona con estrategia naval, teniendo los medios necesarios.
En mi caso, aclare que la ARA jamas puede ir "mano a mano" con la RN, por eso la "punta de lanza" de la ARA deberian ser los SSK's en 2 versiones: una principalmente ASW y otra ASuW (que yo llamaria SSGK
) y la aviacion naval con base terrestre de largo alcance...bah...nada que no haya inventado la VMF para enfrentar a la USN.
Pero hay que tener en claro que el SSK en forma individual jamas gano una guerra, siendo el mejor ejemplo la WWII.
Saludos
Operaron 2 Cvs solo durante el tiempo de transicion, uno llegaba, el otro iba de salida.
...en todo caso, soñar es gratis.
Saludos
...en todo caso, soñar es gratis.
Saludos
Claro que soniar es gratis, pero eso ha ocurrido en un momento, y no dudo que lo podamos repetir.
No solo basta con soniar, sino que tambien hay que tener capacidad para hacerlo.
Saludos.
No solo basta con soniar, sino que tambien hay que tener capacidad para hacerlo.
Saludos.
Lamentablemente el crecimiento economico no se puede planificar.
SuperEtendard dijo:
La valentía no siempre se mide en función de quién la tiene más larga. A veces observo esa actitud en algunos foristas. No he notado que sea tu caso, Super, pero a veces necesitamos algo más de pragmatismo. Yo no quiero que el gobernante de mi país se parezca al payaso de Chávez, quien ya gastó el nombre de Bolívar y no sabe a quién más acusar de complotar contra su amada República Bolivariana, en nombre de la justicia y la libertad de los hermanos latimoamericanos.......
No lo pienso. Mi argumento responde a consideraciones puramente operativas, en una HC relativamente creíble por el control del Mar Argentino en, digamos, 20 años. Pienso que los protagonistas de esa HC serían fundamentalmente fragatas, destructores y algún Submarino con base en el puerto cercano a Mount Pleasant, con el apoyo aéreo de Nimrods y Eurofighters. No veo a UK desplegando grupos de batallas con Portaaviones teniendo el control insular. Por ello, una Flota de la ARA que insista en tener presencia sobre un mar en disputa, también lo hará con subs y buques de superficie. Ese poder naval necesitará unidades especializadas capaces de defender a la flota de la amenaza aérea (fragatas o destructores) y submarina (a mi modesto entender, idealmente un portahelicópteros ASW).
Coincidimos. Pienso que no hay argumentos para que una hipótesis de conflicto aparezca antes de ese plazo o a lo sumo 2015 Como fecha temprana.
También de acuerdo, en ese mismo orden de prioridad. Supongo que en cuanto a Aviación Naval te referís a patrulleros de largo alcance con capacidad de ataque. Unas vez que estén satisfechas las necesidades precedentes, podemos pensar en darle a un grupo de tareas una proteción via CV de primer nivel. En cuanto a si será puntualmente STOBAR, esperaría a ver cómo está la industria de las catapultas en los próximos años con los aportes que potencialmente puede hacer China.
Saludos
Rob
sebastian_porras dijo:
No comparto. Creo que estás ofreciendo una visión simplista y demasiado compartimentada.
El ala aérea actual ya estará de baja para el día en que cualquier doctrina sobre el uso de la aviación naval se defina. Necesariamente será una nueva generación.
Saludos
Rob
robert78 dijo:
La realidad muestra que la Argentina no vio afectada su relaciòn comercial con Europa por la guerra de Malvinas. Aunque no es bueno estar aislado en la globalizaciòn, tampoco hay que creer en fantasmas o en supuestas actitudaes que tomarìa europa, que de hacerlo, no tendrìan un impacto tan importante.
Por otra parte, los paìses europeos conocen la postura argentina en el caso de Malvinas y por si fuera poco, hemos dejado aclarado que cualquier intento de recuperaciòn serà por la vìa diplomàtica. Es decir, si hay un conflicto armado con UK, serà porque UK es el agresor (y siempre lo fue).
robert78 dijo:
Mientras tanto hay que seguir entrenando tripulaciones y la mejor soluciòn es hacer operaciones conjuntas en el Sao Paulo. Tal vez algùn dìa hagamos como los Ingleses y Franceses y construyamos con ls brasileños nuestros PA como ellos lo han hecho con en CVF.
La operación de un portaviones CTOL con catapultas del tipo electromagneticas podria ser en 2020 o 20255 una opción viable para un pais de recursos medianos? ....más alla de discutir si un portaviones ASW o un CdG, me refiero más alla da la factibilidad operacional/estrategica, a lo economico/técnico...
Slds;
Slds;
tanoarg dijo:
Ignorantemente... el PAL como fierro no creo que sea caro, ahora, el PAL
como nucleo operativo, con su GAE, sensores y mas SdA funcionando y
entrenando a un ritmo adecuado, puede que si sea lo caro... cuanto, ni idea.
Pero lo cierto Tano, es que todo es caro, operar cualquier fragata implica
meterse la mano al bolsillo para pagar combustible y tripulaciones.
Al final del dia es la desicion soberana y respetable de un pais y de una
Armada que quiere gastar X cantidad de dinero en el PAL, o bien repartir las
prestaciones de ese PAL en diferentes cascos a un costo Y de dinero, ojo no
estoy diciendo que X sea mayor a Y.
Lo poco que he podido leer sobre los CV(F) y el PA2, es que sus plantas estan
siendo diseñadas para abaratar por lo menos los costos asociados a la propulsion,
asi que por ese lado a lo mejor en un mediano plazo se cuente con plantas
motrices para diseñar algun CVL mas barato de correr, pero de nuevo, no hay
que olvidar que hay pagar el GAE.
Para mi el tema no se trata de tener un casco con aviones encima, por lo
menos yo no compraria un CVL, pero si un LHX o un SCS o un crucero ASW
de cubierta corrida con aviones como medio de defensa, que para mi es
muy diferente a ser un CV propiamente tal. Un casco multiproposito que me
pueda funcionar como el diseño original de los Invie, que eran nodos de
procesamiento de la data ASW, ademas de permitir la salida de un componente
heliportado de los RM. Pensar en un casco con 9 Cougars, Sea King o Merlin
es pensar en una barrera ASW interensantisima, con 6 Harrier o F-35 para
defensa AA, escolta (pero no pensado para una proyeccion mayor que si
presta un CV real). El concepto del Hyuga es ese y a mi me atrae mucho.
un abrazo.
pero el grupo operativo ya lo tenes...incluso chile tiene un mejor grupo operativo para cobertura de defensa de zona y cercana.Hoot dijo:
es que el costo de un PAL no es distinto al que tengas a una base aerea, exceptuando la tripulacion extra del barco en si.
coincido
un abrazo.
En el caso chileno, si se optara por el PAL, se deberian sacrificar, entre 2 y 3tanoarg dijo:
cascos para poder correrlo (calculo al ojo no mas y pensando en que el presupuesto
operativo se mantendria como esta). Chile hoy tiene los cascos que tiene,
por que opta por disgregar la capacidad de un PAL en varias Fragatas.
A modo simplista y reduccionista, son 8 cascos, con 6 helos pesados, cada
uno con capacidad para llevar 2 AM39, o sea, 12 misiles a algunos cientos
de millas desde sus buques. Si tienes un PAL, pongamos un ex Majestic o
Colossus, necesitarias 12 SUE, obvio que las prestaciones son muy diferentes,
pero en terminos ASuW y ASW, son relativamente comparables, al menos esa
es la vision de la ACh.
Si, teoricamente asi deberia ser, pero la base aerea tampoco es barata de correr,
o incluso un solo escuadron (la baja de los Pantera en Chile te lo demuestra).
Bueno, por lo menos ese es mi sueño humedo, un LHX.
saludos.
El tema es que por la enormidad de nuestro teatro naval, un solo porta no es suficiente, por lo que quizás fueran más prácticos 2 o 3 unidades del tipo "Sea Control Ship", para atender más de una zona de operaciones y ejercer un control efectivo en lugares específicos.
La debilidad de este concepto es el tipo de aviones que puede usar, cuya tecnología está directamente relacionada con nuestros potenciales contendientes, con lo que sólo quedarían reducidos a meros portahelicópteros, limitando su potencial de control.
Como concepto, sería el más apropiado para un país que no necesita más que una proyección limitada de su poder naval, ya que no somos un país agresivo, pero que debe defender mucho territorio continental y oceánico.
Pero las limitantes son siempre las mismas, si no es la tecnología de catapultas yanqui, es la tecnología de cazas VSTOL anglo-norteamericana, o alguna otra, entonces hay que analizar otras alternativas...
La debilidad de este concepto es el tipo de aviones que puede usar, cuya tecnología está directamente relacionada con nuestros potenciales contendientes, con lo que sólo quedarían reducidos a meros portahelicópteros, limitando su potencial de control.
Como concepto, sería el más apropiado para un país que no necesita más que una proyección limitada de su poder naval, ya que no somos un país agresivo, pero que debe defender mucho territorio continental y oceánico.
Pero las limitantes son siempre las mismas, si no es la tecnología de catapultas yanqui, es la tecnología de cazas VSTOL anglo-norteamericana, o alguna otra, entonces hay que analizar otras alternativas...
Bueno, estabamos en necesidad o conveniencia.
Evidentemente para la cobertura de la ZEE no necesitamso un PA, para caso de conflicto no lo podriamos arriesgar, así que pensemos en opciones mas economicas como pun porta helicopteros y tener aviones en tierra con mucho alcance para patrulla y/o ataque.
Entonces no lo necesitamos.
Si me gustaría? CLARO QUE SIII
Evidentemente para la cobertura de la ZEE no necesitamso un PA, para caso de conflicto no lo podriamos arriesgar, así que pensemos en opciones mas economicas como pun porta helicopteros y tener aviones en tierra con mucho alcance para patrulla y/o ataque.
Entonces no lo necesitamos.
Si me gustaría? CLARO QUE SIII
Robert, los numeros "ideales" de cascos de CV, son 3, 2 corriendo y uno en
reparaciones/refit, incluso se puede dar el tener 2 GAEs para esos 3 CVs.
El tener 2 tampoco es malo, pero ya sus dimensiones tienen que crecer mucho
y llegar a dimensiones como las de los CVF o del PA2.
Montes, un buque de guerra se tiene que arriesgar, o sea, la atricion se da
si o si, si vas a tener cascos y no los vas a usar, bueno... pues es raro.
saludos.
reparaciones/refit, incluso se puede dar el tener 2 GAEs para esos 3 CVs.
El tener 2 tampoco es malo, pero ya sus dimensiones tienen que crecer mucho
y llegar a dimensiones como las de los CVF o del PA2.
Montes, un buque de guerra se tiene que arriesgar, o sea, la atricion se da
si o si, si vas a tener cascos y no los vas a usar, bueno... pues es raro.
saludos.
Temas similares
