Portaviones para la ARA ¿necesidad o conveniencia?

[Buho vengador]

Amplío un poco lo discutido más arriba:

Cuando las "capacidades" que sean pertinentes poseer para enfrentar las formas genéricas de agresión que exige la Defensa Nacional carezcan de una demanda cuantitativamente objetiva, para el diseño de tales “capacidades” se apelará a la pauta de "capacidad suficiente". Por dicha "capacidad suficiente" debe entenderse al desarrollo de una "fuerza activa sustancial" (mínima organización que en forma sistémica posee todos los atributos que le permiten desarrollar de manera autónoma todas las operaciones inherentes a la potencialidad que se trate) con aptitud de expandirse o adecuarse según los requerimientos de respuesta operacional que se le presenten.

O soy más ignorante del tema de lo que pensaba o esto es una aberración. Este artículo es cuanto menos vago. ¿Capacidad suficiente? O sea, planteo un supuesto: quiero desarrollar la capacidad ASuW con una plataforma aeroportada. Como tenemos un Sea King que puede portar Exocets decimos "ya está", la ARA tiene capacidad AsuW aeroportada....

No entiendo de dónde viene el concepto de reemplazar un concepto de hipótesis de conflicto por un modelo de "capacidad suficiente".

Saludos

Rob

Es la nueva escuela de defensa que está adoptando nuestro poder político... y lamentablemente no es un artículo, es una LEY.... chan!

 

[sebastian_porras]

Y dentro de la Junta de Defensa Latinoamericana que propugna Brasil, figuran Malvinas y la Antartida?

Saludos

Posteé el link incorrecto, es este

http://www.defesanet.com.br/md1/pac_5.htm

 

[sebastian_porras]

http://www.mindef.gov.ar/legislacion_directiva.html

Perdón, no era en la ley propiamente dicha sino en la Directiva de Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas

Es una directiva de la MinDef, que puede ser cambiada por otro MinDef.

El art.2 de la Ley de Defensa dice así:

Art. 2. - La defensa nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva para enfrentar las agresiones de origen externo

Y para el que tenga ganas de leerla completa aquí está

http://www.mindef.gov.ar/ley_defensa8.html

Título II
Finalidad del sistema

Art. 7. - El funcionamiento ordenado del sistema de defensa nacional estará orientado a determinar la política de defensa nacional que mejor se ajuste a las necesidades del país, así como a su permanente actualización.

Art. 8. - El sistema de defensa nacional tendrá por finalidad:

a) Determinar las hipótesis de conflicto y las que deberán ser retenidas como hipótesis de guerra;

b) Elaborar las hipótesis de guerra, estableciendo para cada una de ellas los medios a emplear;

c) Formular los planes que posibiliten una adecuada preparación de toda la Nación para el eventual conflicto bélico;

d) Elaborar los planes para la conducción de los niveles de defensa nacional, correspondientes a la estrategia militar y a la estrategia operacional;

e) Dirigir la guerra en todos sus aspectos, desde el nivel de la estrategia nacional;

f) Conducir las Fuerzas Armadas y los esfuerzos de los sectores del país afectados por el conflicto bélico, en el nivel estratégico militar y en el estratégico operacional;

g) Preparar y ejecutar las medidas de movilización nacional;

h) Asegurar la ejecución de operaciones militares conjuntas de las Fuerzas Armadas y eventualmente las operaciones combinadas que pudieran concretarse;

i) Establecer las hipótesis de confluencia que permitan preparar las alianzas necesarias suficientes, para resolver convenientemente la posible concreción de la hipótesis de guerra;

j) Controlar las acciones de la posguerra.

 

[SuperEtendard]

Amplío un poco lo discutido más arriba:

Cuando las "capacidades" que sean pertinentes poseer para enfrentar las formas genéricas de agresión que exige la Defensa Nacional carezcan de una demanda cuantitativamente objetiva, para el diseño de tales “capacidades” se apelará a la pauta de "capacidad suficiente". Por dicha "capacidad suficiente" debe entenderse al desarrollo de una "fuerza activa sustancial" (mínima organización que en forma sistémica posee todos los atributos que le permiten desarrollar de manera autónoma todas las operaciones inherentes a la potencialidad que se trate) con aptitud de expandirse o adecuarse según los requerimientos de respuesta operacional que se le presenten.

O soy más ignorante del tema de lo que pensaba o esto es una aberración. Este artículo es cuanto menos vago. ¿Capacidad suficiente? O sea, planteo un supuesto: quiero desarrollar la capacidad ASuW con una plataforma aeroportada. Como tenemos un Sea King que puede portar Exocets decimos "ya está", la ARA tiene capacidad AsuW aeroportada....

No entiendo de dónde viene el concepto de reemplazar un concepto de hipótesis de conflicto por un modelo de "capacidad suficiente".

Saludos

Rob

Ademas,

b) Un diseño de fuerzas del Instrumento Militar que continuará avanzando en función del criterio de "capacidades" en reemplazo del modelo basado en hipótesis de conflicto, esto es, en función de alcanzar y consolidar la aptitud de ejecutar en forma autónoma la completa gama de operaciones que demandan todas las formas genéricas de agresión que se manifiestan en los conflictos convencionales de origen externo generados por actores estatales.

Este punto de la disposicon del MinDef contradice al Art. 8 Inc a,b y c de la Ley de Defensa Nacional:

Art. 8. - El sistema de defensa nacional tendrá por finalidad:

a) Determinar las hipótesis de conflicto y las que deberán ser retenidas como hipótesis de guerra;

b) Elaborar las hipótesis de guerra, estableciendo para cada una de ellas los medios a emplear;

c) Formular los planes que posibiliten una adecuada preparación de toda la Nación para el eventual conflicto bélico;

 

[pulqui]

Yo no me atrevería a decir que lo contradice, si bien en una primera leída dá esa sensación, a lo que apunta esto:

continuará avanzando en función del criterio de "capacidades" en reemplazo del modelo basado en hipótesis de conflicto

es a dejar de lado las HHCC con los países vecinos, ya que fue esta misma conducción del MinDef la que convocó al CODENA.

Aún así, llama poderosamente la atención este tipo de "choques de definiciones".

 

[SuperEtendard]

Yo no me atrevería a decir que lo contradice, si bien en una primera leída dá esa sensación, a lo que apunta esto:
es a dejar de lado las HHCC con los países vecinos, ya que fue esta misma conducción del MinDef la que convocó al CODENA.

Aún así, llama poderosamente la atención este tipo de "choques de definiciones".

La pregunta es:

Si no tengo una HHCC, entendido como un escenario de conflicto, como se que "capacidades" necesito?

Saludos

 

[Buho vengador]

Es una directiva de la MinDef, que puede ser cambiada por otro MinDef.

La directiva salió como anexo de un decreto presidencial

Decreto 1691/2006 - Aprueba la Directiva sobre Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas

 

[pulqui]

La pregunta es:

Si no tengo una HHCC, entendido como un escenario de conflicto, como se que "capacidades" necesito?

Saludos

Si coincido plenamente SuperE, a lo que apunto es que lo que se quizo dejar de lado fué las HHCC con los países vecinos. Por eso dije "choque de definiciones" aunque tampoco estaría mal llamarlo contradicción.

Fijate una cosa, en el documento que elevó el CODENA al Presidente el año pasado (gran parte de ese documento es secreto), se menciona la necesidad de contar con transporte estratégico para ir en búsqueda de ciudadanos argentinos que se encuentren en zonas de peligro y este punto no es necesariamente una HHCC como la entendemos.

Saludos.

 

[osqar]

Pero todas estas menciones no dejan de ser hechos politicos. Si hay una HHCC real que manejen las FFAA con algún país limítrofe no creo que lo digan públicamente.

 

[SEXOPATA]

seamos mas realistas. Antes que un portaaviones necesitamos............. renovacion completa de todos los helicopteros dotandolos de capacidad antisubmarina, necesitamos 2 rompehielos, modernizacion total de los p3 orion, modernizacion 8 superetendart(por lo menos). comprar nuevos buequs antisubmarinos, elicopteros de busquedas y rescate. Primero hay que comenzar con los de uso dual. Es una emergancia por mas que no tengamos conflicto. Material de uso dual es muy urgente.

 

[SnAkE_OnE]

anti submarinos es un tema complicado aca...nosotros somos muy shallow waters , incluso el propio conflicto de malvinas probo que los VDS puntualmente no son un tema existencial por una cuestion del clutter que genera en el piso poco profundo de nuestra plataforma, a menos que directamente salgamos al Oceano en serio, para eso prefiero equipar a los helos

 

[SEXOPATA]

anti submarinos es un tema complicado aca...nosotros somos muy shallow waters , incluso el propio conflicto de malvinas probo que los VDS puntualmente no son un tema existencial por una cuestion del clutter que genera en el piso poco profundo de nuestra plataforma, a menos que directamente salgamos al Oceano en serio, para eso prefiero equipar a los helos

tenes razon..... pero creo que un submarino hizo lo suyo en malvinas y actualmente es un sistemas de arma ideal de defensa cuando se pierde la superioridad aerea y los combates navales. No es facil la lucha antisubmarina. un submarino moderno es muy letal.

 

[SnAkE_OnE]

sin dudas, pero acordate que la RN era la marina "especializada" en ASW de NATO, en los informes ellos hicieron mucho incapie en esto que te acabo de decir considerando las condiciones de nuestro suelo marino

 

[SuperEtendard]

Bueno, los rusos usan el SU-25/39 embarcados para misiones CAS y el nuevo Mig-29K tiene configuraciones que permiten algún perfil de ataque.

El SU-25 es un trainer sin capacidad de combate. El SU-33 si bien solo tiene capacidad de Interceptacion (DAF) y teniendo en cuenta que en las fotos del Kuz se lo ve operando desde los slot's 1 y 2 con 2 ACM's R-73 (115kg c/u) y 2 BVR R-27EM (350kg c/u) podria con las "adaptaciones necesarias de electronica" operar con 2 ACM's R-73 para autodefensa y 1 AShM Kh-31 (600kg) o 2 AShM's Kh-55 (-400kg c/u) en reemplazo de los 2 BVR R-27EM.

Pero los STOBAR no son portaaviones de ataque como los de la US Navy o Marine, son portaaviones defensivos, que dan cobertura aérea a un CBVG.

Justamente lo que necesitamos para proteger el AS.

Saludos

 

[SuperEtendard]

anti submarinos es un tema complicado aca...nosotros somos muy shallow waters , incluso el propio conflicto de malvinas probo que los VDS puntualmente no son un tema existencial por una cuestion del clutter que genera en el piso poco profundo de nuestra plataforma, a menos que directamente salgamos al Oceano en serio, para eso prefiero equipar a los helos

Ojo que eso sucedio en el '82 porque la RN utilizaba VDS's pasivos. La cosa cambio con las Type23refit que tienen VDS's activos/pasivos.

Saludos

 

[SEXOPATA]

Bueno.......... creo que nuestras diferencias surgen de que tenemos en mente diferencias en el empleo tactico der medios y no en las capacidades tecnicas.... no se quienes son...... pero me gustaria conocer la opinion de un especialista en tacti si alguien de aqui esta prewsente. Por que considero que no solo la capacidad de y tecnologia de los sistemas de armas son detalles a tener en cuenta... tambien el empleo tactico en una zona especifica. YO SIGO APOSTANDO A LOS HELICOPTEROS PARA LA DEFENSA DE NUESTRAS COSTAS HASTA EL FIN DE NUESTRA PLATAFORMA CONTINENTAL. Sigo considerando que el tema del portaaviones no puede ser tocado sin antes solucionar otros problemas domesticos

 

[SnAkE_OnE]

Ojo que eso sucedio en el '82 porque la RN utilizaba VDS's pasivos. La cosa cambio con las Type23refit que tienen VDS's activos/pasivos.

Saludos

muchas gracias por la aclaracion , todo suma :)

 

[Landa]

Disculpen si mi comentario queda colgado... pero no lei todos los mensajes...



Si no em equivoco, ustedes estan barajando que el proximo porta sea STOBAR, debido a que es mas barato... Mi pregunta es la siguiente... No convendria mas un CATOBAR, debido a que tenemos experiencia, sirve para toda clase de aeronaves y lo podriamos usar para todo tipo de misiones, y no solo patrullaje y defensa AA?

 

[Halcon_del_sur]

Seria interesante ver eso, ya que dadas nuestras reales HHCC, cada dia voy descartando mas los SdA de occidentales.
Y por otro lado insisto con lo mismo, es menester que el buque se fabrique aca, por la cantidad de tecnologias que aportan a nuestros astilleros.
Slaudos.

 

[Rodrigo]

Si Landa, pero como ya se dijo antes el unico pais que produce catapultas es EEUU, y estan cosideradas como material sensible, por lo cual no se las transfieren a cualquiera.