Punto final para el AT-63...???

[Comrade]

Lo del pampa es bastante cierto, en 20 años se han fabricado 18 aviones, no debemos condicionar alguna asociacion con Embraer a un avion que tiene tantos competidores en el mercado.

En todo caso, si el Pampa tiene un nicho para ser explotado, estoy seguro que Embraer podria colocarlo, cosa que ni nuestro gobierno ni la consecion lograron con exito (Ya sea por diferencias o por falta de intencion).

 

[JQ01]

Yo no derramaria lagrimas por el Pampa, hermoso avion, lastima que es viejo y desactualizado respecto de sus competidores. Sostengo lo mismo desde hace tiempo: hagamos otro entrenador y listo, participemos con alguien mas, desarrollemos con ENAER y EMBRAER, y refundemos una nueva Empresa Aeroespacial Argentina!
Saludos.

Te vas a seguir encontrando con el mismo problema con el que se ha encontrado el Pampa, la falta de pedidos de la FAA.

Un avión, para que su producción salga adelante necesita pedidos, y en un aparato militar, el pedido del país de origen es fundamental para dar confianza al cliente. Si además se planea un programa multinacional, lo normal es que la cuota de producción vaya proporcional a la cuota del pedido. Si se quiere un valor del 50% de la producción habrá que encargar y pagar un 50% del total de aparatos. Y si ni con un aparato tan majo como es el Pampa, ya en producción, te encuentras con pedidos escuálidos... ¿A quién quieres engañar para que vaya de la mano contigo? A no ser que sólo obtengas un porcentaje minúsculo de la fabricación, claro.

 

[nelson]

Te vas a seguir encontrando con el mismo problema con el que se ha encontrado el Pampa, la falta de pedidos de la FAA.

Un avión, para que su producción salga adelante necesita pedidos, y en un aparato militar, el pedido del país de origen es fundamental para dar confianza al cliente. Si además se planea un programa multinacional, lo normal es que la cuota de producción vaya proporcional a la cuota del pedido. Si se quiere un valor del 50% de la producción habrá que encargar y pagar un 50% del total de aparatos. Y si ni con un aparato tan majo como es el Pampa, ya en producción, te encuentras con pedidos escuálidos... ¿A quién quieres engañar para que vaya de la mano contigo? A no ser que sólo obtengas un porcentaje minúsculo de la fabricación, claro.

Este...., la FAA quiso comprar creo q 6/10 o al menos pretendia, lo mismo quie el COAN otros 8.
slds.

 

[sebastian_porras]

Siguen siendo muy pocos, para que los nùmeros del Pampa cierren (que la inversiòn en I&D se recupere acorde al precio de venta) se deben comprar unos 40 Pampas màs y que la producciòn genere un stock de repuestos importantes que aseguren su sostenimiento logìsitico por varios años.

Fijate que China le diò un nùmero mìnimo de helicòpteros a adquirir a la Argentina para concederle la licencia del Z-11, que es de 40 y es una aeronave que no tiene los costos de I&D que tuvo el Pampa.

 

[nelson]

por lo menos que no sean ratas, le hagan un buen funeral con honores, y entierren al PAMPA en Santa Rosa.
slds.

 

[nelson]

Siguen siendo muy pocos, para que los nùmeros del Pampa cierren (que la inversiòn en I&D se recupere acorde al precio de venta) se deben comprar unos 40 Pampas màs y que la producciòn genere un stock de repuestos importantes que aseguren su sostenimiento logìsitico por varios años.

Fijate que China le diò un nùmero mìnimo de helicòpteros a adquirir a la Argentina para concederle la licencia del Z-11, que es de 40 y es una aeronave que no tiene los costos de I&D que tuvo el Pampa.

Sebas, pero si el EA verifica que este helo cumple bien con su misión de enlace y no tiene problemas técnico, ademas tenemos licencia para repuestos etc, ¿por q lo ven tan negativo al helo este no vendría mal estos helos para nuestras FFAA o el EA? ¿por que tendría que implicar la negativa para otros aparatos?
slds.

 

[spirit666]

El Pampa existe por dos razones: la industria aeronáutica nacional y el requerimiento de la FAA.

Si dejo de lado LMAASA/FMA y demás, necesariamente me debo plantear si la FAA realmente necesita más Pampas. Yo creo que no, ya que de mantenerse los actuales niveles de equipamiento, con una docena en servicio es más que suficiente para atender a las actuales necesidades de pilotos de combate.

Ahora si la FAA plantea un requerimiento de un Pampa con mayor equipamiento para misiones CAS/COIN/ataque ligero, la historia es otra.

 

[Iconoclasta]

Te vas a seguir encontrando con el mismo problema con el que se ha encontrado el Pampa, la falta de pedidos de la FAA.

Un avión, para que su producción salga adelante necesita pedidos, y en un aparato militar, el pedido del país de origen es fundamental para dar confianza al cliente. Si además se planea un programa multinacional, lo normal es que la cuota de producción vaya proporcional a la cuota del pedido. Si se quiere un valor del 50% de la producción habrá que encargar y pagar un 50% del total de aparatos. Y si ni con un aparato tan majo como es el Pampa, ya en producción, te encuentras con pedidos escuálidos... ¿A quién quieres engañar para que vaya de la mano contigo? A no ser que sólo obtengas un porcentaje minúsculo de la fabricación, claro.

Es tan sencillo como esto, como se va a poder exportar un producto, que ni siquiera el "productor" los compra y utiliza?? como aseguras los respuestos a tu comprador por 20 años?

Cada vez que se habla de exportarlo, habría que pensar en esto, mas allá de todos los defectos de marketing si se quiere...

Saludos,
Hernán.

 

[spirit666]

Hernán: cuando Pilatus lanzó el PC-21 no había ningún país interesado en el modelo ya que se trató de un desarrollo totalmente privado, pero el estado suizo se comprometió a pedir 6 ejemplares a modo de darle un respaldo al producto. Hoy el PC-21 ya fue adquirido por Singapur y compite muy fuerte en los Emiratos Arabes.

Algo similar sucedió con el T-50 coreano, incluso con el Super Tucano y muchos ejemplos más donde el gobierno respaldó a su industria. Deberíamos contagiarnos un poco más y que las palabras sean acompañadas con hechos.

 

[sebastian_porras]

Sebas, pero si el EA verifica que este helo cumple bien con su misión de enlace y no tiene problemas técnico, ademas tenemos licencia para repuestos etc, ¿por q lo ven tan negativo al helo este no vendría mal estos helos para nuestras FFAA o el EA? ¿por que tendría que implicar la negativa para otros aparatos?
slds.

Mi referencia al Z-11 era por el nùmero necesario de helicòpteros a fabricar comparandolo con la cantidad de AT-63, que no llegan ni a 40. Sòlo por eso, no referì al tema del Z-11 como negativo, sino como referencia de cuantos deben producirse para que cierre la ecuaciòn de montar una cadena de producciòn.

 

[spirit666]

Mi principal preocupación es que el AT-63 permanecerá en servicio como mínimo unos 20 años. Con sólo 18 ejemplares construídos, los niveles de disponibilidad dentro de 10/15 años será baja ni hablar de la logística.

En cuanto a la posible participación de Embraer en la ex FMA, no le veo futuro al Pampa, Brasil se encamina hacia el Aermacchi M-346 ya que el segmento del Pampa lo tiene cubierto con el Super Tucano.

 

[nelson]

Mi principal preocupación es que el AT-63 permanecerá en servicio como mínimo unos 20 años. Con sólo 18 ejemplares construídos, los niveles de disponibilidad dentro de 10/15 años será baja ni hablar de la logística.

En cuanto a la posible participación de Embraer en la ex FMA, no le veo futuro al Pampa, Brasil se encamina hacia el Aermacchi M-346 ya que el segmento del Pampa lo tiene cubierto con el Super Tucano.

se puede pòner una clausula, tal vez, en el contrato donde se deje en claro que el AT-63 siga con su evolucion o desarrollar este vicho en conjunto con los brasileños ¿por q no ? y de ultima que se acuerde el mantenimiento y futura provicion de este aparto capaz nos sorprendemos y de el pampa sale algo mejor todav ia .
espectantes slds.

 

[stalder]

El At63 Fase I esta en sus ultima recta de fabricacion.


Si la FAA emitiese una necesidad de un A63 monoplaza de ataque ligero con un nuevo motor 7 pilones bajo las alas y 2,2 tn de armamento reemplazando el segundo tripulante por un cañon de 30 mm y equipamiento electronico y capacidad de armamento inteligente podria ser una opcion siempre que se lo fabricase minimamente en 54 unidades(3 escuadrones)

Pero todos sabemos que hay mas probabilidades de que se compre algo extranjero en pequeña cantidad a que se haga este desarrollo logico para otros paises

saludos

 

[Cruz]

sssss el pampa si solo iba a ser un proyecto pequeño nunca se deberia haber diseñado....yo creo que se le pueden hacer mejoras para transformarlo en un buen avion de ataque...cuanta plata se gasto en el diseño y la construccion de ese avion hasta ahora?????

 

[STUKA]

El At63 Fase I esta en sus ultima recta de fabricacion.


Si la FAA emitiese una necesidad de un A63 monoplaza de ataque ligero con un nuevo motor 7 pilones bajo las alas y 2,2 tn de armamento reemplazando el segundo tripulante por un cañon de 30 mm y equipamiento electronico y capacidad de armamento inteligente podria ser una opcion siempre que se lo fabricase minimamente en 54 unidades(3 escuadrones)

Pero todos sabemos que hay mas probabilidades de que se compre algo extranjero en pequeña cantidad a que se haga este desarrollo logico para otros paises

saludos

Es exacto lo que decis... Lo logico, ya que se posee el diseño es lo que indicas mas la modificacion de las alas y cola... Con mas potencia y el agregado de nueva avionica le damos mas capacidades... A
hora bien, ya que se t¡ene el avión, pienso que seria interesante emplearlo para el desarrollo de una nueva avionica, abastecimiento en vuelo, e implementar las lanzaderas de IAI o en forma semejante a lo que se realizo en Brasil con el Super Tucano. Como bien dicen, dado lo ya se gasto, tenemos que sacarle el maximo provecho a la celula y acercarnos lo maximo posible al viejo alpha jet aleman NG (ataque a tierra), salvando las distancia...
Saludos

 

[Shivan]

Es exacto lo que decis... Lo logico, ya que se posee el diseño es lo que indicas mas la modificacion de las alas y cola... Con mas potencia y el agregado de nueva avionica le damos mas capacidades... A
hora bien, ya que se t¡ene el avión, pienso que seria interesante emplearlo para el desarrollo de una nueva avionica, abastecimiento en vuelo, e implementar las lanzaderas de IAI o en forma semejante a lo que se realizo en Brasil con el Super Tucano. Como bien dicen, dado lo ya se gasto, tenemos que sacarle el maximo provecho a la celula y acercarnos lo maximo posible al viejo alpha jet aleman NG (ataque a tierra), salvando las distancia...
Saludos

No es tan sencillo, xq seria basicamente como emprender el desarrollo de un avion nuevo con la excepcion de que ya tenes algunas cosas que sabes, pero tendrias que hacer todo lo demas (maquetas, ver si es viable aerodinamicamente, prototipos, muchos vuelos de pruebas, etc) y siempre tenes la posibilidad de que fracese o tengas que redisiñar todo. Seamos sinceros no estamos en condiciones hoy de encarar un proyecto asi. Quisas algo un poco menos complicado, como una version monoplaza del AT-63 fase III sea mas rapido de hacer y mas viable. De hecho, si se hiciese un fase III para mi deberia ser monoplaza, la version biplaza seria basicamente un fase II con radar...

Pero no es tan secillo modificar partes del avion, como la cola o modificar las alas, xq tenes que encarar todo de nuevo.
Es como cuando te planteas ponerle wingtips al A-4AR, soberano quilombo es.

 

[CHISPA]

Ya que por ahí comentaron que Brasil se encamina hacia el Aermachi M-346, les digo que este sobervio entrenador bimotor me gusta como reemplazo de los Aermachi y Xavanes de la Armada a
los cuales les queda poca cuerda.





CHISPA

 

[spirit666]

Es exacto lo que decis... Lo logico, ya que se posee el diseño es lo que indicas mas la modificacion de las alas y cola...

1) El requerimiento del IA-63 era para un entrenador básico/avanzado. Así fue diseñado y así fue construído. Su capacidad de ataque a tierra es limitada por la potencia disponible que con cargas externes le impone limitaciones de velocidad, maniobrabilidad y radio de acción.

2) Modificar el plano alar resulta innecesario ya que aún remotorizando al AT-63, siempre tendrá características subsónicas en toda su envolvente de vuelo.

3) Si hablamos de remotorizarlo, sólo hay una opción y es la versión más potente del TFE-731-5 que en definitiva no genera una gran potencia adicional como para elevar las capacidades de carga, aceleración y velocidad final.

4) Para entender por qué digo que hay una sóla opción de motor deben mirar ésta foro, en especial la sección del motor:

Por el tipo de diseño, la sección posterior del Pampa no admite un motor de mayores dimensiones ya que para ello se debería modificar completamente todo el segmento de cola e incluso incrementar el diámetro del fuselaje. Este tipo de diseño es el Talón de Aquiles del Pampa, pero también lo fue del C-101 y del Alpha Jet ya que por tener una concepción similar en la posición de la planta motriz, no pudieron incorporar un motor de mayor tamaño y potencia lo que trajo aparejado que no hubo desarrollos más avanzados.

Al AT-63 se lo puede mejorar sin dudas, pero no deliremos con cambios y modificaciones imposibles desde todo punto de vista. El límite del diseño es el Fase III, más no da por su diseño estructural.

 

[STUKA]

1) El requerimiento del IA-63 era para un entrenador básico/avanzado. Así fue diseñado y así fue construído. Su capacidad de ataque a tierra es limitada por la potencia disponible que con cargas externes le impone limitaciones de velocidad, maniobrabilidad y radio de acción.

2) Modificar el plano alar resulta innecesario ya que aún remotorizando al AT-63, siempre tendrá características subsónicas en toda su envolvente de vuelo.

3) Si hablamos de remotorizarlo, sólo hay una opción y es la versión más potente del TFE-731-5 que en definitiva no genera una gran potencia adicional como para elevar las capacidades de carga, aceleración y velocidad final.

4) Para entender por qué digo que hay una sóla opción de motor deben mirar ésta foro, en especial la sección del motor:

Por el tipo de diseño, la sección posterior del Pampa no admite un motor de mayores dimensiones ya que para ello se debería modificar completamente todo el segmento de cola e incluso incrementar el diámetro del fuselaje. Este tipo de diseño es el Talón de Aquiles del Pampa, pero también lo fue del C-101 y del Alpha Jet ya que por tener una concepción similar en la posición de la planta motriz, no pudieron incorporar un motor de mayor tamaño y potencia lo que trajo aparejado que no hubo desarrollos más avanzados.

Al AT-63 se lo puede mejorar sin dudas, pero no deliremos con cambios y modificaciones imposibles desde todo punto de vista. El límite del diseño es el Fase III, más no da por su diseño estructural.

Tenes toda la razón...uno es el deseo de sacarle el maximo provecho... pero esa es la realidad...solo entrenador basico y avanzado y arrivederchi
El otro dia leia un librito del viejo Aeromacchi naval y en sus especificaciones era en todo superior en capacidad de armas al Pampita... que pena haber perdido la posibilidad desde el comienzo de pensar en una version de ataque...
Saludos..muchachos y me quedo sin palabras desde ahora para el Pampìta..

 

[koinorr]

Está muerto, este avión fracasó. Lo lamento en serio, pero es así.