Reemplazo del M1 Abrams.

[Grulla]

El tanque de batalla principal AbramsX Next Generation rompe la cubierta​

Esta es la primera vez que vemos el concepto AbramsX, que es representativo de un futuro tanque de batalla principal estadounidense, fuera de las ilustraciones.

AbramsX Next Generation Main Battle Tank Breaks Cover

This is the first time we have seen the AbramsX concept, which is representative of a future American main battle tank, outside of artwork.

www.thedrive.com

 

[Rumplestilskin]

es sólo un demostrador...
pero la tendencia a futuro parece inclinarse por torres remotas... al menos a futuro.

Pero también marca que:

Cuando toda la movida de las torres no tripuladas comenzó la idea básica era la que muestra bien este modelo soviético de los 70:

Movemos tripulación y munición al casco, dejamos solo el cañón como blanco pequeño arriba y concentramos el blindaje en el casco. En la práctica, y se vio sobre todo con las torres de pequeño calibre, la torre no tripulada no era realmente pequeña. Siempre terminaba siendo algo más grande que los modelos. Eso cuajó en un demostrador Abrams, con casco modificado y blindaje añadido en el mismo:

El Armata aplica ese concepto, con una torre todavía más voluminoso para dar cierta protección al APS montado en ella.

Ahora el círculo se completa. Se toma al tanque con la torre más voluminosa, con toda la munición en ella, y se la deja, solo que sin tripulantes, pero conservando el blindaje para todos los sistemas de la misma. Y no se añade blindaje extra al casco, la protección mayor para la tripulación viene simplemente de estar menos expuestos.

 

[alanch90]

La pintura que están usando para el AUSA me gusta mas.

 

[EFDV]

Haré un comentario bastante mundano… me parece a mi, o este es el primer “MBT” con freno de boca en su cañón principal.

Hasta ahora, este tipo de soluciones se vehía primeramente en cañones de baja presión de muchos cazacarros. Luego, el Centauro italiano incorporo esta solución para calones tradicionales con municiones tradicionales.
Ahora, parece que también llegaría a los cañones de alta presión de los tanques más pesados. ¿No?

Se supone que el freno de boca puede ayudar a mitigar aproximadamente el 30% del retroceso del arma. Así que puede venir muy bien. Nunca entendí del todo por qué, a pesar de su ayuda, no es una solución habitual en los tanques.

 

[Rumplestilskin]

Haré un comentario bastante mundano… me parece a mi, o este es el primer “MBT” con freno de boca en su cañón principal.

Depende como lo tomes. Si es estrictamente a nivel nominal, llevar la sigla MBT, puede que algunos M48 con el 90 mm con freno de boca hayan recibido dicha nomenclatura, no de entrada, sino cuando más tarde se la usó y todavía seguían en servicio. Si vamos a los hechos, es decir, ser el tanque de batalla principal, sin entrar en combinación orgánica con otro más pesado, tanto el M48 como el Centurion con el 20 pdr actuaron como tales, sobre todo en otros países, donde no operaron los M103/Conqueror.

Yendo todavía más a la realidad, estimo que te estás refiriendo no tanto a si tiene la sigla MBT o si opera como tal, sino al hecho de disparar un APFSDS -la munición que traería más problema- desde un cañón de alta presión con freno de boca. Ya hubo prototipos en los 80. El 140 mm NATO en el Leclerc y el Strv 2000 sueco usaban freno de boca, no así en el M1 y el Leo 2. Y en la URSS el cañón 2A66 era un 125 mm con freno de boca, ensayado en algunos prototipos de T-72.

 

[rojo]

El tanque de batalla principal AbramsX Next Generation rompe la cubierta​

Esta es la primera vez que vemos el concepto AbramsX, que es representativo de un futuro tanque de batalla principal estadounidense, fuera de las ilustraciones.

AbramsX Next Generation Main Battle Tank Breaks Cover

This is the first time we have seen the AbramsX concept, which is representative of a future American main battle tank, outside of artwork.

www.thedrive.com

Hermoso

 

[Ale]

Pero si el tanque estaba muer...deja

 

[SUE 3-A-202]

Pero también marca que:

Cuando toda la movida de las torres no tripuladas comenzó la idea básica era la que muestra bien este modelo soviético de los 70:

Movemos tripulación y munición al casco, dejamos solo el cañón como blanco pequeño arriba y concentramos el blindaje en el casco. En la práctica, y se vio sobre todo con las torres de pequeño calibre, la torre no tripulada no era realmente pequeña. Siempre terminaba siendo algo más grande que los modelos. Eso cuajó en un demostrador Abrams, con casco modificado y blindaje añadido en el mismo:

El Armata aplica ese concepto, con una torre todavía más voluminoso para dar cierta protección al APS montado en ella.

Ahora el círculo se completa. Se toma al tanque con la torre más voluminosa, con toda la munición en ella, y se la deja, solo que sin tripulantes, pero conservando el blindaje para todos los sistemas de la misma. Y no se añade blindaje extra al casco, la protección mayor para la tripulación viene simplemente de estar menos expuestos.

Coincido en que ahora si se puede.
Las limitaciones de electrónica, sistemas, ópticas, etc de la época en que se desarrollaron esos prototipos desaconseja el uso de cargadores automáticos y torres remotas.
Hoy los cargadores automáticos están lo suficientemente desarrollados como para utilizarlo sin problemas y las torres remotas ya se utilizan ... sólo se escaló el calibre.

Sobre el blindaje serán ahora los nuevos conceptos a seguir.
El peso total del blindado ya no se puede escalar más, por lo tanto si se mantiene la torre con el mismo blindaje el casco necesariamente no podrá tener mas blindaje.
por el contrario... si la torre se deja mas "ligera" sólo protegiendo las partes vitales... se puede reforzar el blindaje del casco en donde están los tripulantes...

éstos son los 2 conceptos vertidos en estos modelos.. por un lado el Armata que claramente apuesta a un fuerte blindaje en el casco y una torre mas ligera...
y le Abrams X que retiene prácticamente el mismo esquema de blindaje que los M-1 anteriores... con la diferencia que ahora la tripulación no está mas en la torre sinó en el casco y que ya no son 4 tripulantes sino 3.

veremos cual de los 2 conceptos prevalece ...o quizá como antaño.. .tengamos 2 lineas de desarrollo y conceptos distintos...

 

[Jorge II]

Nose ustedes que opinarán pero ese nuevo tanque es hermoso y conociendo a Estados Unidos que hacen el mejor producto va a ser de lo mejor del mundo occidental.

 

[OF-3]

Detalle:

Algunos datos:
AbramsX incluye un paquete de armadura completamente nuevo para aumentar la protección contra misiles guiados antitanque y RPG (granadas propulsadas por cohetes). El tanque también está equipado con un Trophy APS (Sistema de Protección Activa) que está completamente integrado en la armadura de la torreta. El Trophy APS mejora la capacidad de supervivencia del tanque contra misiles guiados antitanque, granadas propulsadas por cohetes (RPG) y amenazas de rifles sin retroceso mediante el uso de un mecanismo cinético de "muerte dura" para interceptar e interrumpir/derrotar la amenaza entrante.

El AbramsX está armado con una nueva generación de cañones de 120 mm capaces de disparar nuevos MRM (municiones de alcance medio), AMP (multipropósito avanzado) y AKE (energía cinética avanzada). Como consecuencia de la reducción a una tripulación de tres hombres, el tanque está equipado con un sistema de carga automático (esto ya lo habéis comentado). Una ametralladora coaxial está montada a la derecha del armamento principal y una estación de armas operada a distancia armada con un cañón automático de 30 mm está montada en el techo de la torreta. El tanque también está equipado con miras panorámicas para el artillero y el comandante.

 

[lisandro83]

Me sorprendente que saquen al 4º hombre porque Pensaba sería el nuevo "operador de radio" para reducir el trabajo del comandante y artillero que con tantos medios nuevos sus tareas estarían más saturadas entre drones y otros tanques

 

[Jorge II]

Hay mucha tecnología que ya puede hacer el trabajo más aun cuando esta automatizado.
Hay muchos modelos de tanques que tienen 3 tripulantes.

 

[lisandro83]

el comandante tiene a su dron mirando desde arriba y al mismo tiempo mirando el frente, mientras le pasan la informacion de otros tanques y drones.

Yo veo una saturación a la hora de tomar decisiones que cuesta en el mejor de los casos, tiempo de respuesta

 

[Ciclista2]

A mi me gusta una idea, creo que de un posible tanque alemán, de mantener un cuarto tripulante. Se decía que para manejar drones, que puede ser, pero principalmente para mando. Si se dota a ese puesto de sistemas adecuados, puede ser ocupado por el comandante y subcomandante del escuadrón y por los comandantes de los pelotones de tanques. Serán más eficientes en el comando de sus unidades que con la dualidad actual de jefe del tanque. los demás tanques, manteniendo el puesto, pueden ser tripulados por 3 personas.

 

[fanatikorn]

El Cñ 30mm será el mismo modelo del Chain gun del Apache?

 

[lisandro83]

El Cñ 30mm será el mismo modelo del Chain gun del Apache?

si pero con una cadencia menor, al menos eso decia el panfleto

 

[Bizcochito]

Pero si el tanque estaba muer...deja

Cuando se empezó a diseñar?, y cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania?

Que rol decisivo tuvieron los tanques en el campo de batalla?. ..............

cuando empezaron a volar los Javelin, Tow, etc, etc. Ahí los Rusos los cuentan por miles destruidos. Ahora al Armata raro, no lo arriesgaron.............

 

[PatriotArg1987]

Así será AbramsX, el tanque de batalla de los Estados Unidos con inteligencia artificial​

Consume menos combustible, es más silenciosa y elegante. Así es como se vende el tanque AbramsX, la nueva máquina de matar de los Estados Unidos, según hemos podido ver en un corto video de YouTube reciente sobre este aparato.

El gigante de la contratación de defensa General Dynamics ha avanzado como es el prototipo de su tanque militar de nueva generación. Se trata de la mayor actualización de la tecnología de tanques militares de Estados Unidos desde principios de la Guerra Fría, según dijeron ex oficiales militares, recogido en The Washington Post.

Según la publicación, tiene distintas características típicas de las armas militares modernas. Por ejemplo, está propulsado por un motor diésel eléctrico híbrido, más ligero y mucho más que los modelos actuales, consumidores de mucha gasolina. Además, puede operar con una tripulación más pequeña y tiene sistemas de inteligencia artificial para detectar enemigos, según el WP.


General Dynamics ha estado tratando de resolver los problemas los modelos anteriores, según Tim Reese, director de desarrollo comercial de EE. UU. de la compañía. Este prototipo pesa 10 toneladas menos que los modelos actuales en servicio, y su motor diesel híbrido eléctrico sería un 50% más eficiente en combustible. El tanque podría operar con un equipo de tres personas, una menos de lo habitual, entre otros beneficios del modelo.


Además, el software del tanque es otra actualización destacable. Un sistema de inteligencia artificial a bordo podría usarse para detectar peligros en la distancia. Según el responsable, podría alertar a los soldados de que un tanque enemigo cercano, con un 90% de confianza en si se trata de una amenaza. Pero no podía matar a nadie automáticamente.

Así será AbramsX, el tanque de batalla de los Estados Unidos con inteligencia artificial

Consume menos combustible, es más silenciosa y elegante. Así es como se vende el tanque AbramsX, la nueva máquina de matar de los Estados Unidos, según hemos

www.mundodeportivo.com

 

[PumaDeLosAndes]

A mi me gusta una idea, creo que de un posible tanque alemán, de mantener un cuarto tripulante. Se decía que para manejar drones, que puede ser, pero principalmente para mando. Si se dota a ese puesto de sistemas adecuados, puede ser ocupado por el comandante y subcomandante del escuadrón y por los comandantes de los pelotones de tanques. Serán más eficientes en el comando de sus unidades que con la dualidad actual de jefe del tanque. los demás tanques, manteniendo el puesto, pueden ser tripulados por 3 personas.

Parece que el E-MBT franco-alemán tendrá 4 tripulantes, con el 'operador de sistemas' en el chasis junto al conductor, y el comandante y gunner en la torreta tripulada. A diferencia del AbramsX, el consorcio europeo ha considerado que la aplicación de la inteligencia artificial (AI) aún no estaba madura para tener 3 tripulantes. Similar al AbramsX, integrará una torreta Nexter ARX-30, que integra el cañón 30M781 de 30x113mm que equipa al helo Airbus Tiger, con posibilidad de ABM (air burst munition) para mejorar la letalidad contra objetivos 'blandos' (includo personal y drones).
Referencia: https://www.edrmagazine.eu/knds-from-the-leo-clerc-to-the-e-mbt

Saludos

 

[Bizcochito]

Parece que el E-MBT franco-alemán tendrá 4 tripulantes, con el 'operador de sistemas' en el chasis junto al conductor, y el comandante y gunner en la torreta tripulada. A diferencia del AbramsX, el consorcio europeo ha considerado que la aplicación de la inteligencia artificial (AI) aún no estaba madura para tener 3 tripulantes. Similar al AbramsX, integrará una torreta Nexter ARX-30, que integra el cañón 30M781 de 30x113mm que equipa al helo Airbus Tiger, con posibilidad de ABM (air burst munition) para mejorar la letalidad contra objetivos 'blandos' (includo personal y drones).
Referencia: https://www.edrmagazine.eu/knds-from-the-leo-clerc-to-the-e-mbt

Saludos

Fachero es fachero, Pero me sigue dando más confianza el M1A2