Relaciones: FARC-Chávez

[Explorador_austral]

Volviendo al caso que nos convoca:

Primero, Interpol está confirmando que los PCs no ha sido intervenidos por terceras personas para falsear o inventar los datos que ahí se encontraron (cosa contraria a lo que afirmaba Chavez algunos días atrás).

Segundo, tal como dice Interpol, ellos no se pronuncian si esos datos son veridicos o falsos, eso debe someterce a un proceso legal o Colombia debe tomar las medidas que estime conveniente: romper relaciones (que hoy no tienen asi que esta opción no es válida, al menos hoy), hacer un desprecio e insultar a Chavez (eso se llama pago con la misma moneda :biggrinjester: ), o tomar acciones más drásticas como hasta declarar la guerra :boxing_smiley:

Tercero, que la info que existe ahí, puede ser perfectamente hasta inventada por las mismas FARC, una especie de pisar el palito para Colombia, pues si piensan, los únicos beneficiados con un conflicto entre Colombia y Venezuela/Ecuador serían las FARC. Quien sabe, quizás Reyes sabía que tenía los días contados, e ideó su última jugada magistral en su "lucha por el pueblo": provocar una guerra entre latinoamericanos.

Cuarto, ahora me parece poco serio las descalificaciones de Chavez y su Gobierno contra Interpol. Creo que fue muy astuto por parte de Colombia hacer esa movida, pues Interpol goza de buena reputación y tiene credibilidad, por tanto aparecer ahora disparando hasta contra un chileno que pertenece a este cuerpo policial (hablando cosas muy erróneas, lejanas a la verdad, osea mentiras, y que ya fueron desmentidas por el Gobierno de Chile) es muy bajo. Sería mas cuerdo declarar que no aceptan el informe y sacar esas bravatas típicas de personas poco cuerdas.

Con respecto a lo que declara Chavez con respecto al chileno en cuestión, me llama la atención lo informado que parece estar Chavez por lo rápida de su respuesta, parece que los petro-dólares que envía regularmente a sus partidarios chilenos no son precisamente para fines sociales, sino que también incluyen trabajo de "inteligencia".

Saludos cordiales.

 

[Jorge_Banner2]

:svengo: :icon_bs: :yonofui:

Si, la alemania nazi. Veamos si puedo echar un poco de luz sobre esta confusión:

1) “nazi” significa “nacional socialista”. La palabra “socialista” debería servir como clave para el entendimiento. Claro que “entendimiento” también tiene su importancia y sin el no se puede ir muy lejos.

2) el método fundamental del socialismo (o comunismo o colectivismo o como se lo quiera llamar) es la violación sistemática de los derechos del individuo. El método fundamental del nacional socialismo, también. No hay diferencia.

3) es común el error de suponer que nacional socialismo (nazismo) y comunismo son polos opuestos. En realidad son dos caras de la misma moneda que es el socialismo. Unos utilizan una camisa parda y otros una camisa roja. El resultado, que es lo que en realidad cuenta, es el mismo. Aquellos que se preocupan por los detalles sin importancia, como si la bandera tiene una hoz y un martillo o una swástica pueden equivocarse. Los que nos preocupamos por la consecuencias que las ideas tienen por su aplicación práctica hemos comprendido hace ya mucho rato que no hay diferencia alguna. De un lado está el socialismo, pardo o rojo, no hay diferencia. El polo opuesto, el verdadero polo opuesto, es la Libertad y el Capitalismo.

4) la gente decente que quiere vivir en Libertad se ve obligada a huir tanto de los regímenes que la van de nazis como de los que la van de comunistas. En la práctica, como son la misma cosa, la gente decente tiene que huir. Si a uno lo persigue un caníbal vestido de pardo, de rojo o de negro, tiene poca importancia. A la larga, la gente decente tiene que matarlos a todos.

5) Y como para muestra basta un botón y el pez por la boca muere, veamos lo que surge del caníbal original: "Yo he aprendido mucho del Marxismo tal como no tengo duda en admitir. La diferencia entre ellos y yo es que yo he realmente puesto en práctica lo que estos empujadores de lapiceras han empezado tímidamente. Yo solo tuve que desarrollar lógicamente aquello en lo que la Social Democracia falló repetidamente en su intento de plasmar su evolución dentro del marco de la democracia. El Nacional Socialismo es lo que el Marxismo hubiera podido ser si hubiera podido romper sus absurdas y artificiales ataduras con el orden democrático." (Hitler a Rauschning, "La Voz de la Destrucción", pg. 186 de la edición en Inglés)

Como queríamos demostrar.

 

[Phantom_II]

La alemania nazi comunista??? En el unico lugar que escuche eso es en los simpsons.

Tomar socialismo y comunismo como sinonimos es no tener la mas palida idea de lo que se esta hablando. O acaso la 2º o 3º ciudad del pais (asi no se enojan los cordobeses ) esta gobernada hace mas de 10 años por hordas comunistas? O acaso una de las provincias mas importantes del pais esta gobernada por comunistas? Me parece que estas simplificando conceptos de un modo tal que los llevas al absurdo.

 

[Bushmaster]

Lo que comenta, Jorge Banner, en parte es cierto, salvo por una cuestión: en el comunisto, a diferencia del nazismo, tú no puedes tener nada. Por lo demás, no existe mucha diferencia entre Hitler, Castro o Stalin.

SALUDOS

 

[Buitreaux]

http://video.aol.com/video-detail/mcbain-commie-nazis/138467405

 

[Phantom_II]

Bushmaster, que los dos hayan sido regimenes brutales, inhumanos y regidos por descerebrados no e slo mismo que equiparar al nazismo y comunismo no? Esa cuestion que mencionas no es menor, lo otro me parece que es pura tergiversacion. O acaso sudafrica en el apartheid era una nacion comunista? porque tampoco se respetaban mucho los derechos del idividuo... (es un mero ejemplo sin pretender iniciar una discusion fuera de tema

 

[Bushmaster]

Bushmaster, que los dos hayan sido regimenes brutales, inhumanos y regidos por descerebrados no e slo mismo que equiparar al nazismo y comunismo no? Esa cuestion que mencionas no es menor, lo otro me parece que es pura tergiversacion. O acaso sudafrica en el apartheid era una nacion comunista? porque tampoco se respetaban mucho los derechos del idividuo... (es un mero ejemplo sin pretender iniciar una discusion fuera de tema

No se qué tiene que ver el paradigma sudafricano con el nazismo... pero bueno. En realidad, la esencia de un régimen comunista y otro nazi es prácticamente la misma: Planificación centralizada, totalitarismo, autoritarismo, alto nivel de burocratización, exacerbación de los sentimientos populares, lideredazdo de carácter carismático, apología del simbolismo, represión violenta, proteccionismo, autarquía...etc

Los extremos, mis amigos, se unen.

SALUDOS

 

[Jorge_Banner2]

La alemania nazi comunista??? En el unico lugar que escuche eso es en los simpsons.

Tomar socialismo y comunismo como sinonimos es no tener la mas palida idea de lo que se esta hablando. O acaso la 2º o 3º ciudad del pais (asi no se enojan los cordobeses ) esta gobernada hace mas de 10 años por hordas comunistas? O acaso una de las provincias mas importantes del pais esta gobernada por comunistas? Me parece que estas simplificando conceptos de un modo tal que los llevas al absurdo.

Sr. Phantom_II, que Ud. no haya escuchado algo nos dice algo de Ud. no de aquello que nos ocupa.

“no tener la mas pálida idea” y “absurdo”, aportan poco.

Quizás tenga la bondad de ilustrarnos acerca que cuáles considera Ud. que son las diferencias entre comunismo y nacional socialismo. Y de paso puede que también tenga la amabilidad de aclarar lo de las provincias y quienes las gobiernan para quienes, como yo, no somos tan políticamente ilustrados como Ud.

 

[Phantom_II]

Como dije, los dos regimens fueron coincidentes en eso, sin embargo la doctrina comunista y la nazi no las veo iguales, hay aspectos muy diferentes, el principal, q vos nombraste, y repito, nada menor, es la propiedad privada, la alemania nazi no impedia salir a sus habitantes al exterior, por ejemplo.

El tema de sudafrica lo traje a colacion para notar que no todos los regimenes que no respetan los derechos de las personas son comunistas.

Por otro lado, es muy cierto que, en algunos aspectos, los extremos se unen.
Saludos

 

[Bushmaster]

El tema de sudafrica lo traje a colacion para notar que no todos los regimenes que no respetan los derechos de las personas son comunistas.

Evidentemente. Ni nazis.

SALUDOS

 

[Phantom_II]

Jorge, Rosario hace 12 años que tiene intendentes socialistas y Santa Fe en la actualidad tiene un gobernador socialista

 

[Phantom_II]

Evidentemente. Ni nazis.

SALUDOS

Nunca dije que sean nazis

 

[JULIO LUNA]

Bushmaster, no me dió su opinión sobre los terroristas buenos de Bush...

 

[Jorge_Banner2]

Estimado Bushmaster, permítame observar que en los regímenes que la van de comunistas los jerarcas del régimen y sus adláteres SIEMPRE tienen todo lo que quieren tener tal como los señores feudales del medioevo lo tenían también todo. En los regímenes que la van de nazis o nacional socialistas si uno pertenece al régimen también puede tener SIEMPRE todo lo que quiera. Los tiranos funcionan SIEMPRE de la misma manera. De tal modo que no, no hay diferencia alguna entre un régimen comunista y uno nazi. Las diferencias son de forma, de colores, de banderas, de la forma de esto o de lo otro. En las cosas que importan el payaso que tiraniza a Corea del Norte no difiere en cosa alguna del payaso que tiranizó a Europa en los treinta y los cuarenta hasta que lo llevaron a la muerte que es lo que va a haber que hacer con el de Corea del Norte y todos los demás incluyendo a chavez y a castro.

 

[Jorge_Banner2]

Sr. Phantom_II, un régimen nazi y uno comunista no difieren en cosa alguna en su tratamiento de la propiedad privada. Ninguno de los dos reconoce en la práctica la existencia de la propiedad privada porque ninguno de los dos reconoce derechos algunos, incluyendo el derecho a la propiedad privada, a persona alguna que no pertenezca de alguna manera al régimen o esté al menos dispuesta a agachar el lomo y decir o bien “si, camarada” o bien “si, mi furer”. Si uno está de buenas con el régimen, todo vale y no lo van a molestar. Si uno esta de malas, van a quitarle todo lo que tiene y a torturarlo y a matarlo. Cuál es la diferencia?

Le recomiendo que entrene su mente para poder empezar a ver a través de la bruma de las pequeñeces y los detalles menores y carentes de importancia. No preste Ud. atención a los detalles folklóricos y no se deje Ud. engañar por los defensores de uno u otro régimen que tristemente los hay. Aprenda Ud. a ver a través de los disfraces que los hombres utilizan para disimular la naturaleza moral de sus intenciones y sus actos.

Por ejemplo, no es cierto que bajo el régimen nazi hubiera habido libertad de movimiento. Si la hubiera habido, tanto alemania como el resto de Europa hubieran quedado prácticamente desiertos. Tenga la bondad de reconocer al menos ciertas realidades históricas. La sugerencia de que bajo el régimen nazi haya habido libertad de movimiento debería caer dentro de lo que aun Ud. debería poder evaluar.

De modo que, nuevamente, cuáles son las diferencias fundamentales entre el comunismo o socialismo y el nacional socialismo, tal que Ud. sostiene? Según sus palabras “hay aspectos muy diferentes”. Querría Ud. compartir con nosotros cuáles son?

 

[Von Rolen]

Si, la alemania nazi. Veamos si puedo echar un poco de luz sobre esta confusión:

1) “nazi” significa “nacional socialista”. La palabra “socialista” debería servir como clave para el entendimiento. Claro que “entendimiento” también tiene su importancia y sin el no se puede ir muy lejos.

2) el método fundamental del socialismo (o comunismo o colectivismo o como se lo quiera llamar) es la violación sistemática de los derechos del individuo. El método fundamental del nacional socialismo, también. No hay diferencia.

3) es común el error de suponer que nacional socialismo (nazismo) y comunismo son polos opuestos. En realidad son dos caras de la misma moneda que es el socialismo. Unos utilizan una camisa parda y otros una camisa roja. El resultado, que es lo que en realidad cuenta, es el mismo. Aquellos que se preocupan por los detalles sin importancia, como si la bandera tiene una hoz y un martillo o una swástica pueden equivocarse. Los que nos preocupamos por la consecuencias que las ideas tienen por su aplicación práctica hemos comprendido hace ya mucho rato que no hay diferencia alguna. De un lado está el socialismo, pardo o rojo, no hay diferencia. El polo opuesto, el verdadero polo opuesto, es la Libertad y el Capitalismo.

4) la gente decente que quiere vivir en Libertad se ve obligada a huir tanto de los regímenes que la van de nazis como de los que la van de comunistas. En la práctica, como son la misma cosa, la gente decente tiene que huir. Si a uno lo persigue un caníbal vestido de pardo, de rojo o de negro, tiene poca importancia. A la larga, la gente decente tiene que matarlos a todos.

5) Y como para muestra basta un botón y el pez por la boca muere, veamos lo que surge del caníbal original: "Yo he aprendido mucho del Marxismo tal como no tengo duda en admitir. La diferencia entre ellos y yo es que yo he realmente puesto en práctica lo que estos empujadores de lapiceras han empezado tímidamente. Yo solo tuve que desarrollar lógicamente aquello en lo que la Social Democracia falló repetidamente en su intento de plasmar su evolución dentro del marco de la democracia. El Nacional Socialismo es lo que el Marxismo hubiera podido ser si hubiera podido romper sus absurdas y artificiales ataduras con el orden democrático." (Hitler a Rauschning, "La Voz de la Destrucción", pg. 186 de la edición en Inglés)

Como queríamos demostrar.

Primero la verdad que te falta mucha informacion para tildar al nazismo de comunismo. El nacismo se basa en el movimiento volkisch aleman nacido a fines del siglo 19, potenciado luego por la derrota en la gran guerra y el concepto de "la puñalada por la espalda" invento hecho por este mismo movimiento para atraer a los simpatizantes de derecha y antisemitas.
Hablando del comunismo, te comento Hitler lo unico que busco toda su vida fueron chivos expiatorios para justificar sus actos, a principios de los viente eran las potencias vencedoras de la guerra y lugo pasaron a ser los bolcheviques con el concepto de Lebensraum ( espacio vital ).

Esto le escribio el teologo Ernst Troelsch en 1921 sobre la situacion de Baviera, cuna del nazismo:

" Como la politica del Reich ha estado, y ha de seguir estando, sometida a una fuerte influencia del socialismo, ha seguido identificandose este con el odiado Berlin y con los judios, dirigiendose asi las corrientes del particularismo y el antisemitismo hacia los molinos del antisocialismo...Ademas hay que tener en cuenta luego la poderosa influencia de los monarquicos, el resentimiento de los antiguos miembros del ejercito, la colaboracion de los pusianos exiliados y la adversion comprensible de los patriotas idealistas. Todo eso se auna en la idea de asignar a Baviera la mision de salvar al Reich del socialismo y considerarla como una celda de orden y el punto de partida de la reconstruccion."

Y esto dijo Hitler en Mein Kampf sobre el "bolchevismo judio" :

" si hablamos de territorio en europa hoy, podemos pensar ante todo y unicamente en Rusia y sus estados vasallos de la frontera...Rusia extrajo sustento de durante siglos del nucleo germanico de sus estratos dirigentes superiores. hoy se puede considerar casi totalmente exterminado y extinguido. Ha sido sustituido por el judio...no es ningun elemento de organizacion, si no un fermento de descomposicion. El imperio gigante del este esta maduro para su caida. y el final de la dominacion judia de Rusia tambien sera el final de Rusia como estado..."

Y en el 39 se repartieron polonia, y si fue un regimen comunista preguntale a las grandes companias alemanas que lo sustentaron economicamente, como los empresarios Thyssen, Borbet y Vogler, de la industria del acero o Henry Ford y Prescott Bush el mismo abuelo del defensor de la democracia mundial, J.W. Bush.


Saludos.

 

[jedi-knigth]

Volviendo al caso que nos convoca:

Primero, Interpol está confirmando que los PCs no ha sido intervenidos por terceras personas para falsear o inventar los datos que ahí se encontraron (cosa contraria a lo que afirmaba Chavez algunos días atrás).

Segundo, tal como dice Interpol, ellos no se pronuncian si esos datos son veridicos o falsos, eso debe someterce a un proceso legal o Colombia debe tomar las medidas que estime conveniente: romper relaciones (que hoy no tienen asi que esta opción no es válida, al menos hoy), hacer un desprecio e insultar a Chavez (eso se llama pago con la misma moneda :biggrinjester: ), o tomar acciones más drásticas como hasta declarar la guerra :boxing_smiley:

Tercero, que la info que existe ahí, puede ser perfectamente hasta inventada por las mismas FARC, una especie de pisar el palito para Colombia, pues si piensan, los únicos beneficiados con un conflicto entre Colombia y Venezuela/Ecuador serían las FARC. Quien sabe, quizás Reyes sabía que tenía los días contados, e ideó su última jugada magistral en su "lucha por el pueblo": provocar una guerra entre latinoamericanos.

Cuarto, ahora me parece poco serio las descalificaciones de Chavez y su Gobierno contra Interpol. Creo que fue muy astuto por parte de Colombia hacer esa movida, pues Interpol goza de buena reputación y tiene credibilidad, por tanto aparecer ahora disparando hasta contra un chileno que pertenece a este cuerpo policial (hablando cosas muy erróneas, lejanas a la verdad, osea mentiras, y que ya fueron desmentidas por el Gobierno de Chile) es muy bajo. Sería mas cuerdo declarar que no aceptan el informe y sacar esas bravatas típicas de personas poco cuerdas.

Con respecto a lo que declara Chavez con respecto al chileno en cuestión, me llama la atención lo informado que parece estar Chavez por lo rápida de su respuesta, parece que los petro-dólares que envía regularmente a sus partidarios chilenos no son precisamente para fines sociales, sino que también incluyen trabajo de "inteligencia".

Saludos cordiales.

Phantom no en vano se ganaron fama de tozudos por estas tierras :sifone:.
Explorador austral veo que interprestaste mal el documento que publique arriba. La Interpol no confirma que los archivos no han sido intervenidos. Confirma que no fueron intervenidos por aprendices ya que la unica prueba que realizaron fue revisar el acceso a los archivos via timestamp algo totamente simple de modificar sin que quede ningun rastro.
Dos la interpol encontro que durante el periodo en que la computadora no se manejo con las precauciones que corresponden al caso se modificaron archivos de sistemas lo que quiere decir que alguien estuvo utilizando las computadoras. Y eso alcanza y sobra para descalificar eso como prueba. En el mismo documento explica cual es el metodo correcto para utilizar las computadoras como pruebas.
En cuanto a jorge_baner le pido que no entremos en una discucion politica ya que el tema original esta mas que interesante.

 

[Von Rolen]

Pido perdon Jedy me enganche y contribui al off-topic.

Saludos.

 

[Jorge_Banner2]

Sr. jedi-knigth, puedo preguntale si tiene Ud. la autoridad para instruirme para que no hable de algo?

 

[Von Rolen]

Tiene la autoridad como cualquier forista de reclamar un Off-Topic.

Saludos.