Relaciones: Libano - Israel
- Tema iniciado Phantom_II
- Fecha de inicio
Iconoclasta
Colaborador
Nop, no anda.
La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es una resolución prevista para resolver el conflicto 2006 de Israel-Líbano.
Fue aprobada unánimemente por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 11 de agosto de 2006. El gabinete libanés, que incluye dos miembros de Hezbollah, aprobó la resolución unánimemente el 12 de agosto de 2006. En el mismo día, el líder de Hezbollah Hassan Nasrallah dijo que su milicia cumpliría con la demanda para un alto de fuego. También dijo que cuando acaba la ofensa israelí, Hezbollah acabaría con los ataques contra Israel. El 13 de agosto, el gabinete israelí votó 24-0 en favor de la resolución, con uno absteniéndose. El alto de fuego comenzó el lunes, 14 de agosto de 2006 a las ocho por la mañana de la hora local, después de un aumentado número de ataques por los dos bandos.
Osea, si Israel rompe la tregua, van a empezar a caer bombas por todo Israel de vuelta.
Y otra vez, el responsable seria Israel de acabar con esta paz tensa que hay en la region.
Saludos,
Hernán.
La Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas es una resolución prevista para resolver el conflicto 2006 de Israel-Líbano.
Fue aprobada unánimemente por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el 11 de agosto de 2006. El gabinete libanés, que incluye dos miembros de Hezbollah, aprobó la resolución unánimemente el 12 de agosto de 2006. En el mismo día, el líder de Hezbollah Hassan Nasrallah dijo que su milicia cumpliría con la demanda para un alto de fuego. También dijo que cuando acaba la ofensa israelí, Hezbollah acabaría con los ataques contra Israel. El 13 de agosto, el gabinete israelí votó 24-0 en favor de la resolución, con uno absteniéndose. El alto de fuego comenzó el lunes, 14 de agosto de 2006 a las ocho por la mañana de la hora local, después de un aumentado número de ataques por los dos bandos.
Osea, si Israel rompe la tregua, van a empezar a caer bombas por todo Israel de vuelta.
Y otra vez, el responsable seria Israel de acabar con esta paz tensa que hay en la region.
Saludos,
Hernán.
A mi me funciona el link
Naciones Unidas- S/RES/1701 (2006)
Consejo de Seguridad
Resolución 1701 (2006)
Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 5511ª sesión, celebrada el 11 de agosto de 2006
El Consejo de Seguridad,
Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre el Líbano, en particular las resoluciones 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680 (2006) y 1697 (2006), así como las declaraciones de su Presidencia sobre la situación en el Líbano, en particular las declaraciones de 18 de junio de 2000 (S/PRST/2000/21), de 19 de octubre de 2004 (S/PRST/2004/36), de 4 de mayo de 2005 (S/PRST/2005/17), de 23 de enero de 2006 (S/PRST/2006/3) y de 30 de julio de 2006 (S/PRST/2006/35),
Expresando suma preocupación por la constante intensificación de las hostilidades en Líbano y en Israel desde el ataque lanzado por Hizbollah contra Israel el 12 de julio de 2006 (ya ves, no fue Israel el atacante para la ONU), que ya ha causado centenares de muertos y heridos en ambas partes, grandes daños en la infraestructura civil y centenares de millares de desplazados internos,
Haciendo hincapié en la necesidad de que se ponga fin a la violencia, pero al mismo tiempo haciendo hincapié en la necesidad de abordar con urgencia las causas que han dado origen a la crisis actual, entre otras cosas mediante la liberación sin condiciones de los soldados israelíes secuestrados,
Consciente de lo delicado de la cuestión de los prisioneros y alentando la labor destinada a solucionar urgentemente la cuestión de los prisioneros libaneses detenidos en Israel,
Acogiendo con satisfacción los esfuerzos desplegados por el Primer Ministro del Líbano y el compromiso del Gobierno del Líbano, en su plan de siete puntos, de ampliar su autoridad sobre su territorio, a través de sus propias fuerzas armadas legítimas, de modo que no haya armas sin el consentimiento del Gobierno del Líbano ni otra autoridad que no sea la del Gobierno del Líbano, acogiendo con satisfacción también su compromiso con una fuerza de las Naciones Unidas aumentada y mejorada en términos de efectivos, equipo, mandato y alcance de sus operaciones, y teniendo presente la solicitud formulada en este plan de que las fuerzas israelíes se retiren de inmediato del Líbano meridional,
Decidido a tomar medidas para que esta retirada se produzca lo antes posible,
Tomando debida nota de las propuestas formuladas en el plan de siete puntos con respecto a la zona de las granjas de Shebaa,
Acogiendo con agrado la decisión unánime adoptada por el Gobierno del Líbano el 7 de agosto de 2006 de desplegar una fuerza armada libanesa de 15.000 efectivos en el Líbano meridional a medida que el ejército israelí se repliega detrás de la Línea Azul y de pedir la asistencia de fuerzas adicionales de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) según sea necesario, para facilitar la entrada de las fuerzas armadas libanesas en la región y de reiterar su intención de fortalecer las fuerzas armadas libanesas con el material que sea necesario para permitirle cumplir sus funciones,
Consciente de sus responsabilidades en lo que respecta a ayudar a establecer una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo del conflicto,
Determinando que la situación en el Líbano constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales,
1. Pide una cesación total de las hostilidades basada, en particular, en la cesación inmediata por Hizbollah de todos los ataques y en la cesación inmediata por Israel de todas las operaciones militares ofensivas;
2. Después de la cesación total de las hostilidades, exhorta al Gobierno del Líbano y a la FPNUL a que, conforme a lo autorizado en el párrafo 11, desplieguen en conjunto sus fuerzas en toda la región meridional y exhorta al Gobierno de Israel a que, una vez iniciado ese despliegue, retire todas sus fuerzas del Líbano meridional en forma paralela;
3. Hace hincapié en la importancia de que se amplíe el control del Gobierno del Líbano a todo el territorio libanés, de conformidad con las disposiciones de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006) y con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif, para que ejerza su plena soberanía, de manera que no haya armas sin el consentimiento del Gobierno del Líbano ni otra autoridad que la del Gobierno del Líbano;
4. Reitera su firme apoyo al pleno respeto de la Línea Azul;
5. Reitera también su firme apoyo, como se recordó en todas sus resoluciones anteriores pertinentes, a la integridad territorial, la soberanía y la independencia política del Líbano dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente, según lo previsto en el Acuerdo General de Armisticio entre Israel y el Líbano de 23 de marzo de 1949;
6. Exhorta a la comunidad internacional a que tome medidas inmediatas para prestar asistencia financiera y humanitaria al pueblo del Líbano, entre otras cosas, facilitando el regreso en condiciones de seguridad de las personas desplazadas y, bajo la autoridad del Gobierno del Líbano, reabriendo los aeropuertos y puertos de conformidad con los párrafos 14 y 15, y la exhorta también a que considere la posibilidad de prestar más asistencia en el futuro para contribuir a la reconstrucción y el desarrollo del Líbano;
7. Afirma que todas las partes son responsables de velar por que no se adopte ninguna medida contraria al párrafo 1 que pueda afectar negativamente la búsqueda de una solución a largo plazo, el acceso humanitario a la población civil, incluido el tránsito sin peligro de los convoyes humanitarios, o el regreso voluntario y en condiciones de seguridad de las personas desplazadas, y exhorta a todas las partes a que cumplan con esa responsabilidad y cooperen con el Consejo de Seguridad;
8. Insta a Israel y al Líbano a que apoyen una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo basada en los siguientes principios y elementos:
- El pleno respeto de la Línea Azul por ambas partes;
- Arreglos de seguridad para impedir la reanudación de las hostilidades, en particular el establecimiento entre la Línea Azul y el río Litani de una zona libre de todo personal armado, bienes y armas, excepto los del Gobierno del Líbano y de la FPNUL de acuerdo con lo autorizado en el párrafo 11, desplegados en esa zona;
- La plena aplicación de las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif y de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006) en que se exige el desarme de todos los grupos armados del Líbano para que, de conformidad con la decisión del Gobierno del Líbano de fecha 27 de julio de 2006, no haya más armas ni autoridad en el Líbano que las del Estado libanés;
- Ninguna fuerza extranjera presente en el Líbano sin el consentimiento de su Gobierno;
- Ninguna venta ni suministro de armas y material conexo al Líbano, salvo con la autorización de su Gobierno;
- La entrega a las Naciones Unidas de los mapas de minas terrestres en el Líbano que Israel todavía tenga en su poder;
9. Invita al Secretario General a que apoye los esfuerzos para lograr lo antes posible acuerdos en principio del Gobierno del Líbano y del Gobierno de Israel sobre los principios y elementos para una solución a largo plazo descritos en el párrafo 8, y expresa su intención de participar activamente;
10. Pide al Secretario General que, en coordinación con los principales agentes internacionales y las partes interesadas, formule propuestas para aplicar las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif y de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006), incluido el desarme, y para el trazado de las fronteras internacionales del Líbano, especialmente en las zonas en las que la frontera es controvertida o incierta, ocupándose también de las granjas de Shebaa, y que le presente esas propuestas en un plazo de treinta días;
11. Decide, con el fin de aumentar y mejorar la fuerza en términos de efectivos, equipo, mandato y alcance de las operaciones, autorizar el aumento de los efectivos de la FPNUL a un máximo de 15.000 soldados, y que la fuerza, además de llevar a cabo su mandato de conformidad con sus resoluciones 425 (1978) y 426 (1978):
a) Vigile la cesación de las hostilidades;
b) Acompañe y apoye a las fuerzas armadas libanesas a medida que se despliegan en todo el sur, incluso a lo largo de la Línea Azul, mientras Israel retira a sus fuerzas armadas del Líbano de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 2;
c) Coordine sus actividades relacionadas con el apartado b) del párrafo 11 con el Gobierno del Líbano y el Gobierno de Israel;
d) Amplíe su asistencia para ayudar a asegurar el acceso humanitario a la población civil y el regreso voluntario y en condiciones de seguridad de las personas desplazadas;
e) Preste asistencia a las fuerzas armadas libanesas en la adopción de medidas para el establecimiento de la zona a que se hace referencia en el párrafo 8;
f) Preste asistencia al Gobierno del Líbano, a solicitud de éste, en la aplicación del párrafo 14;
12. Actuando en apoyo de una solicitud del Gobierno del Líbano de que se despliegue una fuerza internacional para ayudarlo a ejercer su autoridad en todo el territorio, autoriza a la FPNUL a que tome todas las medidas necesarias y que estime que están dentro de sus capacidades en las zonas de despliegue de sus fuerzas, para asegurarse de que su zona de operaciones no será utilizada para llevar a cabo actividades hostiles de ningún tipo, a que resista los intentos de impedirle por medios coercitivos cumplir las funciones que le incumben de conformidad con el mandato del Consejo de Seguridad, y a que proteja al personal, los servicios, las instalaciones y el equipo de las Naciones Unidas, vele por la seguridad y la libertad de circulación del personal de las Naciones Unidas y los trabajadores humanitarios y que, sin perjuicio de la responsabilidad del Gobierno del Líbano, proteja a los civiles que se encuentren bajo amenaza inminente de sufrir violencia física;
13. Pide al Secretario General que establezca con urgencia medidas para asegurar que la FPNUL pueda llevar a cabo las funciones previstas en la presente resolución, insta a los Estados Miembros a que consideren la posibilidad de hacer contribuciones apropiadas a la FPNUL y a que respondan positivamente a las solicitudes de asistencia de la Fuerza, y expresa su profundo reconocimiento a aquellos que han contribuido a la FPNUL en el pasado;
14. Exhorta al Gobierno del Líbano a que asegure sus fronteras y otros puntos de ingreso para impedir la entrada en el Líbano de armas o material conexo sin su consentimiento y pide a la FPNUL que, de acuerdo con lo autorizado en el párrafo 11, preste asistencia al Gobierno del Líbano cuando éste la solicite;
15. Decide además que todos los Estados adopten las medidas necesarias para impedir que sus nacionales o desde sus territorios o usando buques o aviones que enarbolen su pabellón:
a) Se vendan o suministren a cualquier entidad o persona del Líbano armas y material conexo de todo tipo, incluso armas y municiones, vehículos y equipo militares, equipo paramilitar, y piezas de repuesto para éstos, sea que tengan o no su origen en sus territorios; y
b) Se suministre a cualquier entidad o persona del Líbano asistencia o capacitación técnica relacionada con el suministro, la fabricación, el mantenimiento o el uso de los artículos enumerados en el apartado a) anterior; pero esas prohibiciones no serán aplicables a las armas y el material conexo, la capacitación o la asistencia autorizadas por el Gobierno del Líbano o por la FPNUL según lo previsto en el párrafo 11;
16. Decide prorrogar el mandato de la FPNUL hasta el 31 de agosto de 2007, y expresa su intención de considerar en una resolución posterior nuevas mejoras del mandato y otras medidas para contribuir a la aplicación de una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo;
17. Pide al Secretario General que informe al Consejo en el plazo de una semana sobre la aplicación de esta resolución y posteriormente en forma periódica;
18. Recalca la importancia y la necesidad de lograr una paz amplia, justa y duradera en el Oriente Medio, basada en todas sus resoluciones pertinentes, entre ellas sus resoluciones 242 (1967), de 22 de noviembre de 1967, 338 (1973), de 22 de octubre de 1973, y 1515 (2003), de 19 de noviembre de 2003;
19. Decide seguir ocupándose activamente de la cuestión.
Naciones Unidas- S/RES/1701 (2006)
Consejo de Seguridad
Resolución 1701 (2006)
Aprobada por el Consejo de Seguridad en su 5511ª sesión, celebrada el 11 de agosto de 2006
El Consejo de Seguridad,
Recordando todas sus resoluciones anteriores sobre el Líbano, en particular las resoluciones 425 (1978), 426 (1978), 520 (1982), 1559 (2004), 1655 (2006), 1680 (2006) y 1697 (2006), así como las declaraciones de su Presidencia sobre la situación en el Líbano, en particular las declaraciones de 18 de junio de 2000 (S/PRST/2000/21), de 19 de octubre de 2004 (S/PRST/2004/36), de 4 de mayo de 2005 (S/PRST/2005/17), de 23 de enero de 2006 (S/PRST/2006/3) y de 30 de julio de 2006 (S/PRST/2006/35),
Expresando suma preocupación por la constante intensificación de las hostilidades en Líbano y en Israel desde el ataque lanzado por Hizbollah contra Israel el 12 de julio de 2006 (ya ves, no fue Israel el atacante para la ONU), que ya ha causado centenares de muertos y heridos en ambas partes, grandes daños en la infraestructura civil y centenares de millares de desplazados internos,
Haciendo hincapié en la necesidad de que se ponga fin a la violencia, pero al mismo tiempo haciendo hincapié en la necesidad de abordar con urgencia las causas que han dado origen a la crisis actual, entre otras cosas mediante la liberación sin condiciones de los soldados israelíes secuestrados,
Consciente de lo delicado de la cuestión de los prisioneros y alentando la labor destinada a solucionar urgentemente la cuestión de los prisioneros libaneses detenidos en Israel,
Acogiendo con satisfacción los esfuerzos desplegados por el Primer Ministro del Líbano y el compromiso del Gobierno del Líbano, en su plan de siete puntos, de ampliar su autoridad sobre su territorio, a través de sus propias fuerzas armadas legítimas, de modo que no haya armas sin el consentimiento del Gobierno del Líbano ni otra autoridad que no sea la del Gobierno del Líbano, acogiendo con satisfacción también su compromiso con una fuerza de las Naciones Unidas aumentada y mejorada en términos de efectivos, equipo, mandato y alcance de sus operaciones, y teniendo presente la solicitud formulada en este plan de que las fuerzas israelíes se retiren de inmediato del Líbano meridional,
Decidido a tomar medidas para que esta retirada se produzca lo antes posible,
Tomando debida nota de las propuestas formuladas en el plan de siete puntos con respecto a la zona de las granjas de Shebaa,
Acogiendo con agrado la decisión unánime adoptada por el Gobierno del Líbano el 7 de agosto de 2006 de desplegar una fuerza armada libanesa de 15.000 efectivos en el Líbano meridional a medida que el ejército israelí se repliega detrás de la Línea Azul y de pedir la asistencia de fuerzas adicionales de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) según sea necesario, para facilitar la entrada de las fuerzas armadas libanesas en la región y de reiterar su intención de fortalecer las fuerzas armadas libanesas con el material que sea necesario para permitirle cumplir sus funciones,
Consciente de sus responsabilidades en lo que respecta a ayudar a establecer una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo del conflicto,
Determinando que la situación en el Líbano constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacionales,
1. Pide una cesación total de las hostilidades basada, en particular, en la cesación inmediata por Hizbollah de todos los ataques y en la cesación inmediata por Israel de todas las operaciones militares ofensivas;
2. Después de la cesación total de las hostilidades, exhorta al Gobierno del Líbano y a la FPNUL a que, conforme a lo autorizado en el párrafo 11, desplieguen en conjunto sus fuerzas en toda la región meridional y exhorta al Gobierno de Israel a que, una vez iniciado ese despliegue, retire todas sus fuerzas del Líbano meridional en forma paralela;
3. Hace hincapié en la importancia de que se amplíe el control del Gobierno del Líbano a todo el territorio libanés, de conformidad con las disposiciones de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006) y con las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif, para que ejerza su plena soberanía, de manera que no haya armas sin el consentimiento del Gobierno del Líbano ni otra autoridad que la del Gobierno del Líbano;
4. Reitera su firme apoyo al pleno respeto de la Línea Azul;
5. Reitera también su firme apoyo, como se recordó en todas sus resoluciones anteriores pertinentes, a la integridad territorial, la soberanía y la independencia política del Líbano dentro de sus fronteras reconocidas internacionalmente, según lo previsto en el Acuerdo General de Armisticio entre Israel y el Líbano de 23 de marzo de 1949;
6. Exhorta a la comunidad internacional a que tome medidas inmediatas para prestar asistencia financiera y humanitaria al pueblo del Líbano, entre otras cosas, facilitando el regreso en condiciones de seguridad de las personas desplazadas y, bajo la autoridad del Gobierno del Líbano, reabriendo los aeropuertos y puertos de conformidad con los párrafos 14 y 15, y la exhorta también a que considere la posibilidad de prestar más asistencia en el futuro para contribuir a la reconstrucción y el desarrollo del Líbano;
7. Afirma que todas las partes son responsables de velar por que no se adopte ninguna medida contraria al párrafo 1 que pueda afectar negativamente la búsqueda de una solución a largo plazo, el acceso humanitario a la población civil, incluido el tránsito sin peligro de los convoyes humanitarios, o el regreso voluntario y en condiciones de seguridad de las personas desplazadas, y exhorta a todas las partes a que cumplan con esa responsabilidad y cooperen con el Consejo de Seguridad;
8. Insta a Israel y al Líbano a que apoyen una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo basada en los siguientes principios y elementos:
- El pleno respeto de la Línea Azul por ambas partes;
- Arreglos de seguridad para impedir la reanudación de las hostilidades, en particular el establecimiento entre la Línea Azul y el río Litani de una zona libre de todo personal armado, bienes y armas, excepto los del Gobierno del Líbano y de la FPNUL de acuerdo con lo autorizado en el párrafo 11, desplegados en esa zona;
- La plena aplicación de las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif y de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006) en que se exige el desarme de todos los grupos armados del Líbano para que, de conformidad con la decisión del Gobierno del Líbano de fecha 27 de julio de 2006, no haya más armas ni autoridad en el Líbano que las del Estado libanés;
- Ninguna fuerza extranjera presente en el Líbano sin el consentimiento de su Gobierno;
- Ninguna venta ni suministro de armas y material conexo al Líbano, salvo con la autorización de su Gobierno;
- La entrega a las Naciones Unidas de los mapas de minas terrestres en el Líbano que Israel todavía tenga en su poder;
9. Invita al Secretario General a que apoye los esfuerzos para lograr lo antes posible acuerdos en principio del Gobierno del Líbano y del Gobierno de Israel sobre los principios y elementos para una solución a largo plazo descritos en el párrafo 8, y expresa su intención de participar activamente;
10. Pide al Secretario General que, en coordinación con los principales agentes internacionales y las partes interesadas, formule propuestas para aplicar las disposiciones pertinentes de los Acuerdos de Taif y de las resoluciones 1559 (2004) y 1680 (2006), incluido el desarme, y para el trazado de las fronteras internacionales del Líbano, especialmente en las zonas en las que la frontera es controvertida o incierta, ocupándose también de las granjas de Shebaa, y que le presente esas propuestas en un plazo de treinta días;
11. Decide, con el fin de aumentar y mejorar la fuerza en términos de efectivos, equipo, mandato y alcance de las operaciones, autorizar el aumento de los efectivos de la FPNUL a un máximo de 15.000 soldados, y que la fuerza, además de llevar a cabo su mandato de conformidad con sus resoluciones 425 (1978) y 426 (1978):
a) Vigile la cesación de las hostilidades;
b) Acompañe y apoye a las fuerzas armadas libanesas a medida que se despliegan en todo el sur, incluso a lo largo de la Línea Azul, mientras Israel retira a sus fuerzas armadas del Líbano de acuerdo con lo dispuesto en el párrafo 2;
c) Coordine sus actividades relacionadas con el apartado b) del párrafo 11 con el Gobierno del Líbano y el Gobierno de Israel;
d) Amplíe su asistencia para ayudar a asegurar el acceso humanitario a la población civil y el regreso voluntario y en condiciones de seguridad de las personas desplazadas;
e) Preste asistencia a las fuerzas armadas libanesas en la adopción de medidas para el establecimiento de la zona a que se hace referencia en el párrafo 8;
f) Preste asistencia al Gobierno del Líbano, a solicitud de éste, en la aplicación del párrafo 14;
12. Actuando en apoyo de una solicitud del Gobierno del Líbano de que se despliegue una fuerza internacional para ayudarlo a ejercer su autoridad en todo el territorio, autoriza a la FPNUL a que tome todas las medidas necesarias y que estime que están dentro de sus capacidades en las zonas de despliegue de sus fuerzas, para asegurarse de que su zona de operaciones no será utilizada para llevar a cabo actividades hostiles de ningún tipo, a que resista los intentos de impedirle por medios coercitivos cumplir las funciones que le incumben de conformidad con el mandato del Consejo de Seguridad, y a que proteja al personal, los servicios, las instalaciones y el equipo de las Naciones Unidas, vele por la seguridad y la libertad de circulación del personal de las Naciones Unidas y los trabajadores humanitarios y que, sin perjuicio de la responsabilidad del Gobierno del Líbano, proteja a los civiles que se encuentren bajo amenaza inminente de sufrir violencia física;
13. Pide al Secretario General que establezca con urgencia medidas para asegurar que la FPNUL pueda llevar a cabo las funciones previstas en la presente resolución, insta a los Estados Miembros a que consideren la posibilidad de hacer contribuciones apropiadas a la FPNUL y a que respondan positivamente a las solicitudes de asistencia de la Fuerza, y expresa su profundo reconocimiento a aquellos que han contribuido a la FPNUL en el pasado;
14. Exhorta al Gobierno del Líbano a que asegure sus fronteras y otros puntos de ingreso para impedir la entrada en el Líbano de armas o material conexo sin su consentimiento y pide a la FPNUL que, de acuerdo con lo autorizado en el párrafo 11, preste asistencia al Gobierno del Líbano cuando éste la solicite;
15. Decide además que todos los Estados adopten las medidas necesarias para impedir que sus nacionales o desde sus territorios o usando buques o aviones que enarbolen su pabellón:
a) Se vendan o suministren a cualquier entidad o persona del Líbano armas y material conexo de todo tipo, incluso armas y municiones, vehículos y equipo militares, equipo paramilitar, y piezas de repuesto para éstos, sea que tengan o no su origen en sus territorios; y
b) Se suministre a cualquier entidad o persona del Líbano asistencia o capacitación técnica relacionada con el suministro, la fabricación, el mantenimiento o el uso de los artículos enumerados en el apartado a) anterior; pero esas prohibiciones no serán aplicables a las armas y el material conexo, la capacitación o la asistencia autorizadas por el Gobierno del Líbano o por la FPNUL según lo previsto en el párrafo 11;
16. Decide prorrogar el mandato de la FPNUL hasta el 31 de agosto de 2007, y expresa su intención de considerar en una resolución posterior nuevas mejoras del mandato y otras medidas para contribuir a la aplicación de una cesación del fuego permanente y una solución a largo plazo;
17. Pide al Secretario General que informe al Consejo en el plazo de una semana sobre la aplicación de esta resolución y posteriormente en forma periódica;
18. Recalca la importancia y la necesidad de lograr una paz amplia, justa y duradera en el Oriente Medio, basada en todas sus resoluciones pertinentes, entre ellas sus resoluciones 242 (1967), de 22 de noviembre de 1967, 338 (1973), de 22 de octubre de 1973, y 1515 (2003), de 19 de noviembre de 2003;
19. Decide seguir ocupándose activamente de la cuestión.
Iconoclasta
Colaborador
Bueno rumples, pero todo eso a travez de la UNIFIL, no de manera unilateral por parte de Israel.
Si Israel se mete unilateralmente, rompe el cese al fuego, y volvemos a lo mismo que hace unos meses.
Saludos,
Hernán.
Si Israel se mete unilateralmente, rompe el cese al fuego, y volvemos a lo mismo que hace unos meses.
Saludos,
Hernán.
No Hernán, el cese de fuego vale mientras se respeten esas condiciones (una de las cuales es la liberación de los soldados), al no cumplirse, no hay obligación alguna.
Israel tiene el derecho soberano de tomar cuanta medida considere necesaria para su seguridad. Se comprometió a un cese de fuego bajo esas condiciones, si no se cumplen, chau cese de fuego.
Israel tiene el derecho soberano de tomar cuanta medida considere necesaria para su seguridad. Se comprometió a un cese de fuego bajo esas condiciones, si no se cumplen, chau cese de fuego.
Iconoclasta
Colaborador
Rumplestilskin dijo:
No estoy para nada de acuerdo, en caso de que se este rearmando hezbolla Israel debe presentar pruebas, evidencias y pedir que actue esta fuerza internacional, no de manera unilateral, porque ¿los acuerdos son buenos solo cuando nos convienen? El papel ese esta firmado.
Chau cese de fuego significaria que Israel rompe la tregua que firmaron y no pudo probar a la fuerza multilateral que hezbola se rearma.
Es simple, proba el rearme y pedi que actuen las fuerzas multilaterales.
Sino es mas de lo mismo, cada cual hace la suya y la pagan los civiles.
Saludos,
Hernán.
Olvidas algo Hernán:
Los estados son soberanos. No están sujetos a normas legales (la norma es tal en la medida en que sea coactiva es decir, sea impuesta por la fuerza por poder superior).
Lo que existe a nivel internacional son acuerdos de voluntad, como ese cese de fuego.
Pero si una de las partes (Israel o el Líbano/Jezbalá) decide romper lo pactado:
1-Nadie puede objetar nada, solo actuar en consecuencia.
2-La otra parte tampoco queda sujeta al acuerdo.
El derecho de un estado (cualquiera) a defender sus intereses es irrenunciable e ilimitado (no está determinado por terceros). La responsabilidad del gobierno israelí es la seguridad se sus ciudadanos, a ellos y solo ellos responde. No va a fijar sus acciones por lo que opine un tercero. Sobre fuerzas internacionales.............Israel aún está esperando la fuerza de la ONU que debía defenderlo del ataque árabe en 1948
Si alguien no está de acuerdo, es libre de emprender las acciones que considere pertinentes.
Los estados son soberanos. No están sujetos a normas legales (la norma es tal en la medida en que sea coactiva es decir, sea impuesta por la fuerza por poder superior).
Lo que existe a nivel internacional son acuerdos de voluntad, como ese cese de fuego.
Pero si una de las partes (Israel o el Líbano/Jezbalá) decide romper lo pactado:
1-Nadie puede objetar nada, solo actuar en consecuencia.
2-La otra parte tampoco queda sujeta al acuerdo.
El derecho de un estado (cualquiera) a defender sus intereses es irrenunciable e ilimitado (no está determinado por terceros). La responsabilidad del gobierno israelí es la seguridad se sus ciudadanos, a ellos y solo ellos responde. No va a fijar sus acciones por lo que opine un tercero. Sobre fuerzas internacionales.............Israel aún está esperando la fuerza de la ONU que debía defenderlo del ataque árabe en 1948
Si alguien no está de acuerdo, es libre de emprender las acciones que considere pertinentes.
Iconoclasta
Colaborador
No, no olvido
Los acuerdos de voluntad son supranacionales.
Pero no nos pongamos en un analisis tecnico, lo que vos me estas diciendo, es que Israel va a hacer cualquier cosa por defender sus intereses, no repara en daños en nada, esta dispuesto a todo.
Asi les va a ir, el credito se esta agotando lamentablemente
Porque no defienden los intereses del ciudadano israeli de a pie que quiere la paz, el que convive con arabes, palestinos etc..., defienden intereses economicos en muchos caso, salvar una vida vale mas que cualquier cantidad de plata.
Israel no puede probar el rearme, por eso va a romper el acuerdo de paz.
Pero es el tipico país con doble standard, que habla de legalidad, de derecho pero es el primero en violar todas las condiciones
En este link van a poder observar, como Israel literalmente se caga en las naciones unidas, y en todas las resoluciones, pero, cuando sus 10 dolares estan en juego, es un escorpion feroz y mata sin piedad.
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=4310
Saludos,
Hernán.
Los acuerdos de voluntad son supranacionales.
Pero no nos pongamos en un analisis tecnico, lo que vos me estas diciendo, es que Israel va a hacer cualquier cosa por defender sus intereses, no repara en daños en nada, esta dispuesto a todo.
Asi les va a ir, el credito se esta agotando lamentablemente
Porque no defienden los intereses del ciudadano israeli de a pie que quiere la paz, el que convive con arabes, palestinos etc..., defienden intereses economicos en muchos caso, salvar una vida vale mas que cualquier cantidad de plata.
Israel no puede probar el rearme, por eso va a romper el acuerdo de paz.
Pero es el tipico país con doble standard, que habla de legalidad, de derecho pero es el primero en violar todas las condiciones
En este link van a poder observar, como Israel literalmente se caga en las naciones unidas, y en todas las resoluciones, pero, cuando sus 10 dolares estan en juego, es un escorpion feroz y mata sin piedad.
http://www.nodo50.org/tortuga/article.php3?id_article=4310
Saludos,
Hernán.
.VioladorDeLaLey dijo:
No, si así fuese estarían a los bombazos atómicos. Lo que digo es que un país no va a quedarse espectante ante el rearme de su enemigo porque a algún extrangero no le gusta su accionar.
¿Qué crédito?
100 % de acuerdo, es el típico país, ni más bueno, ni más malo que otros. ¿Si se caga en las resoluciones? Ufff.........en tantas (algunas a cumplido). Ahora, ¿Los árabes cumplieron con todas?
Me voy a permitir una opinion en esta intercambio que esta muy interesante.
Es totalmente correcto que todos y a cada uno de los estados reconocidos por la comunidad internacional son soberanos. Lo que es incorrecto es que no esten sometidos a norma legal alguna. Estan normas tienen su origen en el propio ordenamiento jurídico de cada país y en principios de caracter supranacional. No hablemos de la CE en donde realmente se esta gestando un verdadero cuerpo de normas supranacionales que habrán de regular, por encima de los ordenamientos internos, a cada uno de los paises integrantes.
Es verdad que a nivel internacional existen los acuerdos de voluntad, pero no solo de este tipo. Existen aquellos que tambien traen aparejados consecuencias jurídicas.
Si una de las partes rompe con lo pactado, deberá iniciar los reclamos pertinentes de forma tal que la fuerza de paz, que se despliega para garantizar la seguridad de la zona, actue y trate de restaurar el orden. La cuestión no pasa por responder de la misma manera en que lo hace quien no respeta lo acordado. Si esto fuera así, se perdería uno de los principios fundamentales del derecho internacional: Pacta sunt servanda. Ante el incumplimiento corresponde la reclamación; mas aún en este caso en el cual hay una fuerza multinacional que esta tomando a su cargo la seguridad de la zona.
Un saludo
Rumplestilskin dijo:
Es totalmente correcto que todos y a cada uno de los estados reconocidos por la comunidad internacional son soberanos. Lo que es incorrecto es que no esten sometidos a norma legal alguna. Estan normas tienen su origen en el propio ordenamiento jurídico de cada país y en principios de caracter supranacional. No hablemos de la CE en donde realmente se esta gestando un verdadero cuerpo de normas supranacionales que habrán de regular, por encima de los ordenamientos internos, a cada uno de los paises integrantes.
Rumplestilskin dijo:
Es verdad que a nivel internacional existen los acuerdos de voluntad, pero no solo de este tipo. Existen aquellos que tambien traen aparejados consecuencias jurídicas.
Rumplestilskin dijo:
Si una de las partes rompe con lo pactado, deberá iniciar los reclamos pertinentes de forma tal que la fuerza de paz, que se despliega para garantizar la seguridad de la zona, actue y trate de restaurar el orden. La cuestión no pasa por responder de la misma manera en que lo hace quien no respeta lo acordado. Si esto fuera así, se perdería uno de los principios fundamentales del derecho internacional: Pacta sunt servanda. Ante el incumplimiento corresponde la reclamación; mas aún en este caso en el cual hay una fuerza multinacional que esta tomando a su cargo la seguridad de la zona.
Un saludo
jet_jet dijo:
Todo muy lindo Jet
, pero Hezbollah hace mas de 20 años que viene asesinando ciudadanos israelies y nadie hace nada al respecto. Es decir, que si mañana, Hezbollah asesina x cantidad de ciudadanos israelies (Dios no lo permita) entonces Israel debe "quejarse" a la UNIFIL...hmmm...con los antecedentes que tienen las tropas de la ONU (por ejemplo: Bosnia) yo mucho no me fiaria de ellas.Y no coincido con la mayoria que ven el problema en Israel cuando el problema es Hezbollah!!!
Saludos
PD: Y como dice Rumples (no tenias un nick mas dificil
) Israel debe garantizar la seguridad de sus ciudadanos.SuperEtendard dijo:Todo muy lindo Jet
Y no coincido con la mayoria que ven el problema en Israel cuando el problema es Hezbollah!!!
Saludos
PD: Y como dice Rumples (no tenias un nick mas dificil
Es muy sencillo circunscribir el problema en oriente medio a una sola de las partes. Pero ahi se sabe muy bien que las culpas son compartidas. Ambos son cultores de las politicas de terror, del asesinato en masa y del terrorismo. La ley del Talión hasta ahora no le ha dado resultado a Israel. Y si quiere vivir en paz, entonces va a tener que exterminar a 1.000 millones de arabes. Despues charlaremos sobre genocidio, nazismo y holocausto.
jet_jet dijo:
No, no lo están. Se someten a normas, más no son sometidos a ellas; que es el caso de los individuos, a tí o a mi, nos guste o no, debemos cumplir la ley o nos fajan.
¿Y qué poder impone esas consecuencias? Esa es la falacia de la "norma legal internacional" ¿Qué poder obliga a Israel a cumplir una resolución? Ninguno, salvo otro estado o estados (es decir iguales, no superiores) que lo impongan por la vía militar. Lo mismo corre para Jizbalá, no hay ningún poder de policía que lo obligue a desarmarse, solo la imposición militar.
Insisto, Israel sigue esperando la fuerza internacional del 48.
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
Israel admitió que usó bombas de fósforo en la guerra en el Líbano
El ministro a cargo de las relaciones con el Parlamento dijo que se usaron en acciones a campo abierto contra objetivos de Hezbollah. Aclaró que las leyes internacionales no impiden usar esas armas, que causan graves quemaduras y que organismos de derechos humanos quieren prohibir.
El Gobierno israelí admitió por primera vez que en la reciente guerra que libró en el sur del Líbano utilizó bombas de fósforo, un arma que causa graves y dolorosas heridas químicas a quienes son alcanzados y que, aunque su uso no está penado, varias organizaciones de derechos humanos impulsan su inclusión en la lista de armamento prohibido.
Según informa el diario Haaretz, el reconocimiento fue hecho por el ministro a cargo de las relaciones con el Parlamento, Jacob Edery, ante el requerimiento de un diputado de la Knesset durante una comparecencia ante legisladores esta semana.
"El Ejército de Israel tiene municiones de fósforo en diferentes formas" y usó algunas de ellas "durante la guerra contra Hezbolla en ataques a objetivos militares en campo abierto", dijo Edery, según lo cita el periódico israelí.
Durante la guerra, el gobierno libanés había acusado a Israel de usar este tipo de armas y varios medios de comunicación informaron sobre heridos con lesiones características de munición de fósforo. Hasta el momento, el Ejecutivo israelí sólo había admitido haberlas utilizado para "marcar" objetivos o territorios, pero no como arma.
Edery resaltó que la legislación internacional no prohíbe el uso de fósforo y aseguró que el Ejército de su país lo utilizó siempre "de acuerdo a las reglas internacionales". El ministro no puntualizó dónde ni contra qué objetivos se usó esa munición.
Distintos organismos, entre ellos la Cruz Roja, impulsan que este tipo de armamento sea considera como arma química y, consecuentemente, incluido en el listado de armas prohibidas por la comunidad internacional.
En tanto, el ministro de Defensa, Amir Peretz, dijo hoy que su país no abandonará los vuelos sobre el Líbano mientras no cese el tráfico de armas destinadas a las guerrillas libanesas que aseguró sigue llevándose a cabo desde Siria.
La afirmación, en la reunión del gabinete del primer ministro Ehud Olmert, fue en respuesta a recientes declaraciones de la ministra francesa de Defensa, Michelle Alliot-Marie, quien acusó a Israel de violar el alto el fuego con los vuelos y advirtió que las tropas internacionales podrían disparar "en defensa propia".
El ministro a cargo de las relaciones con el Parlamento dijo que se usaron en acciones a campo abierto contra objetivos de Hezbollah. Aclaró que las leyes internacionales no impiden usar esas armas, que causan graves quemaduras y que organismos de derechos humanos quieren prohibir.
El Gobierno israelí admitió por primera vez que en la reciente guerra que libró en el sur del Líbano utilizó bombas de fósforo, un arma que causa graves y dolorosas heridas químicas a quienes son alcanzados y que, aunque su uso no está penado, varias organizaciones de derechos humanos impulsan su inclusión en la lista de armamento prohibido.
Según informa el diario Haaretz, el reconocimiento fue hecho por el ministro a cargo de las relaciones con el Parlamento, Jacob Edery, ante el requerimiento de un diputado de la Knesset durante una comparecencia ante legisladores esta semana.
"El Ejército de Israel tiene municiones de fósforo en diferentes formas" y usó algunas de ellas "durante la guerra contra Hezbolla en ataques a objetivos militares en campo abierto", dijo Edery, según lo cita el periódico israelí.
Durante la guerra, el gobierno libanés había acusado a Israel de usar este tipo de armas y varios medios de comunicación informaron sobre heridos con lesiones características de munición de fósforo. Hasta el momento, el Ejecutivo israelí sólo había admitido haberlas utilizado para "marcar" objetivos o territorios, pero no como arma.
Edery resaltó que la legislación internacional no prohíbe el uso de fósforo y aseguró que el Ejército de su país lo utilizó siempre "de acuerdo a las reglas internacionales". El ministro no puntualizó dónde ni contra qué objetivos se usó esa munición.
Distintos organismos, entre ellos la Cruz Roja, impulsan que este tipo de armamento sea considera como arma química y, consecuentemente, incluido en el listado de armas prohibidas por la comunidad internacional.
En tanto, el ministro de Defensa, Amir Peretz, dijo hoy que su país no abandonará los vuelos sobre el Líbano mientras no cese el tráfico de armas destinadas a las guerrillas libanesas que aseguró sigue llevándose a cabo desde Siria.
La afirmación, en la reunión del gabinete del primer ministro Ehud Olmert, fue en respuesta a recientes declaraciones de la ministra francesa de Defensa, Michelle Alliot-Marie, quien acusó a Israel de violar el alto el fuego con los vuelos y advirtió que las tropas internacionales podrían disparar "en defensa propia".
vieron que israel admitio que uso bombas de fosforo... no hay que sancionarlo ante la onu u otros organismos internacionales ?
Iconoclasta
Colaborador
fersar2006 dijo:
Creo que el uso de ese tipo de armamento no esta prohibido para su uso, aún.
Saludos,
Hernán.
Cuando pienso que quieren mandar una compañia del ECh a ese infierno,
que lleva miles de años peleando, que mas encima seguiran asi miles de
años mas, solo espero que queden tan hastiados de las guerras, que vivan eso
tan de cerca, que cuando lleguen a un alto mando, jamas se les ocurra traer
ese infierno a estos suelos y que hagan todo lo posible por evitarlo.
Les cuento: el fosforo al que se refieren, no es cualquier fosforo, se trata de
"fosforo blanco" es un sólido ceroso blanco o amarillo de olor similar al ajo,se
fabrica a partir del fosforo mineral. Reacciona rápidamente con oxígeno,
encendiéndose fácilmente a temperaturas de 10 a 15 grados bajo la
temperatura ambiente, aparte de que es altamente toxico (las agencias
ambientales lo califican como un material muy peligroso).
Los militares la usan como un poderoso agente flamigeno por su capacidad
inflamable, las quemaduras son horribles, pueden llegar al hueso de una
extremidad, peor aun, el cuerpo lo absorbe y mueres intoxicado o por
insuficiencia cardiaca, renal o hepatica
Por que no se ha dejado de usar?. Simplemente por que es una de las mejores
formas de crear pantallas de humo, las cuales incluso absorbe radiacion IR.
Muchos paises que tienen en sus arsenales el WP, lo justifican como producto
para crear pantallas de humo, pero lamentablemente no es asi.
saludos
que lleva miles de años peleando, que mas encima seguiran asi miles de
años mas, solo espero que queden tan hastiados de las guerras, que vivan eso
tan de cerca, que cuando lleguen a un alto mando, jamas se les ocurra traer
ese infierno a estos suelos y que hagan todo lo posible por evitarlo.
Les cuento: el fosforo al que se refieren, no es cualquier fosforo, se trata de
"fosforo blanco" es un sólido ceroso blanco o amarillo de olor similar al ajo,se
fabrica a partir del fosforo mineral. Reacciona rápidamente con oxígeno,
encendiéndose fácilmente a temperaturas de 10 a 15 grados bajo la
temperatura ambiente, aparte de que es altamente toxico (las agencias
ambientales lo califican como un material muy peligroso).
Los militares la usan como un poderoso agente flamigeno por su capacidad
inflamable, las quemaduras son horribles, pueden llegar al hueso de una
extremidad, peor aun, el cuerpo lo absorbe y mueres intoxicado o por
insuficiencia cardiaca, renal o hepatica
Por que no se ha dejado de usar?. Simplemente por que es una de las mejores
formas de crear pantallas de humo, las cuales incluso absorbe radiacion IR.
Muchos paises que tienen en sus arsenales el WP, lo justifican como producto
para crear pantallas de humo, pero lamentablemente no es asi.
saludos
S
SnAkE_OnE
en tokio fue con napalm si no mal recuerdo , con las bombas incendiarias por las casas de madera
Temas similares
