Relaciones: Rusia - EE.UU.

[Sebastian]

Las paradojas de las relaciones entre Rusia y EE UU​

29 de enero de 2013 Fiódor Lukiánov, Rossíyskaya Gazeta
Rusia no es una prioridad de la política exterior estadounidense y aunque ahora las relaciones sean tensas, en el fondo ambas confían en un “segundo reinicio”.
Barack Obama acaba de jurar su cargo presidencial. El segundo mandato está considerado como el momento en el que la cabeza del Estado piensa en su herencia. Obama no es una excepción: no quiere quedar en la memoria solo como el primer negro en la Casa Blanca.
En el ámbito nacional, todos señalan la polarización sin precedentes, el fuerte antagonismo de los partidos que está llevando hacia la paralización de los trabajos de la maquinaria gubernamental.

A Obama le aguardan combates en el Congreso por cualquier cuestión financiera o presupuestaria, especialmente en relación con una deuda estatal sin precedentes, y también para no permitir la erosión de su gran obra hasta el momento: la reforma del sistema público de sanidad.
Todos están de acuerdo en que el lugar de Obama en la historia dependerá de si consigue guiar al país hacia el crecimiento económico.
Según todos los indicios, en política exterior Obama tiene la firme intención de marcar el rumbo de los EE UU según su noción del sistema internacional. Al igual que para cualquier presidente norteamericano, la necesidad de liderazgo mundial de EE UU es un axioma para él, sin embargo, comprende bien cuánto han cambiado las circunstancias.

Obamano es partidario de una hegemonía manifiesta ni aficionado a las intervenciones agresivas en otros países. Prefiere la diplomacia, las instituciones multilaterales con cuya ayuda EE UU puede endosar a hombros ajenos parte de la carga de solucionar crisis mundiales, así como de la de llegar a acuerdos con otros países que no son aliados.

Por otra parte, el primer mandato de Barack Obama ha demostrado que interpretar la realidad de forma adecuada no supone saber qué hacer.
Desde finales de los años 2000 la política exterior de los EE UU ha sido cada vez más reactiva, responde a impulsos, pero no ofrece planes estratégicos. Con probabilidad, no es posible un plan convincente en abstracto, puesto que la situación internacional es, hablando en plata, impredecible.
Pero la Administración Obama no puede reconocer esto, ya que equivaldría a reconocer que EE UU no es el líder del mundo, sino un simple país que, aun siendo el más fuerte, es tan impotente como los demás ante situaciones incontrolables.

La última campaña electoral, en especial las primarias de los republicanos, ha demostrado que en la sociedad estadounidense se está haciendo cada vez más fuerte la disposición a favor de una política exterior menos ambiciosa, sin embargo esta postura sigue siendo minoritaria de momento.
Por eso los intentos de Obama de “abstraerse” de su influencia internacional provocarán ineludiblemente una ola de disconformidad y acusaciones de debilidad.

Las relaciones entre los EE UU y Rusia en el umbral del segundo mandato de Barack Obama son paradójicas. Rusia no se encuentra entre las prioridades, pero es esencial directamente para el presidente, quien espera avanzar con ayuda de Moscú en la resolución de cuestiones urgentes.
Ni la Casa Blanca ni el Kremlin desean un conflicto, sin embargo acabó por estallar a finales de 2012 unido a la “ley Magnitski” y a la respuesta dada por Rusia.

El ambiente se ha caldeado, aunque no hay causas objetivas para ello. Durante el periodo precedente no sucedió nada que pudiera explicar tal agravamiento, que pusiera de manifiesto antagonismos nuevos y sólidos (la colisión antes citada pertenece más bien a la esfera de lo emocional y lo virtual).

Probablemente, no debamos esperar un agravamiento posterior, la oleada de diciembre se calmará dejando un regusto desagradable. Pero tampoco va a expandirse. En Rusia y en EE UU falta el orden del día que debiera corresponder a las tareas del presente y del futuro.
En Washington, en realidad, confían en un “segundo reinicio”: continuar el diálogo sobre los temas que permitieron alcanzar un éxito relativo durante los años 2009-2010. Y, ante todo, la subsiguiente reducción nuclear.
Pero no va a ser así, por cuanto que Rusia no quiere ni oír hablar de nuevos acuerdos en este ámbito, ahora todo nos es favorable.

Tal es la disposición original de la que no está claro cómo se va a salir. Las conversaciones sobre estabilidad estratégica siguen siendo el meollo, ningún otro tema puede ayudarlas.

La experiencia de los años 2000 demuestra que cuando una de las partes (entonces fue la Administración Bush) pierde el interés en la reducción armamentística, se inicia una peligrosa degradación en las relaciones. Pero, como antes, se desconoce con qué sustituir el cansino recuento de cabezas de combate.

Fiódor Lukiánov es el redactor jefe de la revista 'Rusia en la política global' y presidente de la Mesa del Consejo de Política exterior y de defensa.
Texto abreviado. Versión completa en ruso en Rossíyskaya Gazeta.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/01...las_relaciones_entre_rusia_y_ee_uu_24349.html

 

[Sebastian]

Arranca la nueva ronda de negociaciones nucleares entre Rusia y EEUU​

Mientras el presidente Barack Obama inicia su segundo mandato de cuatro años, su elegido para la Secretaría de Estado esboza los planes de reanudar el diálogo con Rusia sobre el desarme nuclear.

A falta de nuevas propuestas concretas, las partes seguramente volverán a los problemas no resueltos durante la ronda anterior de conversaciones: la reducción de armas tácticas y la defensa antimisiles.

Según pronosticamos hace un año, ahora que la situación en EEUU se ha calmado tras las presidenciales y los momentos delicados de la política exterior ya no influyen más en los asuntos internos, la administración demócrata decide reanudar la discusión de los temas nucleares con Moscú.
John Kerry, el escogido para la Secretaría de Estado de EEUU, aseguró durante la reciente audiencia sobre su nominación que es “partidario de la teoría de la contención”.
“La renuncia total a la posesión de armas nucleares es, desde luego, el objetivo final pero en las condiciones actuales sólo se puede hablar de la reducción de las mismas debido a la necesidad de contención... Rusia comparte esta posición”, añadió Kerry.

Por ahora, según se ve, no se ha dicho nada nuevo. En primer lugar se debe a que desde la ronda anterior en invierno de 2012 pasó mucho tiempo y ambos países dieron suficientes pasos políticos que obstaculizan la reanudación del diálogo transatlántico.

Además, el reinicio de las consultas supone el regreso al punto donde se dejaron hace un año. Los estadounidenses entonces insistían en vincular la cuestión del desarme estratégico al problema de las armas nucleares tácticas:“El diálogo en torno a las armas tácticas está entablado... Estamos dispuestos a continuarlo”, dijo John Kerry.

Los expertos confiesan que el problema de las armas tácticas puede convertirse en un problema insoluble en las relaciones entre Moscú y Washington. Es mucho más difícil contabilizar y controlar los arsenales nucleares tácticos que las armas estratégicas ofensivas.

Ante todo, el armamento nuclear táctico, en general, no está desplegado sino almacenado. Mientras que los misiles estratégicos nucleares están en permanente disponibilidad operacional, los torpedos nucleares, misiles de crucero, bombas u ojivas para los misiles balísticos tácticos están en los depósitos. Es más fácil y eficaz contabilizar los silos, plataformas móviles o submarinos en los que están estacionados los misiles balísticos, que controlar los almacenes.

Otra dificultad consiste en que las municiones se fabrican en dos versiones, la nuclear y la convencional. Los vectores -aviones, submarinos y misiles- pueden portar tanto armas nucleares como convencionales.

¿Será necesario elaborar una lista de depósitos de arsenal táctico nuclear y prohibir su almacenamiento en otras bases? ¿Cómo se podrá comprobar que el arsenal nuclear táctico no está desplegado, si no existe un método eficaz que permita distinguir entre los bombarderos con armas convencionales o nucleares a bordo?

Habrá que realizar procedimientos de control en todos los almacenes militares, bases aéreas, arsenales navales y naves, cosa que no están dispuestos a hacer ni Moscú, ni Washington.

Obama planea continuar las conversaciones sobre el desarme nuclear con Rusia, lo cual ponen de manifiesto el acuerdo de Praga y otras iniciativas. Pero los “tiburones” del Congreso estadounidense dieron a entender en múltiples ocasiones que no habrá desarme sin acuerdo sobre las armas tácticas.
Moscú tiene otro dolor de cabeza: el problema del escudo antimisiles de EEUU en Europa y las garantías reales de que no apunte contra el territorio ruso.
Ahora, celebradas las elecciones en ambos países, ha llegado la hora de volver a sentarse a la mesa de las negociaciones. La nueva temporada de la interminable 'novela nuclear' promete ser apasionante, aunque tardará todavía en avanzar.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130129/156274692.html

 

[Sebastian]

¿Qué aportará el nuevo secretario de Estado de EEUU a las relaciones con Rusia?​

John Kerry fue nombrado secretario de Estado de EEUU. Su candidatura la aprobó el Congreso de forma casi unánime.
¿Quién es el hombre que dirigirá de aquí en adelante la diplomacia estadounidense? Es senador demócrata por el estado de Massachusetts, un hombre de 69 años de edad que se encuentra en una inmejorable forma física. Es veterano de la guerra en Vietnam, condecorado con la Estrella de Plata, la Estrella de Bronce y tres Corazones Púrpura, partidario del desarme nuclear y del fomento del papel de las alianzas internacionales.
Es posible que el nombramiento de Kerry sea muestra de un determinado cambio de la política exterior de Washington, consistente en renunciar a una excesiva militarización.

¿Quién es usted, Señor Kerry?
John Forbes Kerry nació el 11 de diciembre de 1943 en el estado de Colorado en el seno de una familia influyente. Por la línea de su abuela materna es familiar de cuatro presidentes de EEUU, incluido George Bush hijo; de la primera poetisa del país, Anne Bradstreet; del fundador de la primera población en la costa de Massachusetts y primer gobernador, John Winthrop; y de diferentes familias reales y nobleza de Europa.

Ha recibido una educación brillante, en 1966 se graduó por la Universidad de Yale en la especialidad de Ciencias Políticas. Más tarde cursó estudios en la Escuela de Derecho de Boston, en 1976 obtuvo el título de Doctor en Jurisprudencia. El futuro senador avanzaba con seguridad en su carrera profesional compaginándola con el ascenso político. Entre 1982 y 1985 ocupó el puesto del vicegobernador del estado de Massachusetts. En 1984 fue elegido para el Senado de Estados Unidos, donde cumplió con sus obligaciones a partir del 2 de enero de 1985.

En 1966, John Kerry se incorporó al Ejército, en cuyas filas permaneció hasta 1970. Llegó a obtener el grado de teniente. Durante la guerra de Vietnam era comandante de una barca de las unidades de desembarco. Sufrió tres heridas y, tras volver del frente, se convirtió en activista del movimiento antibélico.
En 2004, Kerry presentó su candidatura en las elecciones presidenciales, perdiendo ante George Bush hijo, que volvió a ser elegido presidente.

¿Qué tipo de diplomático es John Kerry?
Durante su campaña electoral en 2004, John Kerry en más de una ocasión subrayó que la Administración del entonces presidente George Bush hijo no se apoyaba en grado suficiente en la diplomacia, prefiriendo el uso de la fuerza. Insistió también en que EEUU ha de reforzar y no destruir las alianzas internacionales y buscar consenso en el marco de la Organización de Naciones Unidas. Una diplomacia activa es capaz de solucionar incluso los problemas internacionales más complicados, opina el nuevo secretario de Estado.

Estaba en contra de la guerra del Golfo, desatada a principios de los años noventa del siglo pasado; sin embargo, en 2002 votó a favor de la resolución que autorizaba a George Bush hijo para el uso de la fuerza contra el régimen de Sadam Hussein. Más tarde indicaría haber sido inducido al error por las declaraciones de la Casa Blanca sobre las armas de destrucción masiva de las que supuestamente disponía Bagdad.

Después de aquel caso, Kerry empezó a pronunciarse por unas serias reformas de los servicios de inteligencia. En su opinión, antes de dar cualquier paso, es imprescindible contar con “pruebas inequívocas” facilitadas por los agentes de los mencionados servicios.

Kerry se mostró como una persona que sabe alcanzar acuerdos. Así, fue él quien en 2009 convenció al presidente de Afganistán, Hamid Karzai, de que aceptara la celebración de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Además, en 2011, gracias a la mediación de Kerry, en Pakistán fue puesto en libertad el agente de la CIA, Raymond Davis, arrestado bajo cargos de asesinato de civiles.

Cuenta con varias misiones muy delicadas que le habían sido encargadas por la Casa Blanca y que se llevaron a cabo de una manera irreprochable. Precisamente éste argumento fue expuesto por el presidente Barack Obama, al ser presentada la candidatura de Kerry. “He apelado a sus capacidades y a su maestría diplomática al solucionar problemas delicados, desde Sudán y Sudán del Sur hasta Afganistán. Y siempre ha actuado de forma excelente”, señaló Obama, calificando a Kerry como un “diplomático maravilloso e idóneo para dirigir el Departamento de Estado en los próximos años”.

“A lo largo de muchos años John se ha ganado el respeto y la confianza de líderes de países en todo el mundo. No necesitará prepararse mucho para sus nuevas funciones”, dijo Barack Obama.

La candidatura de John Kerry podría ser señal de que la política exterior de EEUU se someterá a modificaciones y se dejará de apostar por una excesiva militarización.

Los expertos estadounidenses caracterizan a John Kerry como una persona pragmática y aseguran que en primer lugar se guía por el sentido común. De la misma manera parece haber actuado el presidente Obama al presentar la candidatura de Kerry, quien a diferencia de Susan Rice goza de apoyo entre los senadores, hecho confirmado por la aprobación casi unánime de su candidatura.

¿Qué puede esperar Rusia de Kerry?
El nuevo jefe de la diplomacia estadounidense es bastante consecuente en lo que se refiere a las relaciones con Rusia. Ha manifestado en repetidas ocasiones que para Washington es de capital importancia mantener con la Federación Rusa unas relaciones fluidas.

En estos momentos, en los que Moscú y Washington se hallan separados por varias cuestiones de difícil solución –empezando por la instalación de elementos del sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa y finalizando con la 'lista Magnitski' y la Ley Dima Yákovlev- un enfoque pragmático como el de Kerry puede ser muy útil.

Hay que señalar por ejemplo que, cuando el pasado verano el Senado discutía la 'ley Magnitsky', Kerry se manifestó contra su aprobación e intentó convencer a sus colegas parlamentarios de que “Estados Unidos debería primero poner en orden sus propios asuntos”. Del mismo modo, es importante que Kerry no parezca hacer hincapié en el rol tradicional de rival que Rusia tiene para los Estados Unidos.

En el discurso de Obama, en el que anunció la candidatura de Kerry para el puesto de Secretario de Estado, de hecho, también resonó el tema de las relaciones con Rusia. “Quiero poner en valor la ayuda de John en la realización de algunos de los objetivos más importantes de mi política exterior, como la ratificación del nuevo acuerdo con la Federación Rusa sobre la reducción de armas estratégicas”, comentó el presidente de EEUU.

En los medios diplomáticos rusos están convencidos de que la actitud de Kerry será fundamentalmente constructiva: a los profesionales –y Kerry es sin duda uno de ellos- siempre les resulta más fácil encontrar puntos en común.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130202/156301870.html

 

[Sebastian]

Rusia y EEUU pueden firmar nuevo acuerdo para destrucción de armamento​

Rusia y EEUU podrían firmar un nuevo acuerdo para continuar cooperando en el desmantelamiento de armas obsoletas y la lucha contra la proliferación de armamento de destrucción masiva, escribe hoy el diario ruso Kommersant.

Según un diplomático ruso citado por el rotativo, es uno de los asuntos que trataron el ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, y el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, durante su reunión en el marco de la Conferencia de Seguridad de Munich. Se trata de uno de los temas en los que los intereses de ambos países coinciden, resaltó el canciller ruso tras el encuentro.

El nuevo acuerdo podría sustituir el denominado programa Nunn-Lugar, de 1991, que prevé que EEUU colabore con las antiguas repúblicas soviéticas en la destrucción de armas nucleares y químicas y sus medios portadores. En 2012 Moscú anunció que no renovaría el correspondiente acuerdo que expira el próximo mes de junio, porque este documento ya no se ajustaba a la idea de cómo, según Rusia, debía ser la cooperación bilateral en esta materia.

De acuerdo a la fuente de Kommersant, Moscú puede firmar un nuevo acuerdo si “se basa en la igualdad de condiciones y responde a la realidad actual”. Como ejemplo, se podría tomar el convenio de destrucción de plutonio, firmado en 2002 y renovado en 2010, que prevé las mismas obligaciones financieras para ambas partes, así como un reparto equitativo de las responsabilidades.

En el marco del programa Nunn-Lugar, los contratistas estadounidenses que trabajan en Rusia no responden por las averías e incidencias que se produzcan por su culpa. Por otro lado, en el nuevo acuerdo Moscú pretende también restringir el acceso de los estadounidenses a algunas de sus instalaciones.

La subsecretaria para el Control de Armas y Seguridad Internacional del Departamento de Estado, Rose Gottemoeller, viajará este mes a Rusia para discutir los detalles del futuro convenio, adelantó el diplomático, al tiempo que subrayó que, a diferencia de los años noventa, esta vez Moscú “no va a hacer nada de prisa y corriendo”.

El programa Nunn-Lugar lleva los nombres de sus dos autores, los senadores Sam Nunn y Richard Lugar, que en 1991 impulsaron la aprobación en el Congreso de una ley que permitió a EEUU colaborar con otros países en la destrucción de armas nucleares y químicas obsoletas
En los 20 años del programa, se desmantelaron más de 7.610 ojivas nucleares y se inutilizaron 902 misiles intercontinentales, además de centenares de misiles de otro tipo, bombarderos, lanzaderas y armas químicas, actividades que supusieron para Washington una inversión total de más de 5.000 millones de dólares.
http://sp.rian.ru/international/20130204/156315390.html

 

[Sebastian]

Rusia y EE UU podrían firmar un nuevo acuerdo de desmantelamiento de armas​

5 de febrero de 2013 Yelena Chernenko, Kommersant
Estados Unidos quiere que las relaciones con Rusia regresen a “su cauce normal”. De esta intención informó el vicepresidente estadounidense Joe Biden al jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores Serguéi Lavrov. Para empezar a normalizar las relaciones, Washington ofrece una cooperación práctica en ámbitos que no susciten controversia. Una de estas áreas es la lucha contra la proliferación de armas de destrucción masiva.
Lavrov y Biden mantuvieron un encuentro paralelo durante la Conferencia Internacional anual sobre seguridad en Múnich. El Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia asiste a este evento con regularidad. La última aparición de Biden en Múnich, por el contrario, se remontaba a 2009. Fue entonces cuando hizo un llamamiento por primera vez a Moscú para “presionar el botón de reinicio”.

Durante esta última intervención, Joe Biden declaró que ese reinicio no había sido en vano: se refirió a la firma del tratado START, al acuerdo sobre el uso pacífico de la energía nuclear, la adhesión de Rusia a la OMC, la creación de una comisión bilateral presidencial, la cooperación en Afganistán, así como a las cuestiones nucleares de Irán y Corea del Norte.

Al mismo tiempo, Biden declaró que los Estados Unidos “nunca reconocerán la independencia de Abjazia ni de Osetia del Sur” y que “no aceptarían la consolidación de esferas de influencia de diferentes países”. Enumeró también algunas divergencias entre Rusia y Estados Unidos: Siria, la defensa antimisiles, la expansión de la OTAN, la democracia y los derechos humanos.

Lavrov encontró elementos que añadir a esta lista. Reprochó a Estados Unidos que aplicara un doble rasero en la primavera árabe, sus esfuerzos en construir relaciones en Europa sobre la base de “la construcción miope que es la OTAN”, así como sus intentos de “explotar el tema de la amenaza rusa” y “de dividir artificialmente los proyectos de integración en buenos y malos”.

Parecía que después de este intercambio de quejas, Biden y Lavrov elevarían el tono. Pero fue aún más sorprendente la contención en la declaración del ministro ruso sobre el balance del encuentro. “Hemos llamado la atención al vicepresidente de Estados Unidos sobre el hecho de que hubo pasos por parte de su país que tensaron nuestra opinión pública”, declaró Lavrov, refiriéndose evidentemente a la 'ley Magnitski' de EE UU. “Esperamos que no haya más motivos de este tipo”.

Una fuente de la delegación rusa explicó las causas del optimismo de Lavrov: Biden le informó que Estados Unidos quería que las relaciones con Rusia volvieran al buen camino y que estaban pensando en cómo proceder.

Después de reunirse con Biden, el ministro ruso estaba visiblemente dispuesto a alcanzar compromisos. “Por ambas partes, a pesar de las divergencias, comprendemos que tenemos muchos intereses comunes”, declaró. Reforzando la cooperación en las áreas cuyos intereses coinciden es cómo Rusia y Estados Unidos restablecerán sus relaciones.

Una de estas áreas es la lucha contra la proliferación de armas de destrucción masiva (ADM). Las autoridades rusas han decidido no renovar el programa Nunn-Lugar, que expira en junio, en virtud del cual Estados Unidos financia desde principios de la década de 1990 la eliminación de las armas nucleares rusas y el desmantelamiento de misiles estratégicos obsoletos. La decisión de Moscú está motivada por el hecho de que el país ya no necesita subvenciones.

Entretanto, como explicó una fuente de la delegación rusa, Moscú podría firmar con Washington un nuevo acuerdo de cooperación en este campo “si se basa en el principio de igualdad de derechos y responde a las realidades actuales”.

Según la fuente se podría utilizar como ejemplo el acuerdo sobre reciclaje de plutonio alcanzado en 2002 y renovado en 2010, en el que ambas partes tienen un compromiso financiero similar y “se reparten equitativamente las responsabilidades”.

En el marco del programa Nunn-Lugar, los empresarios norteamericanos contratados para trabajar en Rusia no asumen ninguna responsabilidad en caso de accidente o de situaciones de urgencia causadas por culpa de ellos. De cerrarse un nuevo acuerdo, Moscú también desearía limitar el acceso de los americanos a ciertas instalaciones.
No está excluido que el nuevo tratado incluya la posibilidad de utilizar la experiencia común para el desmantelamiento de armas de destrucción masiva de terceros países. No obstante, esto podría causar algunas complicaciones.

Como plataformas potenciales para tales proyectos, la congresista Jane Harman, en su intervención de Múnich, citó a Siria (con su arsenal químico) y a Pakistán (con su arsenal nuclear). Uno de los autores del programa Nunn-Lugar, Sam Nunn, mencionó a Corea del Norte y a Irán. Sin embargo, ninguno de estos países ha solicitado todavía ayuda para el reciclaje de sus armas de destrucción masiva.

Para discutir los parámetros del futuro acuerdo, la subsecretaria de Estado estadounidense Rose Gottemoeller visitará Moscú en febrero. Según una fuente del Departamento de Estado, a Washington le gustaría obtener acuerdos concretos lo más pronto posible. La fuente de la delegación rusa asegura que, a diferencia de en la década de 1990, “Moscú está determinada a no hacer nada a toda prisa”.
Versión acortada. Publicado originalmente en ruso en Kommersant.
http://rusiahoy.com/internacional/2...un_nuevo_acuerdo_de_desmantelamien_24601.html

 

[Sebastian]

Las contradicciones entre Rusia y EEUU se repiten en la historia​

“Se ha quebrantado el respeto hacia aquel pueblo nuevo y sus tradiciones, fruto de la instrucción moderna. Con sorpresa se pudo ver la democracia en su cinismo asqueroso, con sus prejuicios duros, con su tiranía insoportable”, escribió sobre EEUU el gran poeta ruso Alexander Pushkin (1799-1837) en 1836 en su ensayo 'John Tanner'.

A día de hoy, tanto el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores, que descubrió un “planeta de injusticia” que se ubica al otro lado del océano, como la Duma de Estado (cámara baja del parlamento ruso) que se atreve a pronunciarse contra los abusos cometidos por EEUU, estarían de acuerdo con las declaraciones de Pushkin.La obra del escritor estadounidense John Tanner sobre el destino infeliz de los indios, población aborigen de América, que no correspondía a la imagen del Nuevo Mundo que proclamaba los principios de libertad e igualdad de derechos, causó una fuerte impresión al poeta ruso.
A lo largo de toda su historia, en general, América suscitó en reiteradas ocasiones sentimientos contradictorios y ambiguos. En las relaciones entre Rusia y EEUU hubo varios períodos. Sus intereses geopolíticos podían coincidir, como en la época de la lucha de las colonias de América del Norte por la independencia, o eran absolutamente distintos, como en la época de la Guerra Fría.

Pero desde el punto de vista ideológico, Rusia y EEUU casi siempre se consideraron como antípodas, a excepción posiblemente de un corto período después de la Revolución de febrero de 1917 en Rusia y un período un poco más largo, a principios de los 1990. Los principios de la libertad personal y democracia que proclamaba EEUU desde el momento de su fundación representaban un brusco contraste con la imagen de Rusia: país con tradiciones de autocracia donde los intereses de Estado prevalecían sobre los individuales.

Es curioso que, a pesar de las imágenes diametralmente opuestas de Rusia y EEUU, el derecho de propiedad de unas personas sobre otras haya sido abolido en ambos países casi simultáneamente. Pero esto fue una de las paradojas históricas. En todo caso, Rusia y EEUU siempre tenían intereses mutuos, entre otras cosas, porque ambas naciones consideran que son extraordinarias y deben cumplir una misión especial.

Las relaciones actuales entre ambos países hacen recordar la historia que es capaz de explicar más que el análisis de los últimos acontecimientos. Hace unos dos meses, se esperaba que la reelección del presidente estadounidense Barack Obama contribuyese a un avance en las relaciones ruso-estadounidenses. Para cuando llegó la ceremonia de su investidura estas esperanzas estaban enterradas. Tanto EEUU como Rusia no creen que otra parte sea capaz de actuar de manera eficaz y manifestar el pragmatismo que se consideraba necesario durante tanto tiempo.

Desde el punto de vista de Rusia, la conducta de EEUU es hipócrita o absurda. Si Washington quiere cooperar con Moscú en el ámbito de varios asuntos importantes, según declara, ¿por qué aprueba la llamada ‘lista Magnitski’ en un momento en el que es tiempo de entablar el diálogo? Y no se debe atribuirlo a las discrepancias entre el Congreso y la administración presidencial que no es omnipotente. Si es imposible encontrar una fórmula de compromiso dentro de EEUU, ¿qué se puede decir de los demás?

Las autoridades de EEUU creen que hacen todo lo posible para mantener la cooperación positiva con Rusia y minimizar riesgos, mientras que el Kremlin usa las relaciones ruso-estadounidenses como un triunfo en su propio juego. La Casa Blanca entiende que las elecciones en Rusia fueron un período especial, pero éstas se celebraron en marzo pasado y la ley que prohíbe a los estadounidenses adoptar a los niños rusos fue aprobado en Rusia en diciembre. Pero ¿cómo es la lógica de prohibir la adopción de niños en respuesta a las sanciones contra los funcionarios rusos?

Lo paradójico es que no haya causas objetivas para un serio empeoramiento de las relaciones entre los dos países. No hubo un conflicto que revelaría nuevas contradicciones profundas. Sí que hay discrepancias, pero son tradicionales y, en general, comunes para dos grandes potencias cuyos intereses estratégicos no coinciden. La crisis no tiene lugar en el ámbito material, sino en el ámbito de la percepción mutua.

El experto búlgaro Ivan Krastev, que estudia la dinámica de la percepción de Rusia por la comunidad europea, notó que se hace más negativa hasta en los países, como Alemania o Francia, que solían manifestar benevolencia hacia el gigante eurasiático. Pero no se trata del regreso a la imagen soviética sino a la del siglo XIX. Rusia se percibe como actor en la arena política con el que es necesario desarrollar relaciones, pero es un país ajeno desde el punto de vista de la cultura, valores, conducta e ideología. No es la aguda confrontación ideológica de la segunda mitad del siglo XX, sino una opinión de la comunidad ‘avanzada’ sobre el vecino conservador, propia de la política europea de hace unos 150 años.

En caso de EEUU esto se manifiesta de manera aun más clara. EEUU considera que es modelo a imitar, porque la idea que representa el fundamento de su sistema estatal es irrefutable.Varios países son incapaces de implantarla en su territorio, pero todos deben reconocer que es justa. En caso contrario, se considera que tal nación es inadecuada o tiene malas intenciones. Y como EEUU es el polo de la libertad, su opositor se califica como el polo de la tiranía. En este sistema, cualquier confrontación adquiere carácter ideológico.

El cambio de la imagen de Rusia es lógico. Hasta hace poco, estaba claro que Rusia, a pesar de sus discrepancias con Occidente, estaba desarrollándose en la dirección del Estado moderno plasmado en el modelo occidental de democracia. Las discrepancias no estaban relacionadas en el punto final del itinerario, sino a sus particularidades.

Cuando Vladimir Putin volvió a ocupar el sillón presidencial en Rusia, la situación cambió. Rusia no considera como ineludible la opción del desarrollo ofrecida por Occidente, sino está dispuesta a orientarse a sus propias concepciones del bien o del mal, es decir a sus propios valores y modos de implementarlos.
Si anteriormente Moscú trataba de demostrar que, a pesar de todo, cumple los criterios determinados, ahora niega su existencia.El intento de adherirse al ‘mundo civilizado’ contrario al ‘pasado soviético’ fue propio del primer período democrático tras la desintegración de la URSS. Pero este período ha llegado a su fin. El pasado soviético desaparece de la realidad política, su potencial ideológico se agotó. Pero al mismo tiempo, desaparece la convicción en que Occidente es el ‘mundo civilizado’.

¿Dónde se puede encontrar la idea para definir el concepto de la nueva identidad nacional rusa? Lo único que hay es la Rusia antes del poder soviético. No por casualidad Putin quiere recordar la época de la Primera Guerra Mundial a la que se prestaba poca atención en la historiografía soviética.
Por otro lado, las descripciones de la posible identidad nacional en reiteradas ocasiones se orientan a la imagen que tenía Rusia en el siglo XIX: un país de una gran cultura que salía al trayecto de un rápido desarrollo interrumpido por las conmociones del siglo XX.

Rusia, que mira hacia el pasado tan lejano para encontrar allí su identidad evidentemente sería baluarte del conservadurismo y fiel a las tradiciones.
La polémica suscitada en torno al papel de la Iglesia en la sociedad, la lucha contra la inmoralidad bajo la que se entiende con frecuencia la igualdad de derechos, así como la crítica del estado moral de un Occidente tolerante y secular no están dirigidos a restaurar el pasado soviético que, en esencia, fue laico y progresista, sino que son elementos de la misma tendencia.

Es el primer intento de encontrar la identidad nacional. La orientación a las tradiciones no llevará a Rusia a una nueva etapa del desarrollo. Las condiciones internas ni externas no lo permitirán. Pero el propio deseo de encontrar una idea en vez del mercantilismo carente de cualquier ideología de la década de los 2000 en Rusia es un hecho positivo.

Pero esto puede enfriar las relaciones de Rusia con Occidente, especialmente con EEUU. Porque, en las condiciones de crisis y creciente inestabilidad, el propio Occidente será fiel al modelo liberal, sintiendo que está amenazado y considerando que su mantenimiento garantizará su dominio en el futuro. Mientras, los profundos cambios sociales en EEUU y Europa aumentan la dependencia de las relaciones con los socios externos de los procesos internos.
En el siglo XIX las relaciones entre Rusia y EEUU, que en aquella época no gozaba de hegemonía, pasaron por varias etapas de su desarrollo. Pero en el ámbito ideológico EEUU siempre consideraba que Rusia es su antípoda, sobre todo en los períodos cuando en el gigante eurasiático se intensificaban las tendencias conservadoras y de defensa. La flexibilidad de EEUU es limitada. Los conceptos de ‘libertad’ en EEUU son más rígidos que la ideología soviética. Así las cosas, no habrá el segundo ‘reinicio’ de relaciones ruso-estadounidenses. El único consuelo es que ningún 'status quo' en el mundo contemporáneo dura mucho.
*Fiodor Lukiánov es miembro del Consejo de Política Exterior y Defensa de Rusia.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130205/156322979.html

 

[Sebastian]

El servicio de contraespionaje investiga a la difusora de La Voz de Rusia en EEUU​

La Oficina de Contraespionaje del Departamento de Justicia de EEUU abrió una investigación a la empresa LLC RM Broadcasting encargada de difundir en territorio estadounidense la señal de la radio internacional La Voz de Rusia, informó hoy el diario Izvestia.

Según el rotativo, la entidad oficial solicitó a la difusora información sobre sus actividades y los servicios prestados a Rusia y cualquier otro país u organización extranjeros. La compañía deberá presentar también los contratos firmados con la emisora rusa. Como resultado de la investigación, el Departamento de Justicia podría obligar a LLC RM Broadcasting a registrarse como agente extranjero.

El presidente de La Voz de Rusia, Andrei Bistritski, explicó que se trata de un procedimiento legítimo y que la radio, a su vez, “no inflinge ninguna ley y tiene absolutamente todo en regla”. “Que investiguen, no han acusado de difusión ilegal, sino de que la empresa actúa en el interés de una emisora extranjera”, indicó.

Agregó que la radio rusa no tiene nada que temer “si todo se hace de forma fiable, razonable y racional”. “No somos demasiado bienvenidos en muchos países, es cierto. Pero aquí se trata de un trámite burocrático”, manifestó el titular de la sucesora de Radio Moscú que hoy en día emite en 38 idiomas.
Vigente desde 1938, el Acta de Registro de Agentes Extranjeros obliga a identificarse y presentar informes periódicos a aquellas entidades que actúan en el interés de algún Gobierno, partido político u organismo extranjero. Actualmente, cerca de 2.000 entidades de este tipo están registradas en EEUU.
El año pasado, Rusia aprobó una ley similar que declara como agentes extranjeros a las ONGs implicadas en actividades políticas y financiadas desde el exterior.
http://sp.rian.ru/international/20130205/156327575.html

 

[Sebastian]

Moscú y Washington negociarán un nuevo acuerdo de cooperación nuclear​

6/02/2013, 18:54 EFE
La subsecretaria norteamericana de Estado para Asuntos de Control de Armas y Seguridad Internacional, "Rose Gottemoeller, vendrá a mediados de febrero. Nosotros le presentaremos nuestras ideas y escucharemos lo que nos tienen que ofrecer nuestros socios estadounidenses", dijo a la agencia oficial rusa RIA-Nóvosti.

"Se trata de una transformación de la base existente. Puede ser un acuerdo, un compromiso o un protocolo. Esto hay que precisarlo durante el proceso de negociación", agregó.

Riabkov explicó que el actual acuerdo sobre proliferación y destrucción de armas de destrucción masiva, que expira en junio próximo, ya no responde a las necesidades actuales de ambos países.

El diplomático subrayó que Moscú se propone crear un marco legal más moderno para la cooperación en materia nuclear entre las dos potencias con mayor arsenal de destrucción masiva que protagonizaron la Guerra Fría.

El acuerdo Nanna-Lugar, que recibió en 1991 el nombre de los dos senadores estadounidenses autores de dicho documento, contemplaba la asistencia financiera a las antiguas repúblicas soviéticas para la destrucción de su arsenal nuclear y químico.

Rusia, que firmó en 2009 con Washington un nuevo acuerdo START de reducción de armas nucleares, informó el pasado año a Estados Unidos de su intención de no prolongar el acuerdo.

A su vez, Riabkov negó hoy que Rusia se proponga denunciar nuevos acuerdos bilaterales debido al empeoramiento de las relaciones desde el retorno en mayo pasado al Kremlin de Vladímir Putin.

Rusia saludó la pasada semana el nombramiento de John Kerry como nuevo secretario norteamericano de Estado en sustitución de Hillary Clinton, a la que Moscú acusa directamente de la actual tensión.

Rusia aprobó en diciembre pasado una ley que prohíbe las adopciones de niños rusos por familias de Estados Unidos, iniciativa que desató fuertes críticas por parte de la oposición liberal, los defensores de los derechos humanos y algunos miembros del Gobierno.

La prohibición llegó en respuesta al "Acta Magnitski" aprobada por el Senado de Estados Unidos y que impone sanciones, como negación de visados y congelación de activos, a funcionarios rusos presuntamente implicados en la muerte en prisión preventiva del abogado ruso Serguéi Magnitski, acaecida en 2009.
http://rusiahoy.com/noticias/2013/0...uevo_acuerdo_de_cooperacion_nuclea_24649.html

 

[Sebastian]

Obama propondrá a Rusia un nuevo recorte de arsenales nucleares​

El presidente de EEUU, Barack Obama, propondrá un nuevo recorte de arsenales nucleares en el discurso que pronunciará el martes ante el Congreso, escribe hoy la prensa estadounidense; un experto ruso ya calificó esta iniciativa de “trampa” para Moscú.
Aunque Obama difícilmente mencionará cifras concretas en la alocución del martes, fuentes de su Administración citadas por el diario The New York Times (NYT) dicen que se trata de reducir a 1.000 las ojivas nucleares desplegadas.

Actualmente, EEUU dispone de unas 1.700 ojivas. Mediante el nuevo Tratado START suscrito en 2010, Moscú y Washington asumieron la obligación de disminuir su arsenal de armas estratégicas ofensivas a 1.550 ojivas nucleares y 800 vehículos correspondientes, desplegados y en reserva.
Obama “piensa que podríamos hacer recortes bastante radicales y ahorrar mucho dinero sin comprometer la seguridad de EEUU”, dijo a NYT un funcionario implicado en la discusión del asunto. Agregó que el Estado Mayor Conjunto avala este concepto.

El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, y el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, hablaron supuestamente del posible recorte el pasado 2 de febrero, durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, informó anteriormente la ONG estadounidense Centro para Integridad Pública. La subsecretaria de Estado de EEUU, Rose Gottemoeller, y el asesor de la Casa Blanca en materia de seguridad nacional, Thomas Donilon, planean visitar Moscú este febrero y también podrían discutir el asunto con sus colegas rusos.

El experto ruso Leonid Ivashov, ex responsable de la cooperación internacional en Defensa y actualmente presidente de la Academia de Problemas Geopolíticos, opina entretanto que “la reducción del arsenal nuclear es una trampa para Rusia”.

“A EEUU le conviene que no tengamos más cohetes de los que su sistema de defensa antimisiles pueda derribar durante la aceleración”, dijo Ivashov.
Un plan aprobado en 2003 por el entonces presidente George W. Bush, recordó, estipula que militares estadounidenses puedan destruir con misiles de crucero las ojivas nucleares rusas instaladas en silos, e interceptar el resto con sistemas antimisiles de emplazamiento naval.

“EEUU ya dispone de 32 buques equipados con tales sistemas y tendrá 93 hacia 2020. Son buques que ya estuvieron en el mar de Barents y en el Negro. Podrán neutralizar nuestro potencial nuclear, simplemente quieren facilitarse esta tarea con el recorte”, afirmó.
Según el experto, el Pentágono continúa también los ensayos de armas climáticas, a saber, “la creación de nubes artificiales que se usan como lentes para aumentar varias veces la temperatura en un sector determinado de la superficie terrestre o marítima”.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130211/156370557.html

 

[Sebastian]

La Casa Blanca desmiente propuestas de Obama sobre reducción de armamento nuclear​

La Casa Blanca desmintió que el presidente de EEUU, Barack Obama, propondrá una importante reducción de armas nucleares en el discurso sobre el Estado de la Unión que pronunciará el martes ante el Congreso.
El diario The New York Times escribió, citando fuentes de la administración estadounidense, que Obama llegó a un acuerdo con los jefes militares sobre la posibilidad de reducir un tercio el arsenal nuclear de EEUU.
El presidente "considera posible una importante reducción de las ojivas desplegadas que permitirá ahorrar muchos recursos sin comprometer la seguridad del país", dijo una fuente de The New York Times.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, comentó a este respecto que Obama, efectivamente, ya había expresado su deseo de continuar con la reducción de las armas nucleares.
"Es bien conocido su compromiso con el control de armamento y la reducción de los arsenales nucleares, pero no espero ningún anuncio nuevo en su discurso", apuntó Carney en una rueda de prensa celebrada el lunes.
EEUU posee actualmente 1.700 ojivas nucleares. En virtud del Tratado de Reducción de Armas Nucleares (START), suscrito por los presidentes de Rusia y EEUU el 8 de abril de 2010, las partes se comprometieron a reducir sus arsenales hasta 1.550 ojivas y 800 vehículos correspondientes, desplegados y en reserva.
http://sp.rian.ru/international/20130212/156378762.html

 

[Sebastian]

EEUU quiere negociar con Rusia recortes de todos los arsenales nucleares​

EEUU quisiera comenzar a negociar con Rusia la reducción de los arsenales nucleares, incluidos los tácticos, anunció anoche la subsecretaria de Estado interina para Asuntos de Control de Armas y Seguridad Internacional, Rose Gottemoeller.

“EEUU ha dejado claro su compromiso con el objetivo de la reducción paulatina del total de los arsenales nucleares y en particular con el trabajo sobre nuevos acuerdos con Rusia para recortar todos los tipos de armas, incluidas las estratégicas, no estratégicas, desplegadas y no desplegadas”, afirmó Gottemoeller.

Agregó que para lograr este propósito, EEUU mantiene con Rusia un diálogo dirigido a garantizar la seguridad y la transparencia estratégica de ambos países.
“Una de las prioridades en este ámbito son las armas no estratégicas. EEUU intenta comenzar a negociar con Rusia para resolver el problema de desequilibrio en los arsenales tácticos de Rusia y EEUU”, indicó la negociadora estadounidense.

Subrayó que, según Washington, los dos países deben recortar sus arsenales de forma bilateral. “La Administración mantiene el convencimiento de que el próximo paso en la reducción de armas debería darse sobre una base bilateral, puesto que EEUU y Rusia siguen controlando los principales arsenales nucleares del mundo”, resaltó.

En este sentido, la subsecretaria norteamericana de Estado destacó como un “excelente ejemplo” el Tratado START III firmado entre Moscú y Washington en 2010 que ambas partes cumplen a rajatabla, recalcó.

Algunos medios rusos informaron anteriormente que en caso de que Rusia rechace una mayor reducción del arsenal nuclear, la Administración del presidente Barack Obama intentaría convencer al Senado para aplicar los recortes de forma unilateral, afirmación que, no obstante, se contradecía con las declaraciones tanto de legisladores estadounidenses, como de representes de la propia Administración.

EEUU posee actualmente 1.700 ojivas nucleares. En virtud del nuevo Tratado START, las partes se comprometieron a reducir sus arsenales hasta 1.550 ojivas y 800 vehículos correspondientes, desplegados y en reserva. Por otro lado, ambos países mantienen en secreto el número exacto de sus armas nucleares tácticas.
http://sp.rian.ru/international/20130222/156470357.html

 

[Sebastian]

EEUU y Rusia, a punto de zanjar su desacuerdo sobre defensa antimisiles según la prensa​

EEUU y Rusia están a punto de lograr una solución radical para desatascar la negociación sobre defensa antimisiles (DAM), principal factor de irritación entre Washington y Moscú en estos últimos años, escribe hoy el diario ruso Kommersant al citar fuentes diplomáticas de ambos países citados.
La solución consiste en que los presidentes Barack Obama y Vladímir Putin hagan un intercambio de declaraciones políticas para dejar constancia de que ambas naciones planean cooperar en materia DAM y no usarán sus respectivos potenciales una contra la otra.

El secretario de Estado de EEUU, John Kerry, y el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, mantendrán este martes un encuentro en Berlín que, según las expectativas, será decisivo para zanjar este asunto.

Moscú lleva varios años exigiendo de Washington garantías vinculantes de que el escudo antimisiles de EEUU y la OTAN no apunta contra las fuerzas rusas de disuasión nuclear. Funcionarios de la Casa Blanca y del Departamento de Estado dieron a entender en privado que el Congreso no dejará a la Administración de Barack Obama poner tales garantías sobre papel.

Una declaración política en cambio le evita a Obama la necesidad de solicitar el beneplácito de los legisladores. El presidente podría plasmarla en un decreto ley que, conforme a una resolución adoptada por el Tribunal Supremo de EEUU en 1937, es igual de válido que un tratado internacional ratificado por el Senado.

El presidente Putin, por su parte, solamente tendría que firmar un memorando de comprensión de contenido similar.
Además de anunciar la decisión de colaborar en defensa antimisiles y no usar los respectivos potenciales contra la otra parte, EEUU y Rusia podrían especificar ciertas medidas de confianza, por ejemplo, el mecanismo de notificaciones recíprocas e intercambio de información, evaluación de amenazas y ejercicios conjuntos.

“Tanto Rusia como EEUU necesitan un acuerdo de este tipo”, dijo a Kommersant Víctor Kremeniuk, subdirector del Instituto de EEUU y Canadá adjunto a la Academia de Ciencias de Rusia. Los estadounidenses, según el experto, son conscientes de que Rusia se las ingeniaría para “devaluar en grado considerable” cualquier sistema DAM creado a sus espaldas. “También los rusos entienden que se requiere una fórmula de compromiso”, agregó.
La única deficiencia de un decreto ley es que, de hecho, refleja solamente la voluntad del presidente signatario. “Si a Obama le relevan en el poder los republicanos, pueden tanto acatar un acuerdo así como rescindirlo”, admitió el teniente general en retiro Evgueni Buzhinski, vicepresidente del Centro de estudios políticos de Rusia.
http://sp.rian.ru/international/20130226/156497343.html

 

[Sebastian]

Rusia y EE UU abordan la situación en Siria y las adopciones​

27 de febrero de 2013 Ekaterina Zabróvskaya, Informes combinados
Rusia y Estados Unidos han ratificado su posición común respecto a Siria y harán todo lo posible para que el poder y la oposición inicien un diálogo, según declaraciones de Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de la Federación Rusa, tras el encuentro del 26 de febrero en Berlín con el secretario de Estado de los Estados Unidos, John Kerry.
“En lo concerniente a Siria, lo más importante es que nosotros reafirmemos nuestra posición de intolerancia de una continuación de la violencia, y a través de esa posición, de nuestra determinación, hacer todo lo que dependa de Rusia y Estados Unidos, evidentemente no todo depende de nosotros, pero haremos lo que esté en nuestras manos para crear unas condiciones que propicien el inicio de un diálogo entre el gobierno y la oposición lo antes posible”, cita RIA Novosti al ministro ruso.
Según Lavrov, “nadie, excepto los propios sirios, resolverá sus problemas, pero para que esta resolución comience a discutirse es imprescindible sentarse a negociar”.

​

El pasado lunes la fiscalía rusa abrió una causa penal por asesinato en relación a la muerte de Antón Fomin, de nueve años de edad, en Estados Unidos. El niño emigró en 2005 a Estados Unidos con sus padres. Sin embargo, al poco tiempo su padre falleció de cáncer y su madre no pudo seguir cuidando de él por problemas de salud. Antón Fomin falleció durante un incendio, asfixiado por inhalación de gas. La fiscalía estadounidense no encontró pruebas para demostrar la culpabilidad de los tutores de Antón y cerró el caso.​

​

En el encuentro los ministros comentaron también un tema importante para Rusia, el de las adopciones. Según informan algunos medios de comunicación, Kerry aseguró a Lavrov que tomará personalmente medidas para garantizar la transparencia y la información a Moscú en este ámbito.

“Hemos discutido en profundidad los problemas de adopción de niños rusos. John Kerry reconoció que este problema no es una invención nuestra... Y aseguró que tomará personalmente todas las medidas necesarias para que en este ámbito Estados Unidos nos garanticen una plena transparencia y vías de información”, declaraba Lavrov, según informa RIA Novosti.

Según el diplomático ruso, Kerry se mostró muy serio en sus declaraciones. ”Nos aseguraremos de que sus palabras (las del secretario de Estado de EEUU) se conviertan en realidad”, añadía Lavrov.

Durante el encuentro los diplomáticos trataron también el tema de la defensa antimisiles. La víspera, el periódico ruso Kommersant, citando fuentes diplomáticas, escribía que Barack Obama y Vladímir Putin saldrían del atolladero de lo escudo antimisiles mediante el intercambio de declaraciones políticas y promesas de no utilizar sus potenciales para atacarse mutuamente.
Sin embargo, tras el encuentro con Kerry, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia desmintió esta información. “He leído la noticia y he hablado con sus autores. Desconozco las fuentes del autor, pero el reportaje carece de fundamentos. No sé de dónde han sacado esta información”, declaraba Lavrov.

“Nosotros hemos dejado claro cuál es nuestra posición. Hemos oído ya bastantes declaraciones, tanto en el marco de la OSCE como del Consejo Rusia - OTAN, hemos declarado en incontables ocasiones que todos nosotros garantizaremos una seguridad inquebrantable, pero ninguno de nosotros dejará de lado su propia seguridad a expensas de la de los demás”, continúa el ministro.

Según Lavrov, Moscú considera que el sistema de defensa anti misiles de la OTAN “constituirá un problema para nuestra seguridad, por lo que en este respecto faltan declaraciones”.
“Si no podemos acordar un sistema conjunto, como Rusia viene proponiendo desde 2007, durante una visita del presidente Putin a los Estados Unidos, debemos comprender que no se trata de las declaraciones de rigor, sino de garantías comprobables según criterios técnico-militares objetivos, garantías de que este sistema no está orientado hacia el potencial nuclear ruso”, subrayaba el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia.
Para la elaboración de este articulo se han utilizado materiales de RIA Novosti, Gazeta.ru y Vzgliad.
http://rusiahoy.com/internacional/2...ituacion_en_siria_y_las_adopciones_25303.html

 

[Sebastian]

Las relaciones ruso-estadounidenses vuelven a estancarse​

4 de marzo de 2013 Fiódor Lukiánov, Gazeta
Cuatro años después de la puesta en marcha del “reinicio” se produce una pausa en las relaciones ruso-estadounidenses y se pospone indefinidamente el esclarecimiento del contenido de las relaciones bilaterales.
La primera reunión del ministro de Exteriores de la Federación Rusa, Serguéi Lavrov, con la recién nombrada secretaria de Estado de EE.UU, Hillary Clinton, tuvo lugar el 6 de marzo de 2009 en Ginebra. La broma con el parecido de las palabras “sobrecarga” y “reinicio” en ruso (“peregruzka” y “perezagruzka” respectivamente) no nubló la atmósfera.

Después de esto las relaciones ruso-estadounidenses completaron un ciclo: la descongelación, las intensas negociaciones, el acuerdo, el intento de avanzar, el fracaso, la extinción y un nuevo conflicto. La aprobación de la ley Magnitskiy la respuesta que ha tenido en Rusia, incluyendo la prohibición de las adopciones, han provocado una ola de agudo rechazo mutuo.
Cuatro años después de que Lavrov y Clinton se encontrasen por primera vez, ha empezado un nuevo ciclo: el ministro ruso ha recibido en Berlín a su nuevo colega John Kerry.

A las espaldas, una nueva ráfaga de mutua retórica negativa. Pero otra vez, por ambas partes, el deseo de atenuar la tensión. Sobre todo porque en Rusia, los dirigentes, al parecer, decidieron que había llegado la hora de frenar la escalada.

¿Cabe esperar que se repita el escenario 2009-2012? Por un lado, el algoritmo de las relaciones no cambiaba desde los años 70: las distensiones daban paso a drásticos enfriamientos y viceversa. Hay pocos fundamentos para confiar en que la segunda administración de Obama y la tercera de Putin puedan salir de esta trayectoria en espiral, pues Rusia y EE UU no han encontrado una base sólida que les una.

Pero el modelo se puede corregir. Y esto tiene que ver con la erosión de los fundamentos de las relaciones.

La paridad nuclear soviético-estadounidense, base de la estabilidad estratégica, conformó la carcasa del sistema internacional durante la Guerra Fría. Acabada la guerra, su relevancia disminuyó, aunque perduró como fenómeno y fue justamente lo que otorgó al enlace de Rusia-EE.UU su carácter exclusivo, aunque dejó de situarlo en el centro de toda la política mundial.

Durante el mandato de George Bush la parte norteamericana consideró que esta problemática ya no era actual, que había habido suficientes negociaciones interminables y que cada parte debía hacer lo que quisiera con sus arsenales. Justamente en este periodo las relaciones alcanzaron el punto más bajo en un cuarto de siglo. A un nivel operativo, las negociaciones sobre el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START), que establecieron el núcleo del reinicio, fueron capaces de arrastrarlas hacia atrás.

Actualmente es Moscú quien vuelve la espalda a la cuestión nuclear. Sus razones están claras. Las futuras reducciones plantearán un nuevo modelo para garantizar la seguridad nacional porque los proyectos estadounidenses del Escudo Antimisiles, el aumento gradual del potencial de China y el mal estado de las fuerzas armadas convencionales requieren mantener un recurso de disuasión competente.

¿Qué quedará en la agenda ruso-estadounidense si se retira este elemento conformador? La reunión entre Lavrov y Kerry señaló la respuesta a esta cuestión.
Según las declaraciones de los representantes oficiales de ambas partes, se discutieron tres cuestiones: Siria (principalmente), las adopciones y el Escudo Antimisiles.

Siria, aun con toda la tragedia de los acontecimientos que allí tienen lugar, no deja de ser un conflicto regional que involucra a grandes potencias, como en la historia ha habido y seguirá habiendo multitud. Sea cual sea su desenlace, no tendrá un impacto sistémico en las relaciones ruso-estadounidenses.
Por su parte, la adopción es un tema más local. La colisión alrededor de los huérfanos dice mucho del estado moral y la atmósfera social en los dos países. Pero por sí misma, la introducción de este tema en el nivel de la alta política es una anomalía condicionada por motivos internos, un síntoma de enfermedad, pero no su causa.

Finalmente el escudo antimisiles que, aunque esté directamente relacionado con las cuestiones estratégicas, tampoco promete nada sistémico. El cénit de las discusiones y los intentos por encontrar una solución han quedado atrás, ya está más o menos claro cómo se comportarán ambas partes.

Lo más probable es que los EE UU corrijan sus planes de defensa antimisiles hacia un sistema más modesto y específico, sin abandonar su tesis esencial. Rusia, pudiendo alegar que los estadounidenses no abandonan su tesis, perfeccionará el potencial nuclear, simplificando su sistema en la medida en que Washington proponga hacerlo con sus propias opciones iniciales.

Quedan Afganistán e Irán. El primero toca a su fin: a partir de 2014 desaparecerá la crítica dependencia que EE UU tenía de Rusia por el tránsito a través de su territorio. Irán no pierde actualidad, pero no se trata de un problema bilateral, sino de un problema enredado en una masa de variadas circunstancias, especialmente ahora, con los estragos de Oriente Medio de fondo.

Todo esto significa que en vez del ciclo acostumbrado, en vez de la enésima ronda de espirales, las relaciones ruso-estadounidenses iniciarán una pausa, solo cubierta por la tarea diplomática formal respecto de Siria e Irán, es decir, la “tercera” cuestión, que no está directamente relacionada con los contactos bilaterales.

Serguéi Lavrov y John Kerry son muy adecuados para un trabajo de este tipo. Y el esclarecimiento del contenido de las relaciones bilaterales se pospondrá para un futuro indefinido.
Fiódor Lukiánov es el presidente del Consejo de Política Exterior y Defensa.
Texto reducido. Publicado originalmente en ruso en Gazeta.ru.
http://rusiahoy.com/opinion/2013/03...as_relaciones_ruso-estadounidenses_25421.html

 

[Sebastian]

Rusia pide aclaración a los planes de EEUU sobre el escudo antimisiles en Europa​

Los cambios en los planes de EEUU sobre el escudo antimisiles en Europa (EuroDAM) necesitan aclaración, manifestó hoy el jefe de la Dirección de cooperación militar internacional del Ministerio de Defensa de Rusia, Serguei Kóshelev.
La semana pasada, EEUU declaró que abandonaba sus planes de instalar interceptores adicionales en Polonia en el marco de la EuroDAM y al mismo tiempo anunció un programa de reforzamiento de la defensa antimisiles frente a las amenazas de Corea del Norte. En particular, EEUU prevé desplegar radares y antimisiles adicionales en Alaska.

"Las declaraciones de EEUU necesitan una seria aclaración. Se debe celebrar conversaciones para entender de qué se trata, qué es lo que será desmantelado y qué será desplegado. Sólo después podremos sacar conclusiones", dijo Kóshelev en rueda de prensa en Bruselas.
Recordó que hace un año, los expertos rusos auguraron que EEUU renunciaría –pero no por razones financieras– a la cuarta fase de creación de la EuroDAM, que preveía el despliegue hacia 2018 de misiles interceptores capaces de derribar misiles intercontinentales.
A su juicio, los elementos de la tercera etapa del llamado "concepto adaptado escalonado" del escudo antimisiles de la OTAN representará una amenaza a las fuerzas nucleares de Rusia. Ni qué decir de la cuarta etapa, que proclama ya abiertamente la posibilidad de interceptar misiles intercontinentales.

"Excepto Rusia y China, nadie tiene estos misiles. Y cuando nos hablan de la creación de un sistema para interceptar misiles inexistentes de Irán, lo miramos con mucha desconfianza", dijo Kóshelev.
Según agregó, Moscú acepta que la OTAN y EEUU desarrollen un sistema de defensa contra "misiles hipotéticos" siempre y cuando no amenace la seguridad de Rusia.
http://sp.rian.ru/international/20130319/156656993.html

Posible emplazamiento de los elementos del escudo antimisiles de EEUU en Europa.​

 

[Sebastian]

La renuncia de EEUU a sus misiles en Europa no es una concesión a Moscú​

Washington está dispuesta a no seguir con el proyecto de despliegue de su escudo antimisiles en Europa del Este.
El Pentágono renunciará al desplazamiento en Polonia de los misiles interceptores Standard SM-3 Block IIB. Sin embargo, la reacción del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia a esta aparente concesión a Moscú fue tajante y ello tiene una explicación lógica: incluso si EEUU llega a poner en práctica los planes anunciados, difícilmente habrá una distensión en las relaciones bilaterales.

“Estamos llevando a cabo la reestructuración de nuestro programa de desplazamiento de misiles interceptores SM-3 IIB. Muchos sabrán que teníamos previsto emplazar estos misiles interceptores en Europa, en el marco de la creación de un sistema de defensa antimisiles. El objetivo del programa era reforzar la defensa del territorio estadounidense ante la amenaza de ataque con misiles desde Oriente Próximo. La realización del programa en cuestión será pospuesta, como mínimo, hasta 2022, debido a los recortes presupuestarios”, declaró el pasado viernes el secretario de Defensa de EEUU, Chuck Hagel.

Los recursos se destinarán a reforzar el sistema continental de defensa antimisiles. Así, en la base de Fort Greely en Alaska, además de los 26 misiles interceptores instalados, serán desplazados otros 14 del tipo GBI (misiles balísticos de la clase Minuteman III). Otros cuatro misiles de este tipo están desplazados en la base aérea de Vandenberg en California.

Además, con los fondos que se liberen, se acabarán de diseñar nuevas modificaciones de otro misil interceptor, el Standard SM-3 Block IIB, potencialmente capaz de neutralizar no sólo misiles de medio alcance, sino también los intercontinentales. Y lejos de congelar los trabajos de su diseño, éstos se acelerarán, porque sólo se ha anunciado que no se emplazarán en Polonia ni Rumania los elementos del escudo.

Según el portavoz del Pentágono, George Little, las decisiones hechas por Hagel expresan la preocupación de los dirigentes de EEUU derivada de la necesidad de defender el país contra los hipotéticos ataques por parte de Irán y Corea del Norte. De modo que, subrayó, en absoluto están relacionadas con la postura de Rusia.

Pero, se mire por donde se mire, Rusia no puede dejar desatendida la creación del escudo antimisiles en Europa. Y la respuesta de Asuntos Exteriores no se hizo esperar.
“No es ninguna concesión a Rusia ni la vemos como tal. Ninguna de las razones de la incertidumbre política generadas por la creación del sistema de defensa antimisiles por EEUU y la OTAN va a desaparecer. Por consiguiente, nuestras objeciones siguen en pie”, explicó en su entrevista al diario Kommersant el viceministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Riabkov. Si dejamos aparte los giros propios de la diplomacia, veremos que el mensaje que envía Moscú es inequívoco: Washington no debería contar con obtener a tan bajo precio concesiones en las negociaciones sobre armamentos nucleares y estratégicos. Dado que las decisiones se anunciaron como no relacionadas con la postura de Moscú, ésta no lo verá como una muestra de buena voluntad.

Incluso en caso de ser una concesión, no se haría al Kremlin, sino al bolsillo del contribuyente estadounidense, porque la renuncia a la cuarta fase de EuroDAM no tiene ninguna importancia militar. Con la manifiesta renuncia al despliegue de los misiles interceptores en Polonia y Rumania no hace sino desviar la atención de los problemas clave del tema.

El plan en cuestión hace tiempo que, lejos de referirse al escudo europeo, está previendo la creación en Europa de uno de los tramos del sistema global de defensa antimisiles que está creando Estados Unidos. Un sistema basado en el principio de la movilidad de sistemas para abrir fuego por un lado y de información por otro. Otro elemento importante es el intercambio centralizado de información y fijación de blancos vía satélite.

El hecho de renunciar Washington al emplazamiento de lanzaderas de misiles en el territorio polaco y rumano no significa que los misiles no sean desplazados en buques dotados del sistema de combate Aegis. En otras palabras, no se ha renunciado del todo al despliegue de sistemas antimisiles. Y hace un mes alguien filtró a la prensa el informe de la Cámara de Cuentas de EEUU, en el cual el despliegue de lanzaderas en Rumanía y Polonia se calificaba como inútil desde el punto de vista de neutralización de misiles iraníes lanzados contra Estados Unidos. Se proponía colocar las lanzaderas en el mar del Norte mediante el despliegue de buques del sistema Aegis con interceptores a bordo.

En una conferencia celebrada a principios de mayo de 2012 militares rusos hicieron público un informe en el que se hacía constar que en una serie de casos los sistemas antimisiles desplegados en Europa del Este serían incapaces de abatir misiles lanzados desde Irán. Sin embargo, no se sabe cómo ayudará en esta tarea el despliegue del sistema en el mar del Norte. Pero sí que se acortan las distancias hasta los submarinos nucleares portamisiles.

Por supuesto, Rusia no califica las decisiones de Washington como premisa de un “segundo reinicio”. En realidad estamos ante el deseo del Pentágono de ahorrar fondos y de asegurarse libertad de acción, sin meterse en Europa de Este. Parece ser un nuevo intento de Washington de hacer de la necesidad virtud y más tarde intentar cobrar caro las supuestas concesiones.

Pese a ello, para que arranque el nuevo reinicio serían necesarios unos actos de buena voluntad más significativos.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130321/156675170.html

 

[Sebastian]

Rusia y EEUU prorrogan el acuerdo de cooperación espacial​

El jefe del Gobierno ruso, Dmitri Medvédev, firmó el decreto que prorroga el acuerdo de cooperación entre Rusia y EEUU en la exploración del espacio hasta 2020, indica el documento publicado en la web del Ejecutivo ruso.

"Con este decreto el Gobierno acepta las propuestas del Ministerio de Asuntos Exteriores y de la agencia espacial Roscosmos sobre la firma del acuerdo y autoriza al Ministerio de Asuntos Exteriores realizar el canje de notas en nombre de la Federación Rusa", señala el texto.
El acuerdo entró en vigor el día de su firma y fue prorrogado en tres ocasiones mediante el canje de notas en 1997, 2002 y 2007. En virtud del Artículo VII, el acuerdo puede ser prorrogado mediante el canje de notas diplomáticas.

A su vez, el Ministerio ruso de Asuntos Exteriores recibió la respectiva nota de la parte estadounidense sobre la prórroga del acuerdo hasta 2020.
"La prórroga del acuerdo responde a los intereses de la Federación Rusa y contribuirá a la eficaz ejecución de sus programas espaciales y de los proyectos conjuntos con EEUU en materia espacial, incluida la exploración de la Luna y Marte y el intercambio de datos obtenidos por los satélites rusos y estadounidenses", agrega la nota ampliatoria.
http://sp.rian.ru/science_technology_space/20130323/156693711.html

 

[Sebastian]

Rusia y EEUU acuerdan reanudar el diálogo sobre el escudo antimisiles​

Los titulares de Defensa de Rusia y EEUU, Serguei Shoigu y Chuck Hagel, acordaron reanudar a nivel de viceministros las conversaciones sobre el escudo antimisiles (DAM), principal escollo en las relaciones bilaterales, informó el portavoz del Pentágono, George Little.
Según Little, Shoigu y Hagel mantuvieron anoche una conversación telefónica por iniciativa del ministro ruso, quien felicitó a su homólogo por su reciente nombramiento al cargo. Uno de los temas que repasaron los dos ministros fue el diálogo bilateral sobre el DAM, que se vio estancado tras la negativa de EEUU de ofrecer garantías por escrito de que este sistema no apuntará a Rusia.

“El ministro Shoigu expresó su deseo de reanudar el diálogo con EEUU sobre el escudo antimisiles a nivel de viceministros. El secretario Hagel coincidió con él y subrayó que se trata de una parte importante de las relaciones ruso-estadounidenses. Aseguró que las conversaciones continuarán y que su avance correrá a cargo del subsecretario para Asuntos Políticos del Departamento de Defensa, Jim Miller”, indicó Little.

Durante la conversación, el secretario de Defensa también abogó por una cooperación bilateral estrecha en varios asuntos internacionales, como Siria, Corea del Norte o Irán. Además, el jefe del Pentágono prometió a su interlocutor ruso que EEUU informará a Rusia sobre el traspaso de las competencias en materia de seguridad en Afganistán, país del que el Pentágono prevé retirar el grueso de sus tropas antes de fin de 2014.

“El secretario Hagel agradeció la llamada y subrayó que apuesta por continuar con la estrecha cooperación en una serie de los asuntos internacionales. Aseguró a su homólogo que el traspaso de las competencias de seguridad avanza a medida de que las fuerzas de seguridad afganas se consolidan”, manifestó Little.

Anteriormente, el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, informó que Shoigu propuso a su homólogo de EEUU celebrar el próximo 24 de mayo en Moscú una reunión del Consejo Rusia-OTAN a nivel de ministros de Defensa.
http://sp.rian.ru/international/20130326/156713166.html

 

[Sebastian]

Rusia denuncia injerencia en sus asuntos internos por parte de EEUU​

La decisión de EEUU de continuar financiando organizaciones no gubernamentales en Rusia a través de mediadores en terceros países es una injerencia directa en los asuntos internos del país, declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Alexander Lukashevich.

Anteriormente, la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, reveló que EEUU continúa financiando organizaciones no gubernamentales ONGs en Rusia a través de una “plataformas" fuera del país.
“Como bien saben, los rusos restringieron notablemente las posibilidades de financiación directa (de las ONGs) en Rusia, especialmente cuando cerraron las actividades de la agencia de desarrollo USAID en su territorio. Sin embargo seguimos financiando, a través de plataformas fuera de Rusia, a las organizaciones deseosas de cooperar con nosotros teniendo en consideración que deben rendir cuentas de su labor ante el Gobierno”, dijo Nuland en una rueda de prensa.

Según Lukashevich, la declaración de Nuland incita a las organizaciones no gubernamentales que operan en Rusia a infringir las leyes locales sobre su funcionamiento y es una “injerencia directa” en los asuntos del país.

Mientras, EEUU se empeña en averiguar qué organizaciones rusas podrían estar interesadas en recibir financiamiento, tal y como señaló la portavoz del Departamento de Estado. Comentó también que en Rusia todavía hay oficinas de algunas ONG registradas en EEUU que se dedican, en su mayoría, a la defensa de derechos humanos.

Al mismo tiempo, Nuland rehusó entrar en detalles sobre los mecanismos de financiación para “no poner en peligro dichos proyectos y las organizaciones que financiamos”.
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20130330/156742949.html

 

[Sebastian]

EEUU necesitará cinco o siete antimisiles para interceptar un Topol-M​

EEUU necesitará cinco o siete antimisiles para interceptar un misil balístico ruso Topol-M, declaró hoy el exjefe del Estado Mayor de las Tropas de Misiles Estratégicos de Rusia, general Víctor Yesin.

"A través de mis contactos con el director de la Agencia de defensa antimisil de EEUU supe que para interceptar un Topol-M se necesitarán cinco o siete antimisiles los estadounidenses", dijo Yesin en rueda de prensa.
Comentó que para la fecha, EEUU desplegó sólo 30 misiles interceptores GBI (misiles interceptores con base en tierra).

"Hay 26 antimisiles desplegados en Alaska y cuatro en California", señaló Yesin al afirmar que los interceptores estadounidenses tienen una eficacia reducida.
También indicó que las conversaciones sobre la defensa antimisiles entre Rusia y EEUU no tendrán resultado y por lo tanto continuará el desarrollo de los sistemas antimisiles.
El general retirado asimismo comentó que China ya no desarrollará más misiles monobloque capaces de superar la defensa antimisiles de EEUU.

"Hasta hace poco China tenía sólo misiles monobloque, pero ya está desarrollando ojivas separables", dijo Yesin.
Explicó que se trata de una respuesta 'asimétrica' de Pekín al despliegue del escudo antimisiles de EEUU y señaló que las ojivas separables serán instaladas en el misil intercontinental chino Dunfen-31.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130402/156761901.html