...es un acuerdo similar a la provisión de uranio enriquecido para los reactores de investigación.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
En las condiciones de usuario final de este tipo de armamento avanzado, además de las clausulas de reporte y seguridad del almacenaje de las mismas, existen perfiles autorizados de uso. Las municiones puedes sacarlas del almacen siempre en el marco de las clausulas que firmaste, y en la parte específica que preguntas dicen que no puedes usar el material para atacar a civiles (ejemplo: darle a aviones de pasajeros, violar los derechos humanos), atacar a aliados de Estados Unidos ni para agredir a otros países (de manera ilegal y por fuera de los tratados internacionales). Si haces eso caes en una violación del acuerdo de usuario final, y se te abre un proceso sancionatorio que puede terminar en el corte total del soporte.
Pakistán fue investigado por triple causal de violación, una consistente que en la base desde donde desplegaron los F-16 Block 52+ no figuraba dentro de las que estaban autorizadas en el acuerdo de usuario final, otra por utilizar el armamento avanzado fuera de las condiciones debidas de seguridad (faltar a su deber contractual de estar en control de la disposición final de la munición) exponiendo a que la unidad sea capturada por terceros (que es lo que le realmente les preocupa, el salvaguardar su tecnología y la de sus aliados que ocupan esa munición) y la otra por emplearse para agredir a otros paises (de forma ilegal en territorio ajeno y sin declaración formal como dicta el derecho internacional). Se le abrió un proceso sancionatorio en donde Pakistan pudo haces sus descargos (se basaban en que fue una retaliación a una entrada de aviones de la India a bombardear gente en su territorio) decidiendose al final por una advertencia al usuario de que no vuelva a repetir un uso incorrecto porque ahí si que le aplicarían sanciones (felizmente el AMRAAM se autodestruye en el aire cuando pierde el blanco). Es decir, Pakistan estuvo arriesgando pero los perdonaron una vez. A la próxima les cortan todo.
En Chile estabamos bien atentos al caso, porque si a un usuario de AMRAAM se le pierde una munición y los rusos o chinos u otros hacen contramedidas sobre la base del misil capturado poniéndola a disposición de terceros, no sólo la tecnología y seguridad de USA está en riesgo sino la capacidad de disuación de los aliados y de los simples compradores como nosotros. Por eso esas municiones se las venden a quienes les guardan confianza. Si a nosotros en la FACh se nos pierde una munición, no sólo la FACh estará en problemas (y con un proceso sancionatorio abierto), sino también la seguridad de los demás usuarios de exportación. Lo que estoy diciendo es que por irresponsabilidad de un solo usuario puedes perjudicar a un montón de países y por eso son tan celosos con la seguridad de las unidades.
Saludos
Última edición:
No me agrada para nada la opción F16... ahora... viendo el pedido de explicaciones de la oposición por el hipotético adiestramiento en Rusia... entiendo que nuestro país no tiene gracias a su clase política, ningún tipo de salida que le permita acceder a las capacidades que la FAA persigue.
A la gestión anterior le importó tanto defensa como a la anterior... la única razón por la que ahora te enchufan F16 recapados es por temor a China... eso les preocupa aún mucho más que la seguridad de UK... además, lo que te ofrecen no le mueve ni un pelo a UK.
Si eso lo se,Nicanor tiro la piedra y varios quedamos a la expectativa.
Concretamente cuando el gracioso puso las coordenadas de la casa blanca como objetivo.
Leyendo esto, lo tomo como ejemplo, me pregunto como aun existen foristas que defienden la compra de material OFENSIVO DE USA.
Aun reconociendo que nuestros gobiernos son un desastre en EN NINGUN CASO son una amenaza para casi nadie, si lo son para nosotros.
Con lo que existe en el barrio y existira a muy corto plazo comprar 12/14 F-16A/B MLU nos convierte en una amenaza, por mucho misil que tengan ?
Los rusos y chinos no son mejores, pero al menos nuestras realidades crean circuntancias coincidentes y favorables en algunos ambitos.
Y lo que es fundamental en esto es que ellos no tienen proyeccion planetaria al estilo USA, no estamos en su zona de influencia geografica ( Ucrania o Corea ) y son antagonistas de UK.
Rusia nos ofrece negociar en rublos-pesos y financia, China nos financia, ambos ofrecen cadenas locales de fabricacion/montaje, dependiendo del producto, sin restricion de armamento.
La compra de armamento es alineacion politica pura y dura.
Y MUCHOS QUIEREN ALINEARSE CON EL PRINCIPAL SOCIO DE UK.
Si si ya se, la tutuca es fea y el Mig 35 bimotor.
Algun dia vamos a entender que esto no es un boca river ?
No soy fan de lo ruso o lo chino pero para nosotros son la unica opcion viable, a pesar de todos sus pro y contras,
Última edición:
Que el armamento sea Israeli...¡¡PORRR FAVOORRR!!
Digo... antes que tener Sparrow de 1970...
Amigos
Rafael marks another milestone in the development of the I-Derby ER Air-to-Air Missile - EDR Magazine
Tel Aviv, February 26, 2021 – Rafael Advanced Defense Systems Ltd. has completed the development of the ground-based Air Defense versionwww.edrmagazine.eu
No se trata de una defensa de foristas, estimado. EEUU ha sido y es el principal proveedor de la Argentina histórico, principalmente por las facilidades que ofrece para acceder a material cuando acá no estamos dispuestos a invertir en defensa.
Rusia y China, todo muy lindo pero ambos también quieren hacer negocios
Trenes tal vez. Material bélico no, Quedó demostrado con la ICM de los Mi171, la cual ha resultado un dolor de cabeza para la FAA. Este antecedente no es ignorado por la Fuerza a la hora de considerar el Mig-35. Por mas que Rusia haya ofrecido establecer una línea de mantenimiento local, la misma resulta limitada. Algo que caracteriza a la FAA es que siempre ha dispuesto la capacidad del ciclo completo de mantenimiento para sus sistemas de armas (salvo excepciones de magnitud, como pasó con los Hércules, algo que se aprendió a realizar acá)
Si, pero a que tasa?
Además, China no juega sola con su producto. Tiene un participante mayoritario y además un proveedor que también es candidato.
De una manera u otra estamos alineados con occidente. Las compras de material así lo demuestran (ni hablar de cuestiones comerciales) y en ningún momento esto ha implicado una renuncia a los reclamos vigentes por Malvinas y las islas del Atlántico Sur.
Si hubiera real interés por patear el tablero y cortar lazos con "el principal socio de UK", hace rato deberíamos tener en nuestras Brigadas, Regimientos y Bases Navales material ruso o chino. Hemos tenido y tenemos gobiernos con discursos "anti-imperialistas" sin embargo, en las últimas décadas el principal proveedor han sido los EEUU.
Si las FFAA siguen evaluando material occidental, no pasa por un mero capricho ideológico (como muchas veces se afirma) sino que detrás de eso hay estudios y análisis de factibilidad, sumado a experiencias propias y de terceros.
Hoy, una propuesta de F-16 de segunda mano a un valor 15/20/25 millones de u$d patea el tablero, no solo para la FAA sino para el político, que considera cualquier adquisición de defensa como un gasto.
Imaginate cual puede ser la respuesta de un político si le dicen que la oferta de EEUU implica gastar casi un 50% menos que la rusa o china, y que además tiene la posibilidad de financiar vía FMS (desconozco si es el caso con los daneses). Ellos ignoran tema de horizonte de vida útil, armamento, etc. y si esta compra les permite salir con bombos y platillos a anunciar que "finalmente compramos un caza para mantener la soberanía nacional y blablabla", probablemente lo hagan.
Un canal de YouTube es mala fuente para información militar, en cualquier pais........... solo sacan videos de otros canales nada mas para ganar plata con propaganda, no es buena fuente
Saludos
A mi me sorprende que haya alguien que crea que este gobierno va a comprar aviones de combate de altas prestaciones cuando en 20 años casi no lo han hecho y el Plan de Inversiones 2021 a 2023 no ha lñlego aun a concretar poco o nada................. es muy curioso que no van a comprar nada y si el 10/12/2023 asume la oposición solo van a quedar como opción el F-16 y el F/A-50.....
Saludos
Cuando llegue el Pampa III vasa a pensar que el F-16 era mejor que un entrenador avanzado
Saludos
Si, eso seguro que lo saben, y es una forma de controlar que no hagas kgadas con algo que ellos te vendieron.
Lo que me parece algo exagerado es que se piense que por cualquier cosa, te dejan el avión en tierra apretando un botón.
Hola:
mi comentario sobre la alianza USA-GB-Chile en el 82 solo se refiere a ese periodo los supuestos conflictos anteriores o posteriores no los incluyo por no conocerlos
Por supuesto lo comenté sin ninguna intencion de faltar a nadie y menos a @cooperhead ni a ningun pais
dicho esto me vuelvo a meterme con Finby y miche
mi comentario sobre la alianza USA-GB-Chile en el 82 solo se refiere a ese periodo los supuestos conflictos anteriores o posteriores no los incluyo por no conocerlos
Por supuesto lo comenté sin ninguna intencion de faltar a nadie y menos a @cooperhead ni a ningun pais
dicho esto me vuelvo a meterme con Finby y miche
Estamos analizando el F-16, el que des a entender que el alguien que plantee algo del F-16 es un traidor a la patria, solo refleja tu falta de personalidad y mala educación, nada mas, de verdad deberías bajar un cambio, necesitas pensar un poco mas cuando redactas y el fanatismo idiota es malo y mas cuando todos sabemos que no van a comprar nada y va a terminar en el Pampa III tapando el vacío de la baja del A-4AR
Saludos
Yo cruzo los dedos para que la FAA no baje los brazos antes de tiempo, compre los rotables necesarios y mantenga los A-4ar el mayor tiempo que pueda....porque el humo que vamos a ver tanto este año como el siguiente (electoral) va a ser abundante, y la crisis económica va a acompañar.
Se trata de que los foristas tambien son votantes.
La historia que me importa no es la de la adquisicion de armas sino las posiciones que tomaron los proveedores de esas armas cuando nuestros intereses y los de otros confrontaron.
EEUU te da lo que el quiere que tu tengas segun sus intereses con una financiacion comoda a cambio de limitar tu soberania.
Esto para paises con una amenaza directa de un enemigo comun tiene sentido. El caso de los pequeños paises europeos como Dinamarca frente a la URSS.
Ese no es nuestro caso.
Hablemos sobre hechos y no falacias.
Como va a ser verdad lo que dice si aun desde aqui no se les contesto a ninguna de las dos ofertas rusas sobre comerciar en rublo/peso.
Toda compra de material belico de importancia tiene algun tipo de limitacion.
La pregunta es quien me ofrece lo que necesito y puedo pagar en mejores condiciones. Nunca seran las ideales.
Usted sabe a que tasa se ofrecieron los FJ-17 ?
Que yo sepa esa info no es publica pero si me equivoco por favor me lo dice.
Por otro lado los intereses solo son una parte, importante, del precio total de la compra pero no el unico ni el mas importante.
Estamos en occidente, somos occidentales por lo que es inevitable estar alineados con occidente.
Lo que implica comprar a EEUU es que jamas estaras en condiciones de tener sistemas que creen una disuacion real frente a UK.
Y un pais sin capacidad de disuacion esta un paso mas cerca de la confrontacion y la derrota.
Mandar notas y hacer declaraciones no sienta a nadie a negociar sino te respalda un sistema de disuacion, militar, economico, etc.
Pero poner 100.000 soldados y demas en una frontera sienta al otro en la mesa de negociaciones por que casi siempre un acuerdo es preferible a una guerra.
Para que quiero patear nada, ni cortar lazos con EEUU, lo que busco es aceptar la realidad de nuestra situacion y actuar en concecuencia.
Seguiremos comerciando con UK y USA cuando nos interese a ambos.
Esto no es boca river.
Podemos seguir usando Hercules, M113 y comprar MIG 35.
Que la FAA hace estudios es lo logico y normal, pero a la FAA no se le dice que sistema queres, existen limitaciones de todo pito, ademas en medio de una negociacion con varios oferentes a quien se le ocurre descartar de ante mano al que no te interesa ?
Se lo usa para obtener fuerza ante el que te interesa.
Desde que punto de vista, porque desde el militar no y desde el politico tampoco.
Perdona pero en esos informes de la FAA que comentas ya les informan de costo total del sistema de armas.
Otra cosa es la desidia del politico, pero de eso no va esto.
Sin dudas pero a mi me preocupa que se corten las compras que mencionas pero por parte del Ministerio de Defensa para obligar la baja a corto plazo y ahorrar dólares, en 2015 el A-4AR estaba compliaco para operarlo
Saludos
por viejos y baratos que estén los Vipers Daneses no dejan de ser caza bombarderos 4 Gen. De fuste con todo lo que eso implica en capacidades y performance , lo que se traduce en mucha $$$$$$ para operarlos y sostenerlos .
Los Colombianos que operan Cachorros Full Equipo se la toman con calma negociando medio escuadrón para transición encuentro muy optimista que nosotros que no volamos ni 5 Scooters vamos a entrarle a 12 y un Tanker .
El trecho entre los requetimientos de la FAA y lo que los políticos que nosotros elegimos es muuuuuy largo . Permitanme ser pesimista .
Los Colombianos que operan Cachorros Full Equipo se la toman con calma negociando medio escuadrón para transición encuentro muy optimista que nosotros que no volamos ni 5 Scooters vamos a entrarle a 12 y un Tanker .
El trecho entre los requetimientos de la FAA y lo que los políticos que nosotros elegimos es muuuuuy largo . Permitanme ser pesimista .
Temas similares
- Cerrado
