Rusia quiere vender armas a Argentina

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Rumplestilskin dijo:
No sé, creo que la expresión "perfecto conocimiento" es pretenciosa al extremo. Lógicamente uno planea, pero siempre hay un gran margen de imprevistos.

Es la realidad que se debe manejar al analizar las posibilidades, ya que se analiza todo y no solo dos o tres hipotesis ... de esto se trata justamente la politica Defensiva, seguramente habra un margen para el error pero no muy superior a un 2/5%, lo que te deja un gran margen de que lo que tengas planeado te sirva.


Rumplestilskin dijo:
No la hicieron pero lo estudiaron, ya no eran épocas del PdV.

Vivi en suecia 9 años y jamas escuche algo asi ... :eek:


Rumplestilskin dijo:
Ojo Guitro! basta mirar los marines y sus Ah-1 para ver lo contrario. El problema no es el helo en sí si no si doctrina de empleo.

Si bien creo que lo de la doctrina de empleo es importante, ya es una cuestion de fe entonces, los Marines tienen tantas bajas como el Army y los Helos han dejado practicamente de volar en Irak en misiones de apoyo, si antes el area no fue hecha percha por los F-16/F/A-18 o AV-8 ... Mas claro hechale agua.

Rumplestilskin dijo:
Coincido en que no veremos helos de ataque, pero por la mera limitación del presupuesto, más ¿En qué te basas para afirmar que la doctrina los niega tajantemente?

Por lo que te he explicado arriba, podras estar de acuerdo o no, lo cual esta perfecto, pero mal que nos pese es asi... digamos que conosco el paño
 
Guitro01 dijo:
Lapidario Sebastian ....:( , queda algo que decir despues de esto?

Me voy a permitir algo ... el mismo costo tenian los P-3B cuando llegaron, y por su enorme utilidad, es un costo que el estado Argentino decidio pagar, ojo que hoy no son dolares sino pesos, y diria que 4 de estos bichos podrian ser operados con tranquilidad por el Ejercito.

Pero un P-3B no tiene el TBO (Time Between Overhaul/Tiempo entre Overhauls) de un Mi-26 que es demasiado corto.
 

Guitro01

Forista Sancionado o Expulsado
Puede ser Sebastina ... solo mencione que dado la utilidad que puede representar, no seria mala idea tener 4 de estos bichos ... llamese catastrofes naturales, contra incedios, transporte, etc
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Los helicopteris Mi-17 mendrian bastante bien, sobre los tanques prefiero muy veces un Yatagan Ucraniano que un T-90 ruso. Algunas buques como las nuevas Korvet no vendrian tampoco más en el futuro cercano. Sobre los cazas no por ahora, el Su-30 es bueno pero no para la FAA tal vez algun Su-33 para el COAN quisa.
 
joseph dijo:
Los helicopteris Mi-17 mendrian bastante bien, sobre los tanques prefiero muy veces un Yatagan Ucraniano que un T-90 ruso. Algunas buques como las nuevas Korvet no vendrian tampoco más en el futuro cercano. Sobre los cazas no por ahora, el Su-30 es bueno pero no para la FAA tal vez algun Su-33 para el COAN quisa.


cualquier cosa vendria bien para la FAA en especial los su-30 ,,para remplazar todo el vejestorio que tenemos encima
 
Arriba