Rusia quiere vender armas a Argentina

[KF86]

Que te parece! de no tener nada... a utilizar un helo de 10 ton. nuevamente en la AE, podrian reemprender nuevas tacticas y operaciones...por eso me gustaria que se introduzca tambien el MI-35

El MI-17 te hace el trabajo pesado, flanqueado por el Huey 2 realizando acciones puntuales...ambos protegidos por MI-35

Saludos!

Sumale un regimiento de T-90 acompañados por 2 docenas de VLEGA con Igla's.

Soñar no cuesta nada...por ahora.

Volviendo a la realidad, Nilda vuelve la primera semana de Noviembre, por esos dias tendremos sin duda las noticias finales y si se volvio con solo panfletos o propuestas concretas.

 

[Guitro01]

Skorpion un Mi-17 no necestia un huey para nada al lado, manda otro Mi-17 ...

 

[SkorpioN]

Y si KF86...por eso comente mas arriba que de concretarse algo referido a los helos, unicamente seria por MI-17.

Saludos!

 

[Guitro01]

Argentina por doctrina ya ha descartado un helo de ataque

 

[SkorpioN]

Guitro, los UH-1 ya estan operando, es una realidad; suplantarlos totalmente no lo veo...hay cosas que un UH-1H Huey 2 puede hacer mejor y mas barato que un MI-17 y a su vez el Huey carece de prestaciones que un MI-17 haria tranquilamente, por ejemplo desplazar una pieza de artilleria.

Por eso decia de la complementacion perfecta, situacion que la AE supo aprovechar cuando tenia los Pumas que ya no estan mas :(

Saludos!

 

[Guitro01]

No Skorpio no me referia a suplantarlos ya que la hora de vuelo de un UH-1 es de tan solo 1800 pesos, es decir 581 dolares y en la version HueyII deberia bajar por lo menos un 15% .. pense que te referias que mandabas a un huey a cuidar la espalda de un Hip-H, por eso colgue las fotos de los Hip artillados.

Saludos

 

[Hoot]

Un helo medio liviano como el HueyII se complementa excelente con un
helo medio pesado como el Mi17, pero una rama no se puede casar con
un solo helo... con 10 de esos puedes trasladar mas de 200 efectivos
de un solo viaje o 40 toneladas en equipo.

 

[SkorpioN]

Guitro, por eso decia de los MI-35 un MI-17 configurado con coheteras y pod de cañones podrian ser utiles en muy puntuales condiciones; para el combate puro y la insercion de fuerzas especiales prefiero el Hind.

Saludos!

 

[Stealthy]

Que les pareceria si de incorporarce los mi-17 (una excelente opcion por su relacion costo/mantenimiento), se incorporaran tambien un par de mi-26, creo que hace falta un helo de ese porte (ya que los ch-47 estan out :(), al ejercito pienso que con 4 unidades estaria bien, aunque 6 serian mi numero de unidades basicas.
Pido que me corrijan si me equivoco pero lei que cada mil mi-26 puede transportar a 80 soldados totalmente equipados y un peso maximo de despegue de 56.000kg , con una bodega de 33.7 mts (cuantos gauchos entraran ahi... ) seria algo realmente perfecto, solo habria que ver el tema del mantenimiento (si Peru puede mantenerlo, nosotros tambien podriamos), lo que no encontre es el precio $$$ de este mounstro, bueno encontre un precio pero no se si sera cierto, puede ser que cueste u$s 12 millones c/u..... , datos del año 96. Si alguien tiene el precio por favor subanlo, graciasss

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

Argentina por doctrina ya ha descartado un helo de ataque

2 comentarios al respecto....habria que ver en que parte de la doctrina se ve incluido el AH-1F que se pensaba incorporar , ya que no me cierra acorde a tu comentario Guitro

numero 2 , habria que reevaluar la organica de muchas cosas y la colateralidad de otras.. eso hace 25 años casi que se deberia haber hecho

 

[Rumplestilskin]

Idem, ¿Qué doctrina deja fuera un helicóptero de ataque?

 

[Hoot]

Idem, ¿Qué doctrina deja fuera un helicóptero de ataque?

Si hay aviones en ese rol, supongo que se podria prescindir de ellos no?

por lo menos yo siempre he tenido la duda si un avion de ataque puede suplir
a un helo de ataque. En ese caso, puede un pampa o un pucara suplir un
Cobra por ejemplo?, yo pienso que si.

Otra cosa es que les puedas poner unas ametralladoras y cohetes a un
helo como el Mi17 para despejar un poco la zona donde dejaras hombres
o el equipo que llevas...

 

[Stealthy]

Estaria bueno que expliques lo que quisiste decir Guitro01 porque el ejercito tenia intenciones de adquirir un lote de cobras no?....
Aunque yo antes que un cobra me quedo con un Mi-35, ademas puede transportar tropas, (creo que 8 soldados o 4 full full ).
Por cierto alguien sabe el costo de un Mi-26, yo encontre que su valor es de u$s 12 millones, aunque me parece un poco bajo, pero si es ese el valor yo compraria 6 mas o menos......

 

[Guitro01]

Bueno no era para que saltaran asi .. jeje ... pero no me cuesta nada aclarar a que me referia al decir lo que dije.

No es muy complicado y es un tema arto hablado aca en el foro no sin muchas discusiones y pocas puestas deacuerdo.
Cuando se elaboro la nueva doctrina de defensa, la famosa y controversial para muchos, politica defensiva, se hace en base a un perfecto conocimiento de cuales seran las realidades de nuestras fuerzas armadas y los peligros que enfrentara.
En base a esto, se hace incapie en la misma a una estructura muy similar, de hecho en el Sinprode del año pasado hubieron especialistas de ese pais exponiendo, a la de Finlandia y Suecia.

En otras palabras, se renuncia de hecho a ciertas armas de caracter ofensivo, por obsoletas para los tipos de conflictos que se han analizados como "posibles" de aca a los proximos 20 años, se enfatiza otras que si han dado muchos resultados y se pone de manifiesto la necesidad de tener una politica de adquisiciones acorde a lo que se esta deliniando desde la conduccion politica de la defensa, les guste o no a algunos.

Con esto se ve a claras que la Argentina no contara por lo menos en el futuro cercano con helos de ataque tipo Cobra o Mi-24/35, por una cuestion doctrinaria de la nueva politica de defensa.

Despues podremos debatir a muerte si estos bichos sirven en un ambito de guerra como los que se estan desarollando hoy en dia o no, pero les puedo asegurar que ningun helos de ataque vendra para estas tierras.

Si se hara un muy fuerte incapie en la aeromovilidad, por ello que se hable de los Mi-17/8 u otro tipo de helos medianos de transporte, estando en las intenciones del EMCO poder transportar una cantidad cercana a los 600 hombres en la primer oleada hasta a 300km via helicpotero.

Saludos

 

[sebastian_porras]

Stealthy el costo de un Mi-26 es de u$s 37,5 millones y es imposible de operar para el EA con sus 3800 litros de combustible quemando por hora de vuelo y el costo de la misma de u$s 12.000 hace imposible este helicóptero para nuestras FFAA.

 

[Rumplestilskin]

2 cuestiones

1-

Cuando se elaboro la nueva doctrina de defensa, la famosa y controversial para muchos, politica defensiva, se hace en base a un perfecto conocimiento de cuales seran las realidades de nuestras fuerzas armadas y los peligros que enfrentara.

Eso mete miedo porque no puede hacerse ni aquí ni en la China.

2-Guitro, Suecia, antes de adquirir el Strv 122 estudió seriamente un ejército basado solamente en helos de ataque, idea que descartó por antieconómica además de absurda.

Pero es que no existe una distinción a nivel armas en defensiva/ofensiva, depende del uso que se les dé.

Un helo de ataque es un cazacarros y como tal perfectamente válido para defensa, de hecho, así nacieron en el seno de la OTAN. También pueden actuar como elementos de apoyo en el asalto (los AH-1 en Vietnam y los Hind), pero todo depende del uso que se les dé.

Honestamente no creo que las FFAAs esten pensando en una distinción defensivo/ofensivo a nivel SdA, pero si lo hacen me parece un criterio sumamente dogmático.

 

[Derruido]

A la Estación de Servicio, donde la lleva?

Saludos
Derruido

 

[Guitro01]

Eso mete miedo porque no puede hacerse ni aquí ni en la China.

Hay algunos que creen que si ...

2-Guitro, Suecia, antes de adquirir el Strv 122 estudió seriamente un ejército basado solamente en helos de ataque, idea que descartó por antieconómica además de absurda.

Suecia por su estructura de defensa no hubiese hecho una burrada como la que decis porque es un pais que se consideraba ocupado en 48hs... y los helos requieren mucho mas mantenimiento y asistencia en tierra que los Viggen que eran por esos años (guerra fria) la punta de lanza de la fuerza aerea sueca.

Pero es que no existe una distinción a nivel armas en defensiva/ofensiva, depende del uso que se les dé.

Honestamente no creo que las FFAAs esten pensando en una distinción defensivo/ofensivo a nivel SdA, pero si lo hacen me parece un criterio sumamente dogmático.

En esto tenes razon, fue una expresion poco feliz la que use.

Pero si se deberia entender lo que quise decir, la Argentina ha renunciado a ciertas armas, entre ellas los helos de ataque ...

También pueden actuar como elementos de apoyo en el asalto (los AH-1 en Vietnam y los Hind), pero todo depende del uso que se les dé.

Basta mirar como le esta llendo a los gringos con sus Apaches en Irak para ver lo que pasa con los helos de ataque en apoyo a fuerzas de asalto... prefiero mil veces que se potencie la capacidad CAS de los A-4AR

 

[Guitro01]

Stealthy el costo de un Mi-26 es de u$s 37,5 millones y es imposible de operar para el EA con sus 3800 litros de combustible quemando por hora de vuelo y el costo de la misma de u$s 12.000 hace imposible este helicóptero para nuestras FFAA.

Lapidario Sebastian ....:( , queda algo que decir despues de esto?

Me voy a permitir algo ... el mismo costo tenian los P-3B cuando llegaron, y por su enorme utilidad, es un costo que el estado Argentino decidio pagar, ojo que hoy no son dolares sino pesos, y diria que 4 de estos bichos podrian ser operados con tranquilidad por el Ejercito.

 

[Rumplestilskin]

Hay algunos que creen que si ...

No sé, creo que la expresión "perfecto conocimiento" es pretenciosa al extremo. Lógicamente uno planea, pero siempre hay un gran margen de imprevistos.

Suecia por su estructura de defensa no hubiese hecho una burrada como la que decis

No la hicieron pero lo estudiaron, ya no eran épocas del PdV.

Basta mirar como le esta llendo a los gringos con sus Apaches en Irak para ver lo que pasa con los helos de ataque en apoyo a fuerzas de asalto... prefiero mil veces que se potencie la capacidad CAS de los A-4AR

Ojo Guitro! basta mirar los marines y sus Ah-1 para ver lo contrario. El problema no es el helo en sí si no si doctrina de empleo.

Coincido en que no veremos helos de ataque, pero por la mera limitación del presupuesto, más ¿En qué te basas para afirmar que la doctrina los niega tajantemente?