M
Me 109
Min effective altitude:
(SA-2a)3,000 m
(SA-2b)500 m
(SA-2c/d/e)400 m
(SA-2f)100 m
Alguien no está en lo cierto, porque acá (en el foro) se dice que un Vulcan a 3600 m de altitud saldría indemne...
SA-2 / SA-6 en Malvinas
- Tema iniciado Marcantilan
- Fecha de inicio
Min effective altitude:
(SA-2a)3,000 m
(SA-2b)500 m
(SA-2c/d/e)400 m
(SA-2f)100 m
Alguien no está en lo cierto, porque acá (en el foro) se dice que un Vulcan a 3600 m de altitud saldría indemne...
Y funcion antibuque desde buques...de la misma forma que los tipo 42 con los sea dart...
de por si...todo misil de guia shar (y en especial beam reader) puede ser usado contra buques...o emplazamientos costeros.
un ejemplo de esto, el caso de la uss gary.
un colibri te puede derribar un jumbo 747 en teoria...la practica, es distinta.
el vulcan a 3600 mts salio indemne contra sistemas aa mas avanzados que los sa2...
incluidas circunstancias fortuitas.
fepago
Colaborador
la diferencia que el Seadart en función antibuque no detona la cabeza, provoca daños por la masa y el combustible remanente (si explota la cabeza es de suerte), estos podes regular la espoleta para que detone al impacto o tipo shrapnell.
fepago
Colaborador
el SA-2 a impactado en todo tipo de alturas y situaciones, y también fallado en toda su envolvente.
como todo sistema de armas.
si comparas las estadísticas de Linebacker II, 2% de efectividad contra 745 atacantes con todo el apoyo y la comparas contra la efectividad de los Misiles ingleses en en Malvinas (aviones sin ECM, chaff, sin capacidad de supresión de defensas) tan mal no le hubiera ido.
fepago
Colaborador
que no abrieron fuego!
cuando perdian el control de fuego (por interferencia , destrucción o la simple noche)los vietnamitas hacían una cortina bien regulada sobre los objetivos con todas las armas, sin apuntar, tirando según patrones predeterminados.
táctica heredada de los sovieticos
y derribaban aviones.
el mismo truco usaba la Royal Navy en el Mediterraneo cuando se saturaban los directores de tiro , hacia una paragua de acero sobre los portaviones (aceptando daños y bajas)
fepago
Colaborador
el argumento que tenes que usar contra el SA-2 en el caso de las misiones Black Buck con bombas de hierro es:
"los giróscopos del SA-2 tardan 5 minutos en estar listos para disparar, y no pueden estar prendidos mas de 25 min"
no se llego a iluminar una fragata britt con Rolando , se la engancho y no se hizo fuego por cuidar los misiles?
realmente desconozco...pero...dudo mucho de eso haya sido asi...digo...por el alcance del roland y la distancia que estaria de puerto argentino.
Muchachos, se inventaron los chalecos antibalas, se acabaron los fusiles ?
El vulvan zafó por ******* nuestra no por otra cosa. Pero siempre se cuidó y eso es lo que se buscaba.
Esto parece el juego de piedra, papel y tijera y no es así.
Nosotros NO estábamos para derribar aviones; esa NO es la misión de la DA.
La misión principal es negar el espacio aéreo al ENO y eso se cumplió de manera superlativa. Pruebas al canto.
Un MIS de MA podría haber cambiado el balance a favor de nosotros en el duelo Vulvan Shrike-RARs.-
No se está manejando la discusión profesionalmente, las Spec Sheet no deciden las guerras, lo hace el hombre con su empleo.
El MA nos cuida a nosotros y nosotros a él.
Los radares se cuelgan, los operadores se duermen, se distraen, el relieve, la meteorología, la viveza, eso decide el combate.
Si derribamos una nave, fiesta !!! Pero si no, pero no entra en zona de alcance de sus armas y se la tiene que comer.., la misión está cumplida.
4000 metros GDFs máxima eficiencia; 6250 Rolandito. Dibujamos.
El vulvan zafó por ******* nuestra no por otra cosa. Pero siempre se cuidó y eso es lo que se buscaba.
Esto parece el juego de piedra, papel y tijera y no es así.
Nosotros NO estábamos para derribar aviones; esa NO es la misión de la DA.
La misión principal es negar el espacio aéreo al ENO y eso se cumplió de manera superlativa. Pruebas al canto.
Un MIS de MA podría haber cambiado el balance a favor de nosotros en el duelo Vulvan Shrike-RARs.-
No se está manejando la discusión profesionalmente, las Spec Sheet no deciden las guerras, lo hace el hombre con su empleo.
El MA nos cuida a nosotros y nosotros a él.
Los radares se cuelgan, los operadores se duermen, se distraen, el relieve, la meteorología, la viveza, eso decide el combate.
Si derribamos una nave, fiesta !!! Pero si no, pero no entra en zona de alcance de sus armas y se la tiene que comer.., la misión está cumplida.
4000 metros GDFs máxima eficiencia; 6250 Rolandito. Dibujamos.
fepago
Colaborador
no entra en un Hércules:
bodega del Hercules:
C-130E/H/J cargo hold: length, 40 feet (12.31 meters); width, 119 inches (3.12 meters); height, 9 feet (2.74 meters). Rear ramp: length, 123 inches (3.12 meters); width, 119 inches (3.02 meters)
dimensiones del TEL, el vehiculo comando es mas grande aun:
para mi el SA-3 hubiera sido el mas adecuado.
bodega del Hercules:
C-130E/H/J cargo hold: length, 40 feet (12.31 meters); width, 119 inches (3.12 meters); height, 9 feet (2.74 meters). Rear ramp: length, 123 inches (3.12 meters); width, 119 inches (3.02 meters)
dimensiones del TEL, el vehiculo comando es mas grande aun:
para mi el SA-3 hubiera sido el mas adecuado.
Y por qué nos centramos en el Dvina y no analizamos el escenario con Kub? Un pedido mas acertado? Ya sé ya sé, no dejaba de ser delirante. Tendrían que haber aceptado la ayuda cubana en todo caso...
Beretta 951
futuro licenciado en historia
si se buscan cosas que puedan entrar en un hércules, y que sea de origen ex soviético, nos quedarían las cosas mas o menos así, según pude llegar a entender, si la vieja revista aviones de guerra(planeta agosti Nº40) no me falla, la bodega de la chancha es de 2.77 metros de alto por 3, 12 metros de ancho, es decir que con las limitaciones de 20 toneladas de el ya citado avión, los sistemas sam soviéticos que hubieran podido entrar en un hércules, serian o el 9K35 Strela-10( SA-13 "Gopher") o el 9K31 Strela-1 (SA-9 "Gaskin"), siendo el mejor o el con mejores prestaciones el primero.
pd: el 9K33 Osa ( SA-8 Gecko) queda fuera de las posibilidades de la querida chancha por el hecho de que seria o es mejor dicho mas alto que lo que permite la bodega de carga.
pd: el 9K33 Osa ( SA-8 Gecko) queda fuera de las posibilidades de la querida chancha por el hecho de que seria o es mejor dicho mas alto que lo que permite la bodega de carga.
Andrés A. Gazzo
Veterano Guerra de Malvinas
Estimado Andy:
1º-May-82: ingreso del NO
4º-May-82: ingreso por E (Veenían volando bajo por el Seno Choiseul)
17º-May-82: ingreso por E (Igual)
Saludos.
QUEKA
no entra en un Hércules:
bodega del Hercules:
C-130E/H/J cargo hold: length, 40 feet (12.31 meters); width, 119 inches (3.12 meters); height, 9 feet (2.74 meters). Rear ramp: length, 123 inches (3.12 meters); width, 119 inches (3.02 meters)
dimensiones del TEL, el vehiculo comando es mas grande aun:
para mi el SA-3 hubiera sido el mas adecuado.
Claro, hice una de más.
Concuerdo, el SA-3 hubiera sido lo más adecuado.
Para ver como viene la historia:
Como SA-2 o SA-6 no había...
Como SA-2 o SA-6 no había...
fepago
Colaborador
Para ver como viene la historia:
Como SA-2 o SA-6 no había...[/QUOTE
material de defensa aérea es medio amplio, puede que incluya binoculares, radios, teléfonos de Campaña, mesas de ploteo.
realmente no se cuanto quedaba en el continente, los 40 Bofors en todas sus variantes y mas de los que ya había en las islas.
Tigercat me parece que estaban todos ya, otro puesto Roland?
S
SnAkE_OnE
No deja de llamarme la atencion la fecha, bastante tardio el pedido.
A
Andy Green
Hola Andres.
Tienes razón, casi. El 4 de mayo, dos SHAR venían desde el Sureste (Taylor y Batt) y otro procedente del suroeste (Ball), según mi fuente.
Aún nada sobre el 17.
Saludos
A
Temas similares
