Derruido
Colaborador
Nadie discute lo de abajo, sobre lo otro, opinión de los propios pilotos de Sea Harrier que combatieron en Malvinas.
No lo sostiene éste servidor.
Besos
Superioridad Aérea en Malvinas
- Tema iniciado cosmiccomet74
- Fecha de inicio
No lo sostiene éste servidor.
Besos
Lo que hicieron los pilotos es lo que les salió con las pobres condiciones que contaron.
Hubo no más de 3 enfrentamientos aire aire entre cazas en dicha configuración. En todos nuestros pilotos se arriesgaron entrando en combate en condiciones desfavorables disminuyendo sus capacidades y enfrentándose en inferioridad justo en los puntos fuertes de los Harriers. Todo porque o lo hacían o pegaban la vuelta sin volver, y después no pelearon más así.
Con haber alargado la pista solo para permitir que aterrizen, recarguen combustible y vuelvan al continente, los M-III hubieran logrado la absoluta e incontestable supremacía aérea.
No hubieran muertos ni tantos pilotos ni soldados.
Y solo hablo de parar a repostar, no quedarse. También pudieron haber sostenidos 2 o 3 PAC's 24/7 sobre las islas con eso.
Fue una total entrega por parte de los altos mandos.
Derruido
Colaborador
Los medios aéreos de la FAA, no eran los apropiados para enfrentar una escenario como el que debieron enfrentar. Esa es la realidad, más allá del coraje, y preparación.
Por algo, las misiones de los SUE fueron en todo sentido exitosas, y sin pérdida de vidas o de material.
Los MIIIEA, servian para derribar aviones como los Vulcans............ pero quedó demostrado en la propia guerra que sus sistemas no eran aptos para el combate moderno. 33 años después se fueron de la FAA, con la misma carencia.
Besos
Los Mirage III eran una herramienta y como tal, puedes usar una herramienta bien, mal o regular. Yo no discuto que se volara mucho o poco en la época, pero me sigue sorprendiendo que no tuvieran ejercicios de toda la fuerza aérea en conjunto, de meter en una base aérea a una representación de todas las unidades y meterlas a combatir en todo tipo de escenarios, 1 Vs 2, 2 Vs 1, 2 Vs 2, Mirage Vs Mirage, Mirage Vs Dagger, Mirage Vs A-4 etc etc con ventaja, sin ventaja, mandando un buen número de instructores al exterior para ayudar a sacar mas conclusiones a parte de las locales, ya que siempre ayuda la visión desde fuera.
Lo siento, pero con todo el material documental británico desclasificado, esos otros cuatro lo dejamos para el terreno de la imaginación o los mitos. Hay todo un thread destinado a este tema.
El único derribo de Roland, con testigos suficientes que lo certifican es el XZ456 de Mortimer.
"Fighter, Reconnaissance and Strike" o sea Caza, Reconocimiento y Ataque.
El listado es aún mayor, me temo. Siempre dentro de la misma unidad, la que a posteriori sería la mas decepcionante de todas las de la FAA. Me olvidaba de mencionar a algún oficial que dormía con las ventanas abiertas por la noche para ver si tenía la "suerte" de enfermarse. Todo esto contado por algunos de sus subalternos, bastante calientes con la actitud de algunos de sus oficiales.
El 1 de mayo agravó aún más esa situación. Se perdían 2 MIIIEA del segundo lote, los únicos capaces de enfrentar a los FRS.1. La cantidad de Mirages útiles se reducía a poco más que los dedos de una mano.
La falta de ubicación fehaciente de blancos fue un mal endémico sufrido por toda la aviación militar argentina. Mucho se dijo que la FAA no estaba especializada en el combate aeronaval y en cambio si lo estaba en el ataque a blancos terrestres. Es llamativo y alarmante entonces que el único ataque a tierra con resultados positivos haya sido el del G5C (cuando no!) en Bahía Ajax al destruir un depósito de municiones enemigo. Antes y luego de eso, poco o nada directamente.
Sobre la 3ra de Ataque, en una de esas reuniones, Castro Fox trasmitió el sentir de sus pilotos que pedían que no se hagan más misiones en sus peligrosos A-4Q. Estaban esperanzados en el trabajo que un reducido grupo de sus oficiales hacía por esos días para dar solución a ese problema. Lamentablemente esa solución nunca llegaría, y es un tema del que aún no se sabe nada.
Criminal... ir a una guerra con tus dos escuadrillas de caza y ataque principales debilitadas: Una porque se estaba cerrando, con sus medios aéreos en pobrísimas condiciones operativas, sus mejores pilotos pasados a SUE, y la otra que recién se estaba abriendo, en pleno período de aceptación, con escasas unidades y sin estar preparada completamente en el uso de sus capacidades armamentísticas.
Creo que iba a ser la primer ocasión de uso de las SAMP francesas, si no me equivoco.
Saludos!
gabotdf
Miembro notable
Llamativa la cantidad de fallas en enlazar con el CIC
Última edición:
Y lo otro el perfil de PAC entre 35 y 40000 ft mientras que los Ingleses volaban entre 14 y 16000 ft, no había forma que una sección de MIIIEA se interponga con un ataque de SHR sobre nuestros cazabombarderos.
Sencillamente no servía para nada mandar los MIIIEA en esos perfiles.
Hubiese sido mucho más útil mandarlos detrás de los bombarderos y a una altura que los SHR sepan que estaban y en caso de interceptación los bombarderos siguieran con sus bombas al objetivo mientras los SHR gastaban sus Sidewinder con los cazas...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Sencillamente no servía para nada mandar los MIIIEA en esos perfiles.
Hubiese sido mucho más útil mandarlos detrás de los bombarderos y a una altura que los SHR sepan que estaban y en caso de interceptación los bombarderos siguieran con sus bombas al objetivo mientras los SHR gastaban sus Sidewinder con los cazas...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Para nada de acuerdo. Sus sistemas eran por demás de aptos. Enviados a defender a los cazas en misión de bombardeo o con la capacidad de repostar en la BAM, los M-III con su velocidad hubiesen sido invencibles contra los ingleses y se hubieran comido a todos los Harriers.
Varias veces los M-III fueron vectoreados contra PACs inglesas y los Harriers corrían fuera del alcance de éstos donde sabían no llegaban con el combustible.
Si la hubieran pensado bien y usado correctamente las máquinas con la intención de ganar desde el inicio no hubiese habido ni desembarco.
Todo se hizo para el ojete, los altos oficiales de las 3 fuerzas nunca tuvieron las intenciones de derrotar al RU. La negligencia y mal empeñamiento de todas las capacidades militares nuestras fue gigante y lo único que le permitió a los ingleses recapturar las islas.
Si los altos mandos hubiesen tenido medio huevo, dos neuronas y dos dedos de frente los ingleses se hubieran ido bien humillados.
Si fuera miembro del staff...cerraría este tema,tan contaminado y que desvirtua al mismo.
Son demasiados jovenes imberbes para opinar de la forma que lo hicieron y lo estan haciendo ahora,contaminando otro tema.
La mayoria los conozco...algunos no conocian en útero de su madre,otros empezaban a gatear y unos pocos hacien palotes en la escuela primaria...para ponerse a opinar sobre el miedo....sobre algunos comportamientos.
Todos Ustedes en una calle les roban el celular o mejor los encañonan para robarles el auto y entregan todo porque su vida es lo que quieren preservar...
Ustedes hablan de miedo...todos tuvimos miedo,algunos lo dominaron otros no.
Por favor como VGM ,me dan pena hablando de miedo y otros temas que ,los cuales los convierten en periodistas de programas de la siesta...
Nunca se olviden que a este foro recalan muchos VVGGMM...les hacen un daño enorme,saben porque? porque Ustedes son anominos,les aseguro que ninguno de Ustedes se plantaría delante de un VGM de la FAA y le diría las banalidades que escriben aqui.Todos fuimos al combate con el juramento sagrado por escudo..y ahí no hay reloj ni auto que valga.
Como siempre contaminan todos los temas...buscan y buscan los temas y llegan a estos aspectos comunes a toda guerra.
Vayanse al punto más alto del palo mayor del navio,ahi...si ...en la cestilla y tomen el turno de vigia.
Son demasiados jovenes imberbes para opinar de la forma que lo hicieron y lo estan haciendo ahora,contaminando otro tema.
La mayoria los conozco...algunos no conocian en útero de su madre,otros empezaban a gatear y unos pocos hacien palotes en la escuela primaria...para ponerse a opinar sobre el miedo....sobre algunos comportamientos.
Todos Ustedes en una calle les roban el celular o mejor los encañonan para robarles el auto y entregan todo porque su vida es lo que quieren preservar...
Ustedes hablan de miedo...todos tuvimos miedo,algunos lo dominaron otros no.
Por favor como VGM ,me dan pena hablando de miedo y otros temas que ,los cuales los convierten en periodistas de programas de la siesta...
Nunca se olviden que a este foro recalan muchos VVGGMM...les hacen un daño enorme,saben porque? porque Ustedes son anominos,les aseguro que ninguno de Ustedes se plantaría delante de un VGM de la FAA y le diría las banalidades que escriben aqui.Todos fuimos al combate con el juramento sagrado por escudo..y ahí no hay reloj ni auto que valga.
Como siempre contaminan todos los temas...buscan y buscan los temas y llegan a estos aspectos comunes a toda guerra.
Vayanse al punto más alto del palo mayor del navio,ahi...si ...en la cestilla y tomen el turno de vigia.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Sobre Anaya.............. yo tengo un pensamiento y no creo estar equivocad. Estudió en UK, conociá a los oficiales Britones, y como ellos se manejan. Acá los camaradas de armas, le dijeron que estaba equivocado, que él bien sabía que se nos iban a venir con todo. Encima ir a una guerra a menos de año y medio de empezar a recibir todos los equipos modernos y de punta......... ni siquiera habían recibido todos los SUE y sus misiles. Más teniendo en mente una guerra aeronaval.
No me sacan de la cabeza, que actuó por órdenes del imperio. Y a ese tipo de gente en ciertos pagos se los llama................
O sea, no se recuperaron las islas para perpetuar la Junta Militar, porque todo el mundo sabe que teniendo los Fierros nadie te saca. Pregunten a Fidel........... Acá hubo un claro movimiento estratégico del más alto nivel Britón, para que acá no se hable nunca más del tema y por otro lado, no solo que su flota de mar no se vea reducida sinó potenciada.
Besos
PD: Si vas a ir a un conflicto, tenés que ir bien preparado. Acá ni siquiera se fue a media máquina. A la FAA ya se le avisó casi cuando todo estaba cocinado. Y los Britones, dicen, dicen que se enteraron cuando la FAA empezó a comprar trajes anti-exposición al frío............ vamos........... Y eso fue a fines del 81- Pregunto, que apuro real había de apurar todo y no esperar unos años más?. Si esa era la decisión de recuperar. En dos años ya se tenían los TR y las Mekos. Y de seguro que ya para finales del 82 todos los SUE.
Don Eduardo no se enoje, cobardes hay en todos lados. Recuerdo en el 2015 Mayorano me contó que muchos pilotos se le caían la bombas o regresaban por problemas menores. No se puede defender ciegamente a una institución, por mas orgulloso que se sienta y menos formando parte; eso es corporativismo y no es bueno ni sano.
También en esa ocasión, lo veía todas las semanas ( porque era integrante de la Cátedra libre que se da en la UTN de la plata), me contó que la FAA intimó a muchos a pedir la baja.
Todo este comentario se dió porque le estábamos dando con todo a la ARA, después de haber hablado con Colombo el tema de Tumbledown.
Iconoclasta
Colaborador
Pero QUIEN, y desde QUE LUGAR, puede llamar a otro cobarde? vos? yo? Lo podemos hacer nosotros aca, desde internet y nuestra comodidad? Alguien aca tiene la suficiente estatura moral, de HEROE, como para catalogar a alguien de cobarde?
Es un insulto, cortemosla. NADIE puede acusar a nadie de nada en este lugar, no seamos ridiculos, hablemos con responsabilidad y seriedad.
Iba a poner " me gusta" pero no pude, es más fuerte que yo...
Gracias por la respuesta
Saludos y Feliz Año
Permitame citarlo y agradecer sus palabras.
Esto lo he expresado muchas veces ya en el foro, sobre todo en temas de combates de infantería. No entiendo como podemos hablar tan superficialmente de cobardía y valentía sentados cómodamente detrás de un monitor desde la seguridad de nuestros hogares. Más de una vez se habló y señaló con el dedo a otros que "sólo" arriesgaron sus vidas, y recalco el "sólo". No entiendo como podemos llamar cobarde a alguien por su reacción ante una situación límite como es el combate. ¡Que poco sabemos de situaciones límite entonces!
TENEMOS que darnos cuenta que hay centenares de VGMs que visitan el foro y lo leen, pero no hablan. Algunos se registraron pero no opinan. Algunos leen y no vuelven más. Algunos VGMs no quieren hablar por malos recuerdos, otros porque no sienten el espacio o no tienen la confianza para hacerlo, o tal vez porque temen ser señalados así con el dedo. No miremos para otro lado. Y no es este el primer topic en el que veo esto. Es una lástima porque este foro contiene información valiosisima, con foristas que realizan aportes de primer nivel, con testimonios de primera mano y material fotográfico de la guerra que en ningún sitio del resto del mundo encontraremos. Que no se permita que eso quede opacado.
Después nos llenamos la boca diciendo que la desmalvinización y el olvido son los que más daño hacen a nuestros VGMs...
Saludos
En realidad esta mal dicho; si queres editalo. Lo otro que conté es verdad; se nota que no venís siguiendo otros temas ya que se han escrito cosas peores.
Aparte no se acusa a nadie, pero tampoco se puede poner a todos en la misma bolsa. te hago una comparación con el RI7 ( del cuál conozco VGMs y tengo hasta vecinos que lo son) donde se puede discriminar muy bien entre A y B. En el caso de la FAA existe en el imaginario popular que todo el personal estuvo a la altura de las circunstancias y sabemos que no es así; se defenestra a La Armada y practicamente se le echa la culpa de la derrota al Ejército y eso es muy injusto. Sin embargo lo que leo acá, si mal no interpreto; es que los que tenían radares y sistemas de navegación siempre tenían dificultades; otros solo con mapas y cartas en la pierna llegaban, buscaban y hundían barcos...así tambien como los que tenían un poquito mas llegaban atacaban desembarcos, cabezas de playa y hasta el puesto comando del propio Moore. Tampoco hay que ser hipócrita.
Habla por vos, mas feo es escuchar de una lista de heridos en combate decir; este se pegó un tiro en el pozo para que lo evacuen, este se clavo una bayoneta. Es feo y triste, pero mas triste es creerse una mentira.
y ni hablar de los submarinos...desde todo punto de vista.
Estimado Pie de Trinchera
Usted puede expresarse y opinar como más le guste,es un Ciudadano de esta Republica amparado por la CN y con su esfuerzo se mantiene la FAA,que es suya.
Agradezco la informacion que me brindara del citado Oficial Superior,realizando estas declaraciones.
Es de suma importancia para mi y muchísimos otros VVGGMM conocer quienes fueron los que opinaron como este señor.
Pues con sus comentarios ha roto el Codigo de Honor de los VGM de la FAA.No es ni será el unico en hacerlo,pero siempre es bueno conocer quienes fueron,para conocimiento de todos los VGM de la FAA.
Si me quiere tildar de corporativo para este caso,pongale la firma...cultivo el Codigo de Honor al limite...no se olvide que soy el Oficial mas moderno en actividad que entró en combate y lo hago cumplir,no califican en mi las disculpas...lo dije en rueda de amigos...lo dije sin querer...no hay disculpas para estos casos....SOLO EL OLVIDO.
Lo hago porque vi morir a mis camaradas en combate y dí testimonio ante Dios y la Patria del Juramento Sagrado.
Esa gente que habla de esta manera ,no puede mirar a los ojos a sus camaradas VVGGMM.
Cada vez que hubo que aclarar algo se hizo de la unica forma,dentro de la FAA , en sus estamentos establecidos,mediante un expediente,en una Junta Superior de Calificaciones y otros en el Tribunal de Honor de la FAA.
Nunca de otra forma...........pues asi son los Soldados.
O Usted cree que en la USAF,RAF,IAF,FAF...es distinto...entonces llaméles corporativos a todos,nadie se sentiría herido ,ya que defenderian sus propios Codigos de Honor.
Por favor....cuando Usted quiere hechar luz a sus comentarios,al citar que en la FAA hubo algun caso de no dominio del miedo...saque sus propias conclusiones con los hombres desplegados,las misiones voladas,las operaciones llevadas a cabo con el numero de aquellos que Usted afirma conocer,se llevará una sorpresa enorme,el infinitesimo numero en relacion de aquellos que no dominaron el miedo frente a otros que si.
POR FAVOR OFENDEN A TODA UNA GENERACION DE VVGGMM,que en la actualidad tienen entre 60 y 78 años de vida.
FIN DE MIS COMENTARIOS.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
En mi amateurisimo e ignorante parecer creo que en 74 dias de hostilidades, considerando nuestras propias capacidades y limitaciones. Sea en la toma de decisiones, tecnica o la combinacion de las mismas en la doctrina, no hemos tenido un importante margen de maniobra para esto. Es sabido que ante la superioridad en tiempo de reaccion, autonomia, armamento, maniobrabilidad y sistemas asociados..la balanza estaba muy volcada hacia el Harrier/SeaHarrier.
Mismo entre los pilotos tanto de la AAF como de la RAF (y dentro de sus propias armas) se han planteado las mismas interrogantes considerando los resultados volcados en distintos ambitos operacionales. Lo que podemos tambien asegurar es que los medios empleados para explicita superioridad aerea, en particular el Mirage III, resulto totalmente inadecuado para su funcion al no poder (por razones propias del SdA y del rival) sea repeler o neutralizar los medios del enemigo en contra de las propias misiones de cazabombardeo y ataque contra la flota y las fuerzas asociadas.
La Superioridad Aerea claramente ha sido MARGINAL, teniendo en cuenta como todos bien sabemos, la ruptura permanente hasta la ultima noche de combate del bloqueo aereo britanico (si bien tambien limitado) de parte de fuerzas argentinas. Por lo que la superioridad en el encuentro de fuerzas ha sido practicamente absoluta a favor del Reino Unido, digo practicamente porque tambien destaco la evasion de los Turbomentor de la Aviacion Naval, sea por suerte y/o pericia, probablemente una combinacion de ambas. Aunque el Reino Unido ha sido superior en los contactos entre fuerzas, jamas pudo realmente contar con el control absoluto, ni tampoco una habilidad de negacion del espacio aereo rotunda.
Mismo entre los pilotos tanto de la AAF como de la RAF (y dentro de sus propias armas) se han planteado las mismas interrogantes considerando los resultados volcados en distintos ambitos operacionales. Lo que podemos tambien asegurar es que los medios empleados para explicita superioridad aerea, en particular el Mirage III, resulto totalmente inadecuado para su funcion al no poder (por razones propias del SdA y del rival) sea repeler o neutralizar los medios del enemigo en contra de las propias misiones de cazabombardeo y ataque contra la flota y las fuerzas asociadas.
La Superioridad Aerea claramente ha sido MARGINAL, teniendo en cuenta como todos bien sabemos, la ruptura permanente hasta la ultima noche de combate del bloqueo aereo britanico (si bien tambien limitado) de parte de fuerzas argentinas. Por lo que la superioridad en el encuentro de fuerzas ha sido practicamente absoluta a favor del Reino Unido, digo practicamente porque tambien destaco la evasion de los Turbomentor de la Aviacion Naval, sea por suerte y/o pericia, probablemente una combinacion de ambas. Aunque el Reino Unido ha sido superior en los contactos entre fuerzas, jamas pudo realmente contar con el control absoluto, ni tampoco una habilidad de negacion del espacio aereo rotunda.
Temas similares
