Todo sobre el F-35 Lightning II

[Comrade]

de haber puesto $ para la sociedad durante el desarrollo...sin oposicion por parte de UK...quien te dice q no hubieramos podido?

Si a Holanda le salen unos 215 millones de dolares cada aparato, que nos quedaba para nosotros?

En lugar de darnos aviones nos premiaban con televisores LCD por participar.

 

[Kilua]

Hoy se hace público cual será el nombre. Personalmente me gusta más de línea que la del X-35, al igual que me gusta más la línea del F-22A respecto a la del YF-22A.

Estoy de acuerdo con el F-22, pero no con el F-35. Me gustaba mas el X-35, tal vez se usen las lineas del X-35 en la exportación?

 

[SnAkE_OnE]

Si a Holanda le salen unos 215 millones de dolares cada aparato, que nos quedaba para nosotros?

En lugar de darnos aviones nos premiaban con televisores LCD por participar.

no necesariamente tenias q ser un socio clase 1 , con poner 50 palos verdes ya tenias preferencia para comprar "sin restricciones"

 

[SnAkE_OnE]

WASHINGTON (Reuters) - The F-35 Joint Strike Fighter, the costliest weapons procurement project ever, is set to make its maiden test flight next week, a U.S. general running the project said on Tuesday.

"I am optimistic that we will see the airplane fly as early as Monday" at Lockheed Martin Corp.'s (LMT.N: Quote, Profile, Research) Fort Worth, Texas, test site, Marine Brig. Gen. David Heinz, the Pentagon program office's deputy director, told the Reuters Aerospace and Defense Summit in Washington, D.C.

At a projected $276.5 billion, the planned family of radar-evading warplanes represents the Pentagon's priciest planned purchase -- more than 2,400 aircraft by 2027 for the Air Force, Navy and Marine Corps.

Three single-engine F-35 models are to replace aging F-16s, F/A-18 Hornets and a range of other fighter and strike aircraft for the United States and its friends over the next 30 years.

The supersonic, multirole aircraft's development has been co-financed by eight international partners -- Britain, Italy, Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway.

Heinz predicted all eight partners would buy F-35s by 2014, bringing their combined purchases to more than 3,100 aircraft, including the more than 2,400 planned for the United States and 138 scheduled for Britain.

As early as 2010, the Pentagon expects to define an F-35 configuration for sale to even more countries through the U.S. Foreign Military Sales program, Heinz said.

The first buyers of these models likely would include Spain, Israel and Singapore, he said.

"I believe there will be an additional 2,000 aircraft" sold from 2015 through 2035 to countries outside the original production consortium, Heinz said.

He said the scheduled 60-minute first flight of a conventional takeoff and landing model would follow a planned low-speed taxi test at 30 knots on Wednesday and ever-faster taxiing in following days.

Citing a 40 percent chance of rain at Fort Worth Monday, Heinz left open the possibility of a slight delay. "You don't want to expose yourself to more risk ... You want to crawl before you walk before you run," he said.

John Smith, a spokesman for Bethesda, Maryland-based Lockheed Martin, said: "We are making good progress toward first flight." He said the actual date hinged on the aircraft's readiness, not on any schedule.

Key F-35 subcontractors include BAE Systems Plc (BA.L: Quote, Profile, Research) and Northrop Grumman Corp. (NOC.N: Quote, Profile, Research). If planned funding levels remain on track, Heinz said, Lockheed would produce one F-35 every two days 10 years from now.

He said economies of scale may make the F-35 more affordable over time. Current procurement projections are the basis for the F-35's estimated average unit cost of $45 million for the conventional model, to $60 million for one designed to land on aircraft carriers. A third jump-jet version, built for the Marine Corps, is designed for short takeoff and vertical landing.

On November 14, the Netherlands became the first of the F-35 partner nations to extend its participation from development into a production and support phase.

Canada and Australia will follow suit on Monday and Tuesday, respectively, Heinz said, with the others expected to do so by the end of this month, with the possible exception of Norway because of questions in its legislature about its industry's share of F-35-related contracts.

otra mas para el culebron

Britain may quit F-35 fighter plan - Howarth

Wed Dec 6, 2006 11:57 PM GMT

WASHINGTON (Reuters) - Britain may make good on a threat to withdraw from the F-35 Joint Strike Fighter, the biggest international arms-acquisition project, absent ironclad U.S. pledges to share the plane's technology secrets, Shadow Defence Minister Gerald Howarth said on Wednesday.

Howarth said he had discussed the matter on Thursday with Lord Drayson, Britain's minister for defence procurement, as a target looms this month for signing a pact on the program's next stage.

"If this issue cannot be resolved there is the real prospect that, as the British (Defence) Minister Lord Drayson has made plain and as he confirmed to me last week, we will pull out," Howarth said.

Lockheed Martin Corp. is building three models of the supersonic radar-evading F-35 for the U.S. Air Force, Navy, and Marine Corps, and for the British Royal Air Force and Royal Navy to replace the Harrier GR.7 and Sea Harrier.

If the government backs out, it would go with "Option B which, it is true, is as yet unspecified," Howarth added at a defence industry conference hosted by the Hudson Institute, a policy research group, in Washington.

On Tuesday, Marine Brig. Gen. David Heinz, the Pentagon program office's deputy director, told the Reuters Aerospace and Defence Summit in Washington that he expected Britain to sign a memorandum of understanding extending its participation in the F-35 by the end of this month. All other partners, with the possible exception of Norway, are also expected to sign similar documents, Heinz said.

Drayson, testifying at a March 14 U.S. Senate Armed Services Committee hearing, had threatened to leave the project if Washington withheld such things as the software source code behind the aircraft's electronic brains.

Britain has committed $2 billion (1.02 billion pounds) to develop the F-35, the most of any U.S. partner. It is being co-developed with Italy, the Netherlands, Turkey, Canada, Australia, Denmark and Norway

"It is simply not conceivable that we should have a piece of kit central to our inventory that we cannot operate autonomously," Howarth told reporters after his presentation. He said Britain wanted firm commitments that it would get source code that would let it operate the aircraft on its own even if contracts it signed now failed to foresee every eventuality.

Drayson is due to visit Washington next week to try to wrap up a technology-sharing deal before signing the pact that would commit Britain to the program's production and support phase.

Kathy Crawford, a spokeswoman for the Pentagon's F-35 program office, said Howarth's comment "does not line up with the feedback that we're receiving from meetings taking place between high-level U.S. and UK government officials."

Lockheed Martin said it believed the U.S. and British governments had made excellent progress on technology transfer issues since President George W. Bush and Prime Minister Tony Blair met on the issue earlier this year.

"The two governments continue to work this issue very closely, and we remain confident we will reach a positive resolution," said Thomas Jurkowsky, a Lockheed spokesman in Bethesda, Maryland.

Lockheed expects all partners to sign "Production, Sustainment and Follow-on Development" pacts in coming weeks, he added.

The British embassy did not return calls seeking comment.

Key F-35 subcontractors include BAE Systems Plc and Northrop Grumman Corp..

Britain is scheduled to buy as many as 138 F-35s.

 

[Hoot]

Estoy casi seguro que si empiezan a salir mas problemas en el F35B, los ingleses
hecharan mano a un plan B, que me imagino es un desarrollo propio de un reemplazo
del harrier, quiza no tan sofisticado al F35B, pero si mas realista y cumplidor.

El tema primordial: Motores, lo tienen mas que desarrollado.

 

[SuperEtendard]

Cual es el precio de este "avioncito"?? Teniendo en cuenta q argentina va a comprar unos 100 para la FAA...jaja no hablando enserio ahora cual es el precio y alguien tiene info de las prestaciones del avion e informacion general??
Saludos

Mas vale tarde que nunca dice el dicho

- Another GAO report, also published in March 2006, estimates the cost of 424 Low Rate Initial Production aircraft at $ 49 billion, i.e. $ 115 million per aircraft

Saludos

 

[tinchow]

MPs urge 'plan B' if US drags feet on fighter technology
Times Online and PA News

Ministers were today urged to consider abandoning the multi-billion pound Joint Strike Fighter project unless the United States agrees within weeks to share sensitive technology.

The Government should develop a "plan B" for jets to operate from two new aircraft carriers if a deal is not struck by the end of the year, according to the influential Commons Defence Select Committee.

Progress on the £140 billion project - the most expensive single armaments programme in UK military history - has been dogged by wrangles over whether Britain would be given access to the technology powering the high-tech aircraft.

Ministers have previously threatened that the UK could pull out of plans to buy up to 150 of the military planes for the RAF and Navy unless America agreed to transfer secrets about its software that Britain argues are needed in order to operate and maintain them independently.

It appeared that Tony Blair and George Bush had solved the impasse in May, when they announced an agreement in principle that the UK would be given access to the classified details on conditions of strict secrecy.

The news was widely seen as evidence that the Prime Minister’s close alliance with the American President did have benefits for Britain.

But in a report on defence procurement published today, the committee warned that it was still "uncertain" whether the US was prepared to supply the required information.

"If the UK does not obtain the assurances it needs from the US then it should not sign the Memorandum of Understanding covering production, sustainment and follow-on development," the MPs insisted.

The report said that backing off from the deal would constitute a "serious blow" to defence co-operation between the UK and America, but other options had to be considered.

"If the required assurances are not obtained by the end of the year, we recommend that the Ministry of Defence switch the majority of its effort and funding on the programme into developing a fallback ‘plan B’, so that an alternative aircraft is available in case the UK has to withdraw from the Joint Strike Fighter programme.

"We must not get into a situation where there are no aircraft to operate from the two new aircraft carriers when they enter service," the MPs added.

The Committee also expressed "concern" that delays in production of the aircraft could lead to an increase in cost of between 25 per cent and 35 per cent.

Aside from the JSF project, the MPs also looked at procurement for the ongoing military operations in Afghanistan and Iraq. They said that despite the Prime Minister’s recent commitment to provide all equipment requested by commanders on the ground there were still worrying shortages.

The report identifies a lack of heavy lifting aircraft as a particular problem, and describes the "sorry episode" of eight Chinook Mk3 helicopters which remain in British hangars while the MoD negotiates with manufacturer Boeing over responsibility for solving a software issue.

The negotiations could go on until "the next decade", and the incident is estimated to cost the taxpayer £205 million, according to the MPs.

Gerald Howarth, Shadow Defence Minister, said: "The Government has failed to deliver the essential equipment needed by our Armed Forces when Britain’s military commitments are increasing.

"Whilst Gordon Brown this week may have promised an additional £600 million to the military, it is too little, too late."

He added that the Tories endorsed the Government’s call on the US to secure the transfer of technology and Britain might have to find an alternative fighter.


Upaa, cada vez se pone más heavy el entredicho, parece que no son sólo sospechas aceca del acceso al soft del F-35, si no que ya UK tiene problemas con respecto al software de los Chinooks... el plan B se refiere seguro al Rafale, no hay forma de que adquieran Sukhois!

 

[Fighting_Hawk]

Upaa, cada vez se pone más heavy el entredicho, parece que no son sólo sospechas aceca del acceso al soft del F-35, si no que ya UK tiene problemas con respecto al software de los Chinooks... el plan B se refiere seguro al Rafale, no hay forma de que adquieran Sukhois!

Algo Frances en un buque Britanico? mmm Nop, o llevan a un punto mas lejano el desarrollo del Harrier o buscan una version navalizada del EFA...

Que jodidos que son los ingleses con los negocios, no se si les salio tan bien la gracia de compartir el JSF a los Estadounidenses. Van a tener que largar algunos desarrollos secretos que les costaron millones de dolares en investigacion que vienen desde el desarrollo del F-117, B-2, F-22 por 150 aviones vendidos a su caprichoso socio. Los ingleses pretenden ganar decadas de adelantos tecnologicos de una forma muy barata y terminar metiendolos en productos de BAe. Si por solo comprar uno accede a esta informacion que deberian pretender los de Arabia Saudita de los Typhoon o Rafales (o lo que compren) despues de sus proximas compras navideñas.

 

[tinchow]

Supuestamente no están comprando, son socios del consorcio y desarroladores de tecnología del F-35 con BAE. Probablemente se estén pasando de vivos,habría que ver cómo son los acuerdos en detalle. Pero convengamos en que no hay tiempo y dinero para desarrollar una versión navalizada del EFA, que es demasiado grande y pesado! Lo del Harrier lo veo más probable, pero como solución temporaria, no sería un verdadero salto tecnológico.

 

[Perfectirijillo]

de Enfoque estrategico

Estados Unidos: A Palos con el F-35 Lightning II

Mientras el potencial retraso del programa de desarrollo y el escarpado incremento de sus costos proyectan negras sombras el futuro del Joint Strike Fighter (JSF), algunos recientes informes ponen en duda la capacidad militar de este avanzado avión y su tecnología “furtiva”, frente a los más avanzados cazas de la línea Suhoi desplegados por las fuerzas aéreas de Rusia, China y otros países. El proyecto enfrenta también las nuevas incertidumbres generadas por el próximo cambio de gobierno en Washington, que tendrá lugar en el contexto de una profunda crisis económica a nivel tanto nacional como global.


Por José Higuera *Imágenes de LOCKHEED MARTIN (LMA) y el Departamento de la Defensa de los Estados Unidos (DoD)

La información más reciente confirma el atraso del programa de desarrollo del avión de combate multirol avanzado Joint Strike Fighter (JSF) de Lockheed Martin –también conocido como F-35 Lightning II- cuyas fases de pruebas técnicas y operacionales se prolongarán por un año más de lo previsto, completándose recién a mediados del 2013 y el 2014, respectivamente.

El desafío que implica desarrollar lo que resta de esas fases de prueba es enorme. En los dos años transcurridos desde el vuelo inaugural del primer prototipo operativo del F-35, el aparato ha realizado un total de setenta vuelos de prueba.


Aunque esa cantidad de vuelos puede parecer impresionante, la verdad es que las pruebas pendientes demandarán un total de 5.100 salidas o vuelos entre Enero del 2009 y Junio del 2014. Eso equivale a ochenta vuelos de prueba…¡Por mes!



“…Como Crías de Foca…”

Mientras, las críticas hacia el avión –que según su fabricante promete una optima combinación de furtividad y poder ofensivo letal- han arreciado. Las más fuertes fueron generadas por la publicación en medios de prensa australianos, donde en Septiembre circularon versiones citando la existencia de un reporte muy negativo producido por el centro de estudios RAND.

De acuerdo a los medios de comunicación, ese estudio había concluido, a partir de los resultados de un juego de guerra con apoyo de combates simulados en computador realizado en la Base Aérea Hichkam en Hawai, que los F-35 serían “diezmados como en un apaleo de crías de foca” en el caso de una confrontación con China. Según las versiones, el F-35 habría sido completamente superado en los combates simulados por los cazas avanzados Sukhoi de las fuerzas aéreas de China y Rusia.

Ello gatillo que el Sr. Andrew Hoehn, Director del programa de investigación sobre la Fuerza Aérea del centro RAND, saliera al paso de las afirmaciones de la prensa, negando absolutamente que el estudio citado incluyera alguna evaluación o comparación del F-35. El Sr. Joel Fitzgibbon, ministro de defensa de Australia –país que planea comprar ese aparato y que había enviado observadores al mencionado juego de guerra- también negó las versiones.



Pero las negativas de los personeros de RAND y el gobierno australiano no parecieron suficientes ni a Lockheed Martin (LMA), empresa encargada del desarrollo y futura producción del F-35, ni a la oficina que maneja el proyecto desde el Pentágono. Ambas organizaciones decidieron despachar equipos de representantes al exterior, con la misión de tranquilizar a los distintos países ya involucrados en el proyecto o en vías de involucrarse.

La preocupación de los responsables del Programa JSF es entendible. Conseguir y mantener los pedidos necesarios para asegurar la producción de 368 ejemplares del F-35 entre los años 2012 y 2016 –con una razón de producción de 50 ejemplares anuales en los dos primeros años y subir a 100 ejemplares anuales después- es un objetivo clave y vital. Eso permitirá mantener los beneficios de economía de escala a nivel de precio que hacen atractivo el aparato para los clientes de exportación, y también para conservar el interés de aquello que aún no firman los contratos, con duras cláusulas de castigo financiero para quienes decidan retirarse.

Lo concreto es que el texto del reporte de RAND, que fue presentado oficialmente después, no dice nada siquiera cercana a lo reportado antes por los medios, sino que se concentra en la estudio de las tendencias en la Guerra Aérea. Ello incluye un análisis de la efectividad y viabilidad del despliegue de una fuerza de ciento veinte F-22 Raptors, en un hipotético enfrentamiento bélico con fuerzas chinas sobre las aguas del Estrecho de Taiwán, con alusiones muy tangenciales al F-35 y otros aviones de combate.

La situación tras la publicación del informe de RAND dividió a la audiencia entre los que piensan que lo publicado por la prensa en Australia es simplemente mentira, dirigida a dañar al F-35 y a los intereses estadounidenses; y aquellos que creen que el informe del centro de estudios fue modificado, omitiendo la información inconveniente para el nuevo cazabombardero.

Sin embargo, hay otros informes que también son críticos y pesimistas respecto del futuro del F-35. En uno de ellos, también hecho público en Septiembre pasado, el Centro de Análisis de Northrop Grumman revisó las alternativas disponibles para una capacidad de intervención en el Asia-Pacífico, frente a la posible cancelación del Bombardero de Nueva Generación (NGB).

El estudio indicó que, aún disponiendo del NGB, se necesitarían todavía sesenta y cuatro F-35 como complemento, pero que si el NGB es cancelado se necesitarán ciento cincuenta F-35 para cubrir las necesidades de apoyo de esa intervención. La razón es que, para mantener su condición de furtividad, el F-35 puede llevar sólo dos bombas guiadas almacenadas internamente.

De la misma forma, aunque no incluye criticas contra el F-35, la lectura entre líneas de otro informe, esta vez realizado por la Asociación de la Fuerza Aérea, deja entrever tensiones entre sectores de esa fuerza que privilegian la compra de cazas y cazabombarderos, y otros sectores de la institución que favorecen menos cazas a favor de un mayor número de nuevos bombarderos y vehículos aéreos no tripulados (UAV).

Por su parte, el renombrado analista australiano Carlo Kopp ha respaldado las críticas y temores respecto del F-35, señalando que los aviones de las series Su-30 y 35 son superiores al cazabombardero estadounidense. Como plataformas, su mejor relación peso/empuje y el empleo de toberas vectoriales les confiere una ventaja cinética que implica mayor velocidad, agilidad y maniobrabilidad.

Según Kopp, los sistemas tácticos de más reciente introducción en los aviones rusos -como el radar multi-modo NIIP Irbis E de barrido electrónico (ESA) hibrido- serían igualmente superiores en sus prestaciones a aquellos incorporados por los aparatos occidentales, con excepción del F-22.

Escalada de Costos

Los costos de desarrollo del F-35 se han incrementado en un 45 por ciento desde el año 2001 –añadiendo USD 38 mil millones sólo en el 2007- y hoy ascienden a un total acumulado de USD 337 mil millones.

Esto significa que el Pentágono tendrá que pagar 137 millones por cada F-35 que compre, si es que se lograse congelar ese precio en sus niveles actuales. Pero esto último es improbable, dada la inestabilidad predominante en el escenario financiero hoy.

La cifra es estratosférica. Por ejemplo, para un país como el Reino Unido, que ha planeado comprar 138 ejemplares para reemplazar a los Harrier Gr.9 en su fuerza aérea y su aviación naval, esto se estaría traduciendo en un costo que por lo bajo ascendería hoy a USD 19 mil millones.



Esto ha hecho que surjan voces demandando la cancelación de los planes de compra, tanto por razones de precio y costos como también por las restricciones que Estados Unidos quiere imponer a la transferencia de tecnología y a las cuotas de participación industrial de los países socios. En el caso de Dinamarca y Noruega, desde hace un tiempo se viene considerando al Gripen NG del fabricante sueco SAAB como una alternativa.

En el caso del Reino Unido, cancelar la adquisición del F-35 originaría problemas mayores para la Marina Real, forzando una revisión del proyecto de construcción de los dos grandes portaaviones de 65 mil toneladas de la Clase “Queen Elizabeth”, lanzado recientemente con un costo previsto por sobre los USD 7 mil millones.

Descartado el avión de despegue y aterrizaje corto o vertical (VSTOL), se debería optar por un cazabombardero naval convencional, lo que obligaría a revisar el diseño de los portaaviones para incorporar catapultas y equipos de retención en la cubierta de vuelo. Esto encerraría el peligro de generar retrasos y alzas de costos, que podrían terminar por “hundir” definitivamente ese proyecto naval británico.


Pero el F-35 también tiene enemigos en casa. Es sabido, por ejemplo, que el actual Secretario de la Defensa, Sr. Robert gates, es también un crítico del avión y partidario de sacrificarlo con el fin de liberar más recursos para operaciones militares. Al interior de la propia fuerza aérea también hay quienes lo lanzarían a la hoguera a favor de la compra de más F-22 Raptor, un “elefante blanco” de costos igualmente astronómicos que es el proyecto estrella de esa fuerza.

Sin duda, la evolución del escenario económico global en general, así como de la economía estadounidense en particular, tendrá un efecto en el futuro del F-35 y otros proyectos y programas


militares, ya sea en la forma de una reducción o una más drástica cancelación. La última palabra la tendrán a partir del próximo 20 de Enero el presidente electo de los Estados Unidos, Sr. Barack Obama, y su aún no nominado Secretario de la Defensa.

Lo Aussis como estan pujando para desplazar al F-35 por el F-22.........

 

[alcalinolp]

Yo sabia que el F-35 iva a ser un fiasco, ahora lo sera?

 

[EMIARGENTO]

Pero no!! estos australianos estan equivocados... parece que en ese pais todavia no estrenaron el capitulo de "ases del futuro" :smilielol5::smilielol5:

 

[Juanma]

Para los que quieren el informe RAND que menciona la nota
http://zona-militar.com/foros/showthread.php?t=16770

 

[Master Chief]

Uhh... todas Palidas, por lo menos cuando salga que le pongan un puerto USB en la Cabina para que el Piloto pueda ponerse Musica x Pendrive.

Asi Compensan :biggrinjester:

 

[.223Rem]

mmmmm, nunca me gusto ese avion , me quedo con el P38 Lighting , de la 2GM, ese si andaba

 

[Aerofighter]

mas F-15,18 y 22 antes que 35 creo yo :yonofui:

 

[.223Rem]

Siempre preferible lo que se sabe que anda bien. Nunca entendi porque no esperaron para mostrar el F35, cuando este bien pulido, por que no lo mantuvieron en secreto, y lo usaron sin decir nada, les da mas reputacion sacar la re cosa de una, sin aviso

aunque SEGURO que tienen cosas re secretas debajo de la manga, esto me suena que hace 30 años ya lo tenian

 

[Buitreaux]

De acuerdo a los medios de comunicación, ese estudio había concluido, a partir de los resultados de un juego de guerra con apoyo de combates simulados en computador realizado en la Base Aérea Hichkam en Hawai, que los F-35 serían “diezmados como en un apaleo de crías de foca” en el caso de una confrontación con China. Según las versiones, el F-35 habría sido completamente superado en los combates simulados por los cazas avanzados Sukhoi de las fuerzas aéreas de China y Rusia.

Ves, aqui le erraron feo. Segun aSSes del futuro, los F-35 podrian maniobrar asteroides de la orbita baja, para que convertidos en meteoros, golpeen a los blancos a 40.000 kilometros por hora, desde las antipodas del mundo. Es mas, nisiquiera necesitan despegar, un F-35 desde Buenos Aires podria derribar un caza enemigo sobre el mar del Japon, mediante su ataque de "meteoros de pegaso".

Plis....

 

[Juanma]

Siempre preferible lo que se sabe que anda bien. Nunca entendi porque no esperaron para mostrar el F35, cuando este bien pulido, por que no lo mantuvieron en secreto, y lo usaron sin decir nada, les da mas reputacion sacar la re cosa de una, sin aviso

aunque SEGURO que tienen cosas re secretas debajo de la manga, esto me suena que hace 30 años ya lo tenian

1) Un proyecto negro con es tan facil de mantener como en la guerra fria
2) Como explicas en el congreso la falta de guita y guita y guita?
3) Como conseguis que otros países pongan guita sin saber nada del proyecto?
4) Los proyectos tardan mucho mas de lo que se tardaba antes.


Elegí la que mas te guste para entender porq siempre estuvo a la luz el JSF.

 

[.223Rem]

es verdad, pero seria mas grosso que no pase nada, y de repente sale un plato volador del area 51, como paso con el F117, que creo que por culpa de un freakie que andaba por ahi con la camara hinchando las bolas, salio a la luz, lo tenian escondido y el tipo les cago el secreto