Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

[CrazyIvan]

¿Qué implica?

Nada, que seguramente los ingenieros de Sukhoi, después de 1.000.000 de horas de diseño en computadoras cuidando que toda las lineas y los ángulos del avión sean coherentes, estudiando la aplicación de materiales RAM y no sé cuantas cosas mas advirtieron:

"Ups!... nos olvidamos de esconder los alabes del compresor!. Tiren todo y empecemos a diseñar el T-51" :biggrinjester:

Con respecto a las fotos que postea Juanma del motor Saturn 117 y la toma de admisión del PAK-FA en donde se ven los alabes del compresor el parecido es indiscutible. Casi no quedan dudas que no hay Radarblocks ni nada que se le parezca.
Desde mi punto de vista la explicación es simple: todavía ni se han preocupado por el tema stealth, bastante deben tener entre manos viendo si el avión vuela como se esperaba, integrando los distintos sistemas, verificando la confiabilidad de los componentes, y un largo etc.

Saludos.-

 

[Juanma]

No, eso fue por el plasma stealth....... cuac.
Volando bajo el radar cualquiera es stealth en el caso de Belenko. Y la data que se lee es que si fue interceptado.

Tenes mas info al respecto o solo textos mal leidos?

---------- Post added at 07:06 ---------- Previous post was at 07:04 ----------

las fotos que postea Juanma del motor Saturn 117

Por las dudas, hice una busqueda con ese termino.
No se si es ese motor o cual.
Solo puse que se parece al que se ve.

 

[MDD]

Nada, que seguramente los ingenieros de Sukhoi, después de 1.000.000 de horas de diseño en computadoras cuidando que toda las lineas y los ángulos del avión sean coherentes, estudiando la aplicación de materiales RAM y no sé cuantas cosas mas advirtieron:

"Ups!... nos olvidamos de esconder los alabes del compresor!. Tiren todo y empecemos a diseñar el T-51" :biggrinjester:

Pensaste que tal vez, pero tal vez, no hayan dado con la soluciòn ?

Con respecto a las fotos que postea Juanma del motor Saturn 117 y la toma de admisión del PAK-FA en donde se ven los alabes del compresor el parecido es indiscutible. Casi no quedan dudas que no hay Radarblocks ni nada que se le parezca.
Desde mi punto de vista la explicación es simple: todavía ni se han preocupado por el tema stealth, bastante deben tener entre manos viendo si el avión vuela como se esperaba, integrando los distintos sistemas, verificando la confiabilidad de los componentes, y un largo etc.

Seguro, pero que no te quede duda de que si quieren un aviòn de quinta generaciòn el tema stealth no es cosa menor, sino un paràmetro de diseño ...
Lo que puede suceder es que hayan dicho, como se pudo leer hace bastante tiempo : Miren no somos capaces de igualar al F-22 ( al menos por ahora ), lo que si podemos hacer es ofrecen un producto superior en prestaciones y precio que el F-35 . Con esto estamos conformes "

Saludos.-

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Pensaste que tal vez, pero tal vez, no hayan dado con la soluciòn ?

¿Es decir, un tubo con forma de S?

Nunca pensé que diría esto pero.......

...tengo miedo.

 

[cesar19]

jajajja

 

[MDD]

¿Es decir, un tubo con forma de S?

Nunca pensé que diría esto pero.......

...tengo miedo.

Prende la batiseñal

 

[Juanma]

Cuantos aviones stealth diseñaron los rusos al dia de hoy?
Incluyendo aviones de prueba o simplemente demostradores de tecnologia.

 

[CrazyIvan]

Pensaste que tal vez, pero tal vez, no hayan dado con la soluciòn ?

Saludos

Adiero a los post anteriores, me parece ingenuo pensar que con las décadas de diseño aeronáutico que cargan los rusos sobre sus espaldas no hayan sido capaces de diseñar un ducto de admisión en "S".

Seguro, pero que no te quede duda de que si quieren un aviòn de quinta generaciòn el tema stealth no es cosa menor, sino un paràmetro de diseño ...
Saludos

Y seguro que el PAK-FA fue concebido de esa manera.
Pero recién a nacido, no se puede empezar a probar las características mas avanzadas cuando todavía no está concluido lo básico.

¿O cuando el YF-22 voló por primera vez tenía recubrimento RAM, cúpula stealth, y no sé cuantas cosas mas?.

 

[Rumplestilskin]

Muchachos; los Mig MFI o Su-47 tienen ductos en S. Lo mismo para el J-10.

Insisto; los genios de foro no deben intentar hacer popó más alto que la colita; se ensucian.

Estas mismas "genialidades" se dijeron hace años del F-22. Que cuando encendiera el radar revelaría su presencia, que al abrir las compuertas de armas quedaría en evidencia, etc. Si fuesen tan vivos, no estarían viendo fotos de estos aviones en un foro. Los estarían fabricando.

 

[Juanma]

¿O cuando el YF-22 voló por primera vez tenía recubrimento RAM, cúpula stealth, y no sé cuantas cosas mas?.

Tuvieron cuanto? 10 años para hacer eso?
Los rusos lo quieren hacer en 2.
Mmmm no les suena cuanto menos un poco extraño?

Ah, no los rusos son todos genios me olvide de eso.
Y sino aca mismo se encargan de encontrar una solucion magica a todo como paso hace unas paginas atras.

 

[SnAkE_OnE]

muchachos..no se olviden del Skat, si este mismo tiene las soluciones convencionalmente aceptadas de reduccion de RCS, por que el PAK FA de Sukhoi no habria de tenerlas?

 

[Rumplestilskin]

No; soluciones mágicas no. Pero sigues porfiando como chico, cuando no son los rusos los primeros en introducir un furtivo con motor expuesto:




Ese avión tenía los mismos requerimientos de RCS que el X-35.

¿Esa es la solución adoptada por los rusos? No lo sabemos; pero es una posibilidad.

Y sobre los diez años del F-22.

1-El ATF era un programa innovador; los rusos corren con la ventaja de años de avances.

2-El F-22 fue un programa modelo en cuanto a pésima gestión; lo que alargó su desarrollo.

3-Nadie dice que el avión esté listo en dos años.

 

[Juanma]

El X-35 despues de todo perdio no?

Ok, no son 2 años. Cuando dicen los rusos que entra en servicio? 5 años?
Cuanto antes deja de ser prototipos y ser aviones de pre serie y serie?
Cuanto antes tienen que dejar de modificar los prototipos?

 

[Rumplestilskin]

El X-32 perdió, y no por cuestiones de RCS. Lo que estaba en disputa era el sistema de despegue y aterrizaje vertical. Por eso los aviones son X (experimentales, lo experimental era el sistema STOVL) y no "Y" (prototipos). Si existía X nivel de RCS exigido por los requerimientos, y dicho nivel no era lograble con una Y configuración de motor, directamente ni se hubiesen molestado en competir. Por otro lado, ocultar motores no es precisamente algo novedoso, basta ver un Mig-21.

Y no. Entrada en serivicio en Rusia no es lo mismo que en occidente. Para ellos eso designa una pre-serie de medios que son entregados a unidades operativas para evaluarlos en el campo, para, con la lista de correcciones, entregar el medio definitivo.

Aún así, en el tema que tratamos no importa mucho, porque las evaluaciones de RCS seguramente preceden con mucho al prototipo, y se realizan en maquetas, tal y como pasó con los aviones estadounidenses. A estas alturas, la configuración furtiva ya debe estar definida, salvo retoques menores.

 

[leandro_88]

No; soluciones mágicas no. Pero sigues porfiando como chico, cuando no son los rusos los primeros en introducir un furtivo con motor expuesto:

un poco mas cerca...

---------- Post added at 10:19 ---------- Previous post was at 10:17 ----------

ah, y el X-32 perdio por feo, como diria dassault...

---------- Post added at 10:21 ---------- Previous post was at 10:19 ----------

P.D.: en la foto que puse el X-32 tiene una tapa

---------- Post added at 10:25 ---------- Previous post was at 10:21 ----------

P.D.2: al X-32 le iban a meter radar blocker

 

[CrazyIvan]

El Por otro lado, ocultar motores no es precisamente algo novedoso, basta ver un Mig-21.

Pues está clarisimo que los conductos en "S" son una tecnología que Rusia aún no domina. :biggrinjester:

 

[AleDucat]

No sé que es peor, el sarcasmo de Juanma, o las boludeces que postean algunos de los defensores acérrimos del Pak.


Bien, para ser objetivos, los motores se ven, la primer rodaja de alabes se ve a través de los estatores, el motor está donde debe estar, ni más atrás ni más adelante.


Tan dificil es reconocer la realidad sin ser o sarcástico rusofóbico o fanático rusofílico?


Además, creo que el avión voló en las fechas que nos han dicho quienes trabajan ahí (grOOmy y el otro que no recuerdo el nombre), que fue pintado en la fecha en que dijeron que fue pintado (creo que era antes del tercer vuelo), que después lo desmontaron para llevarlo a Moscú, que carga 8 R-77 y 2 R-73, y que tiene el RCS aprox de un F-35.


Las fotos del 117C ya las había posteado más atrás, diciendo que eran del stand de Saturn en el Maks09, y corresponden con el motor que se ven en la foto de la escalera que posteé maaas atrás aún.


No sólo no hay lugar para conducto S, sino que además no veo que nadie se acuerde de la serie de 7 percianas que hay debajo de cada nacela, a medio metro de la toma de aire, y que se abren bien cuando baja la velocidad o cuando aumenta el ángulo de ataque. A través de esas percianas también se puede ver el motor, digo.



En sentido off topic, concuerdo que lo mejor de Star Trek fue DS9, pero que Voyager recuperó el espíritu de TOS y no TNG.

 

[CrazyIvan]

No sé que es peor, el sarcasmo de Juanma, o las boludeces que postean algunos de los defensores acérrimos del Pak.


Bien, para ser objetivos, los motores se ven, la primer rodaja de alabes se ve a través de los estatores, el motor está donde debe estar, ni más atrás ni más adelante.


Tan dificil es reconocer la realidad sin ser o sarcástico rusofóbico o fanático rusofílico?

La cuestión es que acá algunos iluminados pretenden demostrar (o es eso lo que se alcanza a leer entrelineas) que porque los alabes del PAK-FA están visibles no es un avión Stealth.
Como si a los ingenieros de Sukhoi se les pudiera escapar semejante detalle, o que diseñar un motor con alabes ocultos requiere de tecnología alienígena.

Si después el T-50 tendrá un grado de furtividad mas similar al del F-35 que al del F-22 ya se verá. Pero el primer caza furtivo ruso ha nacido, y son los únicos que lo poseen aparte de EEUU.

Saludos.-

 

[Juanma]

Un avion no es Stealth o no.
Es mas o menos Stealth en todo caso.
Es una propiedad que es cuantificable.
Como la velocidad, alcance, etc.

Los alabes a la vista da una pauta para cuantificar eso.

Pero no, tienen que inventar sistemas que no existen, decir que es un prototipo que se le pueden agregar cosas y cuantas frases mas metieron en el medio para justificar eso.

 

[Rumplestilskin]

un poco mas cerca...
p

Todo muy lindo. Lástima que ese es un avión expuesto al aire libre, con las entradas bloqueadas.

Ahora, si miras los dibujos originales de Boeing sobre el avión operativo ves esto:

http://www.jsf.mil/images/gallery/cdp/boeing/misc/cdp_boe_misc_015.jpg

Y ya me dirás en dónde había lugar para ocultar el motor con esta disposiciòn:

http://www.jsf.mil/images/gallery/cdp/boeing/misc/cdp_boe_misc_029.jpg

Por enésima vez: no vean luces. Si realmente las vieran, estarían fabricando estos aviones.

PD: Después se ofenden si alguien usa el mote de "rusófilo", pero parece que los rusos tienen prohibido desarrollar soluciones innovadoras. Si no lo hace primero un avión occidental no vale. Ergo; esa idea maldita de monoplanos con cabina cerrada y tren de aterrizaje retráctil (porque el primero del mundo fue ruso) seguramente nunca llegará a nada....:leaving:

Definitivamente algunas "luces" dan miedo.